Дело №1-54/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «09» февраля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Лазаренко В.В.,
подсудимого Маганова В.Н.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Кириенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАГАНОВА В.Н., <данные изъяты>, не судимого;
получившего копию обвинительного заключения 27 декабря 2010 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маганов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
08 октября 2010 года около 23.00 часов Маганов В.Н., проходя мимо дачного домика, расположенного в д.Курганово Ярцевского района Смоленской области и увидев, что света в доме нет, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченный преступный умысел, Маганов В.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем выставления стекла в оконной раме, проник в дачный домик, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил имущество последней, а именно: зимнее мужское пальто коричневого цвета с воротником коричневого цвета, стоимостью 300 рублей; матрац ватный односпальный, стоимостью 250 рублей; подушку перьевую, стоимостью 150 рублей; 5 занавесок, носки вязаные, покрывало светло-голубого цвета, простыню белого цвета, рубашку светло-зеленого цвета, занавеску белого цвета, полотенце светло-голубого цвета, два полотенца с зелеными и синими вставками, простыню разноцветную, матрац от раскладушки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 700 рублей. С похищенным имуществом Маганов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Маганов В.Н. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 08 октября 2010 года около 23.00 часов незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дачный домик ФИО4, предварительно убедившись, что в нем никого нет, откуда тайно похитил имущество в предъявленном ему объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Кириенков А.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая ФИО4, которой были понятны основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маганов В.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Психическое состояние подсудимого Маганова В.Н. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/.
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, мнение потерпевшей стороны.
Так, подсудимый Маганов В.Н. впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины, написав явку с повинной, возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного, тем самым, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, общественно-полезной деятельностью занимается не официально, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании, акцентируя внимание на его справедливости.
К обстоятельствам, смягчающим Маганову В.Н. наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, тем самым, способствование раскрытию преступления, в связи с чем, не усматривая обстоятельств, отягчающих его наказание, назначает наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Маганова В.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно.
Дополнительное наказание Маганову В.Н. в виде ограничения свободы суд, с учетом его данных о личности, считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Маганова В.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАГАНОВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маганову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Маганову В.Н. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Маганова В.Н. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства.
Вещественные доказательства: матрац белого цвета с синими полосками, мужское пальто коричневого цвета, три полотенца, 5 занавесок, занавеску белого цвета, две простыни, вязаные носки красного цвета, рубашку светло-зеленого цвета, матрац от раскладушки, покрывало голубого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ярцевскому району Смоленской области – вернуть в распоряжение потерпевшей ФИО4 по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич