Дело № 1 – 140/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ярцево 07 декабря 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В., с участием государственных обвинителей Ярцевской межрайонной прокуратуры Ялового И.С., Москалевой О.А., Семионенкова В.М., Лазаренко В.В.,
подсудимого Федорова Яна Викторовича,
законного представителя подсудимого ФИО12,
защитников: Пушкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, Тертышной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях: Арбузовой А.В., Дудиной С.Н.,
с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, его законного представителя и потерпевшей ФИО23, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, его законного представителя и потерпевшего ФИО28,
представителей: ПДН при ОВД по <адрес> ФИО17,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФЕДОРОВА ЯНА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:
<нет данных> Ярцевским г/с Смоленской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от <нет данных> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.131 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
<нет данных> Постановлением Ярцевского городского суда продлен испытательный срок на один год, вменена обязанность продолжить обучение в общеобразовательной школе,
<нет данных> осужден Ярцевским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год,
содержащегося под стражей с <нет данных>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Я.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; покушение, то есть умышленное действия лица, непосредственного направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<нет данных> около 14 часов 00 минут Федоров Я.В. находясь на крыльце общеобразовательной средней школы №, <адрес>, встретив несовершеннолетнего ФИО4, потребовал отдать ему мобильный телефон марки «Nokia М30» с зарядным устройством к нему стоимостью 6.150 рублей 00 копеек.
После того, как ФИО4 ответил ему отказом, поскольку телефон находился у него дома, Федоров Я.В. потребовал принести телефон и зарядное устройство к нему из дома, говоря, что иначе побьет его.
ФИО4, восприняв угрозу нанесения телесных повреждений со стороны Федорова Я.В. реально, пошел домой за телефоном и зарядным устройством, а Федоров Я.В. шел при этом за ним, неоднократно говоря, что если ФИО4 не принесет телефон, кому-либо расскажет либо обратится в милицию, то он его очень сильно изобьет.
Несовершеннолетний ФИО4 опасаясь за свое здоровье, взял из <адрес>, где он проживает, мобильный телефон марки «Nokia М30» с зарядным устройством к нему, принадлежащие своей матери ФИО23, после чего передал их Федорову Я.В., который с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противозаконными действиями несовершеннолетнему ФИО4 моральный ущерб, а ФИО23 имущественный ущерб на общую сумму 6.150 рублей 00 копеек.
<нет данных> около 22 часов 00 минут он же, Федоров Я.В., находясь со своими друзьями несовершеннолетними ФИО21 M.B. и ФИО18 в гостях у своей несовершеннолетней знакомой ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, увидел на столе в одной из комнат мобильный телефон марки «Samsung D900 I» стоимостью 11.000 рублей 00 копеек, принадлежащий отцу несовершеннолетней ФИО5 - ФИО6, который находился на подзарядке. Воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО18 и ФИО21 M.B. отсутствуют в комнате, где находится мобильный телефон, и за его преступными действиями не наблюдает, он отключил зарядное устройство от мобильного телефона, похитил мобильный телефон, положив в карман своей куртки. После чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Федоров Я.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 11.000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.
<нет данных> около 19 часов 00 минут он же, Федоров Я.В., находясь около Дворца Культуры, расположенного по <адрес>, встретил несовершеннолетнего ФИО7 и решил совершить хищение имущества, находящегося при несовершеннолетнем ФИО7 С этой целью Федоров Я.В. подошел к несовершеннолетнему ФИО7 и под благовидным предлогом позвонить, попросил у несовершеннолетнего ФИО7 находившийся при нем и принадлежащий его отцу ФИО28, мобильный телефон марки «Nokia 3600» стоимостью 6000 рублей 00 копеек.
ФИО7 передал Федорову Я.В. мобильный телефон, а тот, завладев таким образом мобильным телефоном, стал якобы звонить с похищенного телефона, но не осуществив ни одного звонка, телефон несовершеннолетнему ФИО7 не вернул, а оставил у себя.
В продолжение своих незаконных действий, Федоров Я.В., осознавая, что его преступные действия являются очевидными для несовершеннолетнего ФИО7, но пренебрегая этим, отвернулся от последнего и с похищенным телефоном стал уходить от него. На просьбы ФИО7, шедшего за ним, вернуть телефон, Федоров Я.В. ответил отказом, сказав, что если тот будет идти за ним, он ему разобьет лицо.
С похищенным имуществом Федоров Я.В. с места совершения преступления пытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца Федоров Я.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции.
В судебном заседании подсудимый Федоров Я.В. виновным себя во всех трех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству гособвинителя были оглашены данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, законного представителя (том. 1 л.д. 236-239), из которых видно, что <нет данных> около 14 часов 00 минут он встретился в городе со своими друзьями ФИО18 Димой и ФИО21 Мишей, после чего он их попросил сходить к школе №, для чего он не помнит. Когда он с ними стоял на крыльце школы, то из школы вышли Артем и Ильдар, которых он знает, так как раньше он учился в этой школе. Он позвал Ильдара и хотел с ним поговорить, но разговор не получался, тогда он Ильдару сказал: «...пошли поговорим за школу», также он сказал, чтобы Артем шел с ними. Когда все вместе зашли за школу, то у ФИО21 с Ильдаром произошел конфликт, и ФИО21 ударил в лицо Ильдара, потом ударил Ильдара в живот, тот упал. Он в это время разговаривал с Артемом. Когда увидел, что ФИО21 бил Ильдара, он сказал Артему, чтобы тот отдал ему свой сотовый, на что Артем ему ответил, что у него нет с собой телефона, а телефон находится дома. Он сказал ФИО4, если тот не отдаст ему телефон, он, Федоров, изобьет его сильнее, чем Ильдара», и показал в сторону ФИО21 и Ильдара. Также он сказал Артему, что если он кому-нибудь расскажет, то он его сильно побьет. Он видел, что Артем очень сильно испугался. Он, Федоров, сказал Артему: «…пошли к тебе домой за телефоном». Перед тем как уйти, он подошел к Ильдару и повалил его на землю, но он не бил Ильдара, сделал это для того, чтобы Артем сильнее испугался. После чего они все вместе, кроме Ильдара, пошли к Артему домой. Подошли к дому, номер он не знает, Артем пошел в дом, а он с ФИО21 и ФИО18 остались около дома ждать. Перед тем, как Артем зашел в дом, он ему сказал: «Если ты кому-нибудь скажешь или решишь не отдать мне телефон, я тебя убью». После этого Артем вынес ему телефон с зарядным устройством и отдал ему. После чего Артем ушел, а он с ФИО18 и ФИО21 пошли на остановку. По дороге ФИО18 ему сказал: «Для чего ты у пацана забрал телефон?», на что он ему сказал: «Мне так надо было». После чего они все вместе поехали в деревню Петрово. Побыв немного там, он снова уехал в город. Там он позвонил Поладу, договорился и продал ему сотовый с зарядкой, который он забрал у Артема, где-то за 2000 рублей, точно не помнит.
<нет данных> когда он приехал из деревни Петрово, он позвонил своей знакомой девчонке Гале, которая живет на Красном Молоте и сказал ей, что хочет придти к ней в гости с друзьями, она согласилась. Он позвонил Ковшову на сотовый и сказал, что продал телефон и сейчас приедет за ними в д.Петрово и вместе поедут к его знакомой девчонке. ФИО21 согласился. Он приехал на такси в Петрово, забрал Мишку с Димкой и они вместе поехали к Гале, это было около десяти часов вечера. У Гали они все вместе сидели, смотрели телевизор. На столе в комнате, где они сидели, он увидел сотовый и решил его украсть. Когда из комнаты вышли Галя, Мишка и Дима, он отключил сотовый от зарядки, и положил себе в карман. После этого Димка с Мишкой зашли в комнату, он вызвал такси и сказал им, что надо ехать. Когда Галя зашла в комнату, он ей также сказал, что им пора. После чего вызвал такси и они втроем поехали в Петрово к Ковшову. Позже он рассказал ФИО18, что у Гали украл сотовый. ФИО18 ему сказал, что зачем ему это надо, ведь она его знакомая. Остались они ночевать у ФИО21, а рано утром приехала милиция и их забрала. Находясь в милиции, он добровольно выдал сотовый, который украл у Гали.
<нет данных> вечером около Дворца культуры он встретил своего знакомого Колю и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Коля дал ему телефон, у него сразу возникла мысль забрать телефон себе. Он сделал вид, что кому-то звонит, после чего сказал ему, что телефон вернет ему завтра, на что он ему сказал, чтобы он ему сразу вернул телефон, но он решил телефон Коле не возвращать и пошел от него в сторону. Но Коля шел за ним и просил его вернуть телефон. Тогда он Коле сказал, что если он будет идти за ним и клянчить свой телефон, то он, Федоров, ему разобьет лицо. После чего он развернулся и ушел, а он Коля ему вслед просил вернуть телефон. Он снова развернулся и сказал ему: «Отстань от меня или я тебя изобью»,- и ушел. Но около Дворца культуры его задержал милиционер, это был ФИО2. Когда ФИО2 его задержал, подошел Коля и они все вместе были на машине доставлены в милицию. В милиции он добровольно выдал телефон, который забрал у Коли. Вину признает полностью.
Оглашенные показания подсудимый Федоров Я.В. в судебном заседании подтвердил. Пояснил, что все было так, как изложено в обвинении. В содеянном по всем трем эпизодам раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым Федоровым Я.В., его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также следующими доказательствами:
По эпизоду в совершении грабежа <нет данных> у несовершеннолетнего ФИО4:
Показаниями потерпевшей ФИО23, данных ею в судебном заседании, из которых усматривается, что потерпевший ФИО4 – ее сын. <нет данных> около 14 часов 00 минут ее сын вернулся со школы домой. Артём вернулся домой без портфеля, сказал ей, что у него еще будут сегодня в школе занятия по волейболу, а портфель оставил в школе, она ему сказала, чтобы он шел в школу за портфелем. Также Артём ей сказал, что у него разрядился сотовый телефон и пришел домой за зарядкой, сама она тогда телефон не видела. Она не придала этому значения и продолжила заниматься домашними делами, а Артём прошел к себе в комнату, после чего он ушел из дома. Примерно около 16 часов 00 минут Артём вернулся домой, он был весь заплаканный, сказал, что у него украл телефон Федоров Ян. Пояснил, что еще избили его одноклассника и Ян сказал, что его также изобью, если он не принесет телефон из дома. Сын ей об этом сразу не рассказал, так как боялся, что его будут ругать. Она связалась с родителями одноклассника сына, которого избили, собиралась идти в милицию, но после работы, ей позвонили, сообщили, что нашли их телефон. В милиции им показали их телефон, они его опознали, так как там слева была царапина, телефон они покупали с рук 2-3 года назад, без документов. Стоимость телефона 6000 рублей и 150 рублей стоит зарядное устройство, телефон им возвращен. Телефон марки «Nokia М30». От заявленного ранее гражданского иска отказалась, так как имущество ей возвращено.
Показаниями потерпевшего ФИО4, данных им в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что <нет данных> около 14-00 часов он и ФИО24 Ильдар выходили из школы №, на крыльце стояли трое ребят, один из них был Федоров, он в этой школе раньше учился, других двоих он не знает. Ильдара отозвал в сторону Федоров и избивал его он и еще один парень. Что они говорили Ильдару, он не слышал. Он находился недалеко почти рядом от них, его сторожил один из них, чтобы он не убежал. Ильдара били рукой в живот, Федоров держал его за горло 3-4 минуты на его глазах, крови не было, но у Ильдара была после этого ЧМТ, может, и били его по голове, но он не видел. Потом они отошли от Ильдара. Федоров сказал ему, чтобы он отдал ему свой телефон, шел за ним домой и взял зарядку, сказал, где будут его ждать. Он согласился, так как Федоров ему угрожал. Он зашел домой, мать спросила, почему он пришел так рано, он ответил, что ему надо зарядить телефон, после чего взял телефон и зарядку и ушел, Федоров ждал его с домом на улице через 2 дома, телефон и зарядку он передал Федорову. Он боялся рассказать маме, так как Федоров сказал, что если он расскажет родителям, то он его убьет. Телефон принадлежал ему, он им пользовался. Когда он пришел домой в 16-00 часов, то все рассказал маме. На следующий день позвонили из милиции, чтобы они пришли опознать телефон. Зачем отзывал Федоров Ильдара, он не знает, но Ильдар с Федоровым и его друзьями никогда не общался. У Ильдара телефон не забрали и не требовали, только его побили. Маме он сказал сначала неправду, так как боялся Федорова. Федоров на него не замахивался и не пинал. Он видел раньше Федорова в школе, он там учился, но его потом выгнали. Сим-карту он забрал из телефона, когда его ему передавал, телефон у него с 5-го класса.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного о том, что <нет данных> примерно около 14 часов 00 минут он вышел из школы, после окончания занятий вместе со своим другом ФИО4 Артемом. На крыльце их школы стояло трое парней, одного из них он знает, это Фёдоров Ян, раньше он учился в школе в 8 классе. Двое других парней, которые находились рядом с Яном, он видел первый раз. Когда он с Артемом вышли со школы, Федоров Ян позвал его. Он подошел к Федорову, и Федоров у него спросил: «...разве я тебе не отдавал твой телефон?», на что я ему ответил: «...вернул, но не сразу», после чего Федоров ему сказал, пойти, поговорить за школу. Он, Федоров, двое ребят которые с ним находились, пошли к забору, за территорией школы. Федоров также сказал Артему, чтобы тот никуда не уходил, а шел следом за ними. Когда они подошли к забору, то второй парень, который находился рядом с Яном, ударил его кулаком по голове, потом по лицу, после чего ударил ногой в живот. Он упал, и у него пошла кровь. Артем все ли время находился на расстоянии 5-10 метров от них, и с ним о чем-то разговаривал Федоров, о чем именно, он не слышал. После того, как его ударил в живот второй парень, и он упал, он стал подниматься, и в этот момент к нему подошел Федоров, схватил его за шею и повалил на землю, но его не бил. После чего Федоров встал с него Они пошли втроем куда-то с Артемом, в сторону дома Артема. Он, ФИО24, поднялся с земли и пошел снова в школу. Артем пришел в школу позже, так как у него были еще занятия по волейболу. Артем ему рассказал, что ему угрожал Федоров Ян и после чего забрал его сотовый телефон. Он спросил у Артема, что именно ему говорил Ян, на что ему Артем ответил: «...если ты мне не отдашь свой сотовый, то я тебя изобью, как избили Эльдара, даже хуже», также Артем ему рассказал, что он очень испугался, так как видел, что его, Эльдара, избили, и тем более Ян ему угрожал. Также Артем ему сказал, что Ян после того, как забрал у него сотовый, сказал ему: «Если кому вякнешь или сообщишь в милицию, то я тебя еще хуже изобью». Сотовый телефон у Артема, который отобрал у него Ян, был марки «Нокиа» в корпусе черно-синего цвета. Данный телефон появился у Артема в 2009 году, его купила ему его мама (л.д. 104-105 том 1).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3., данными им в ходе предварительного следствия о том, что он является частным предпринимателем, занимается приобретением и продажей мобильных телефонов и их аксессуаров у граждан. Какую-либо документацию по приему и продаже мобильных телефонов и их аксессуаров он не ведет, также при приеме от граждан мобильных телефонов он у них документы не спрашивает. Но при приемке от граждан телефонов и аксессуаров к ним он у них постоянно спрашивает, не являются ли они краденными. От своей деятельности он постоянно платит в налоговую инспекцию вмененный налог.
<нет данных> около 18-00 часов ему позвонил на его телефон какой- то мужчина» предложил купить у него мобильный телефон марки «Nokia 5130». Он у него спросил, кому принадлежит телефон, на что мужчина по телефону ему сказал, что телефон принадлежит ему, и ему очень нужны деньги. Он ему сказал, чтобы он приносил свой телефон, мужчина ему, Поладу, сказал, что в течение получаса придет его сын и принесет сотовый телефон Примерно через полчаса пришел молодой парень на вид около 16-17 лет и принес сотовый телефон марки «Nokia 5130» IMEI <данные изъяты> корпусе черно-синего цвета с зарядным устройством к нему в корпусе черного цвета. Данный телефон с зарядным устройством он купил у этого парня за 1.700 рублей. У него в продаже есть модель такого телефона, и стоит он в комплекте с зарядным устройством 6.200 рублей. Поэтому, когда ему этот парень предложил купить у него такой телефон за 1.700 рублей, он согласился, данная цена его устроила. Данного парня он не знает, документы у него он не спрашивал, опознать его не сможет, так как к нему приходит много парней, и он их не запоминает. Позже от сотрудников милиции он узнал, что данный телефон был открыто похищен Федоровым Яном у несовершеннолетнего парня. Он добровольно выдал данный телефон с зарядным устройством сотрудникам милиции в 25 кабинете в ОВД. Когда он приобретал телефон у неизвестного ему парня, он не знал, что телефон в комплекте с зарядным устройством были похищены (л.д. 95-96 том 1).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <нет данных> им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> майором милиции ФИО20 проводились оперативно-розыскные мероприятия на установление местонахождения Федорова Яна Викторовича, <нет данных> года рождения, который совершил <нет данных> открытое хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего ФИО4 по <адрес>. После того, как было установлено местонахождение Фёдорова Я.В., он был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса Федоров Я.В. пояснил, что <нет данных> он у несовершеннолетнего ФИО4 Артема, угрожая применением насилия, забрал сотовый телефон и зарядное устройство к нему, после чего в этот же день продал данный телефон в киоск «Блеск», который расположен по <адрес> мужчине по имени Полад, а вырученные от продажи телефона деньги потратил на собственные нужды.
В этот же день, то есть <нет данных> ФИО3 был вызван в ОВД по <адрес> для беседы. В ходе беседы Полад пояснил, что <нет данных> около 18-00 часов ему позвонил какой-то мужчина и предложил купить у него сотовый телефон, сказав при этом, что придёт его сын, на что Полад дал согласие. После того, как к Поладу пришёл молодой парень, и он, осмотрев телефон, приобрел его у этого парня. Телефон марки: «Nokia 5130» IME1 <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета с зарядным устройством к нему в корпусе черного цвета. Данный телефон с зарядным устройством Полад выдал добровольно (л.д. 132-133 том 1).
Оглашенными с согласия сторон показаниями аналогичными показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия, который <нет данных> им совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО19 проводились оперативно-розыскные мероприятия на установление местонахождения Федорова Яна Викторовича, <нет данных> года рождения, который совершил <нет данных> открытое хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего ФИО4 по <адрес>, возле <адрес> (л.д.132-133 том1).
Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых усматривается, <нет данных> примерно около 09-00 часов первым автобусом он с ФИО18 поехали в город. В городе они встретили Федорова Яна, по его предложению пошли во 2-ю среднюю школу, так как Ян хотел поговорить с каким-то парнем. Около 14-00 часов они втроем находились на крыльце школы. В этот момент вышли два неизвестных ему парня, Федоров позвал одного из парней, и стал с ним разговаривать, о чем был разговор, он не слышал. Потом он, Ян и Дима и один из парней пошли к забору за школой, второй парень шел позади их. У него, ФИО21, произошел словесный конфликт с парнем, который перерос в драку, из - за чего именно, он не помнит. Он, ФИО21, ударил парня сначала кулаком в лицо, а потом ногой в живот, тот парень упал. Когда он разбирался с этим парнем, Ян подошел ко второму парню, и он слышал, что Ян ему сказал: «Отдай мне свой сотовый телефон под залог», что именно ему ответил тот парень, он не слышал. Ян говорил ему, что если тот сообщит милиции, то он его изобьет. Парень сказал, что телефон у него дома, на что Федоров сказал, что, значит, пойдем к нему домой. После чего Ян подошел к нему, когда он разбирался со вторым парнем, и он, ФИО21, у него спросил, зачем он угрожал тому парню, и зачем вообще ему нужен телефон. Ян ему ничего не ответил, после чего он обнял того, парня, с кем у него, ФИО21, произошел конфликт парня с кем у него произошел конфликт и сказал: «Пойдем поговорим», после чего он увидел, что Ян завалил этого парня на землю, он не видел, бил ли Ян того парня или нет, видел, что парень лежит на земле. После чего Ян поднялся, и сказал ему и ФИО18, чтобы они шли с ним за телефоном, который отдает ему второй парень. Они подошли к какому-то дому, куда зашел парень, а он с ФИО18 и Федоровым Яном остались на улице. Примерно через 7-10 минут вышел тот парень и Ян забрал у парня телефон и зарядку к нему, после чего парень ушел, а они втроем на автобусе поехали в деревню Петрово. По телефону, который Ян забрал от парня, Федоров слушал музыку. Телефон был марки «Нокиа» в корпусе сине-черного цвета, зарядка черного цвета. Когда они приехали в деревню Петрово, Ян предложил ему и ФИО18 снова ехать в город погулять, но он с ФИО18 отказались, сказали ему, что останутся дома. После чего Ян уехал, а позже позвонил ему на сотовый и сказал, что приедет на такси за ними и они пойдут в гости к одной девчонке в гости, и что он продал телефон за 2000 рублей. Кому именно продал Ян телефон, он не знает (л.д. 101-103 том 1).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, который также рассказал о событиях <нет данных> гола по факту открытого хищения телефона у ФИО4 подсудимым Федоровым Я.В. Кроме того, показал, что ему известно, что продал телефон Федоров Ян Поладу (л.д. 136-138 том 1).
Заявлением потерпевшей ФИО23 от <нет данных>, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <нет данных> около 14-00 часов под угрозой жизни и смерти похитили у ее несовершеннолетнего сына ФИО4 сотовый телефон «Нокиа» и зарядное устройство к нему. Стоимость похищенного 6150 рублей, данный ущерб для нее является значительный (л.д.2 том 1).
Протоколом осмотра места происшествия от <нет данных>, согласно которому с участием ФИО23 и ФИО4 произведен осмотр участка местности возле <адрес> по <адрес>. В результате осмотра места происшествия установлено, что в данном месте под угрозой применения насилия ФИО4 передал Федорову Яну сотовый телефон марки «Nokia 5130», после чего Федоров ушел и сотовым телефон не вернул (л.д. 3-4 том 1).
Протоколом личного досмотра от <нет данных>, согласно которому у ФИО3 был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia Xpress Music 5130» в корпусе черно-синего цвета 1MEI <данные изъяты> и зарядное устройство черного цвета «Nokia» (л.д. 11 том 1).
Справкой ИП ФИО22 от <нет данных>, согласно которой мобильный телефон марки «Nokia 5130» в комплекте с зарядным устройством имел стоимость на <нет данных> 6200 рублей (л.д. 154 том 1).
Протоколом предъявления предмета для опознания от <нет данных>, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым потерпевшая ФИО23 из предоставленных ей на опознание трех мобильных телефонов марки «Nokia Xpress Music 5130» в корпусе черно-синего цвета, опознала принадлежащий ей мобильный телефон (л.д. 156-158 том 1).
Протоколом осмотра предметов от <нет данных>, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia Xpress Music 5130» в корпусе черно-синего цвета IMEI <данные изъяты> зарядное устройство к нему в корпусе черного цвета (л.д. 165-167 том 1).
Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении грабежа, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что <нет данных> Федоров совместно со своими друзьями ФИО21, ФИО18 приехали к школе № <адрес>, чтобы встретить выходящих из школы ФИО24 и ФИО4
После того, как у Федорова Я.В., ФИО21 состоялся разговор с ФИО24, в ходе которого ФИО24 были нанесены удары по голове, по животу, Федоров Я.В. потребовал у ФИО4 передачи мобильного телефона, высказывая при этом угрозу избить его также, как до этого был избит ФИО24, в случае отказа от передачи телефона с зарядным устройством либо в случае сообщения органам милиции о требовании его передать.
Суд считает, что угроза применения физического насилия была воспринята потерпевшим ФИО4 реально, потому что высказывалась она Федоровым Я.В. в присутствии его друзей, сразу после того, как ФИО24 был избит. Федоров Я.В. похитил имущество ФИО4 открыто, поскольку как подсудимый, так и потерпевший, свидетели осознавали фактический характер его преступных действий.
Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что после передачи телефона, ФИО4 вернулся домой заплаканным, расстроенным, о чем свидетельствовала его мать – потерпевшая ФИО23 Кроме того, приходя к таком выводу суд учитывает также 12-летний возраст потерпевшего ФИО4 на момент совершения в отношении него преступления.
Подсудимый Федоров Я.В. не отрицал, что прозвучавшая угроза об избиении ФИО4 была воспринята реально им, поскольку после этого ФИО4 принес из дома принадлежащий его матери телефон и зарядное устройство.
Показания потерпевшего в части указания им места и способа совершения в отношении него преступления, а также наименования, вида похищенного у него имущества полностью совпадают с показаниями как самого подсудимого, так и показаниями других свидетелей, очевидцев произошедшего, а также письменными материалами дела.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО18 следует, что от самого Федорова Я.В. им известно, что указанный мобильный телефон он продал за 2000 рублей. Как показал ФИО18, ему известно, что продал телефон Федоров Я.В. Поладу.
Похищенный у ФИО4 телефон с зарядным устройством действительно был изъят у ФИО3 Полада, который купил его у незнакомого парня <нет данных> около 18 часов за 1 тыс. 700 рублей.
Суд считает показания потерпевшего ФИО4, данные им в судебном заседании правдивыми, поскольку ему разъяснена была необходимость в соответствии со ст. 191 УПК РФ говорить только правду и они полностью совпадают с представленными стороной обвинения доказательствами вины Федорова Я.В. и подтверждаются самим подсудимым Федоровым Я.В.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности, давали последовательные показания, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга. Оговаривать Федорова Я.В. у потерпевших и свидетелей причин не было, иных сведений суду не представлено.
О вызове иных свидетелей, которые могли бы дополнить судебное следствие, стороной защиты заявлено не было.
Суд считает представленные стороной обвинения доказательства полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Наблюдая поведение Федорова Я.В. судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, данных, полученных в результате обследования врачами - психиатрами суд признает подсудимого вменяемым. Из заключения психолога следует, что отставания в психическом развитии Федоров Я.В. не имеет. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либор руководить ими. Психическое развитие соответствует границам норм возрастного периода. Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы врачей-психиатров ясны, полно отражены в заключении и у суда не возникает сомнений относительно их правильности. Поэтому суд согласен с изложенными выводами и считает, что Федоров Я.В. должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.
С учетом изложенного, суд находит установленным в действиях Федорова Я.В. открытый характер хищения, и наличие угрозы применения насилия, не опасного для здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
По эпизоду в совершении кражи <нет данных> у несовершеннолетней ФИО5:
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что он проживает со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5. Работает в <адрес> охранником вахтовым способом. Заработная плата у него 7000 рублей, также получает пенсию МВД РФ по выслуге срока службы в размере 4300 рублей. В феврале 2010 года он в Москве приобрел сотовый телефон за 15000 рублей, данный телефон он дал в пользование своей дочери, чтобы с ней связываться, когда он находится на работе. Документы на телефон у него не сохранились. Телефон марки «Samsung D-900 I» в корпусе темно синего цвета, одна кнопка вызова стерта. Но сам телефон находился в хорошем состоянии, с учетом износа он оценивает его в 11000 рублей.
<нет данных> ему на сотовый позвонила его дочь и сообщила, что у нее из дома украли телефон, который он ей оставил. Когда он спросил, кто это мог сделать, дочь ему не ответила. Он приехал <нет данных> и дочь рассказала, что у нее в гостях находился Федоров Ян с друзьями, а после их ухода пропал телефон.
Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он оплачивает коммунальные услуги в размере 1000 рублей. Какой-либо помощи больше ни от кого не имеет.
С его участием проводилось опознание мобильного телефона марки «Samsung D 900 I».из трех мобильных телефонов данной марки предоставленных ему для опознания, он опознал свой телефон. Данный телефон находился без сим-карты, но она для него ценности не представляет. Телефон возвращен ему под сохранную расписку. От заявленного ранее гражданского иска отказывается, так как ему имущество возвращено (л.д. 124-125 том 1).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она проживает со своим отцом ФИО6. <нет данных> ее отец на 22 часа 00 минут уехал в Москву, там он работает охранником в магазине. После того, как ее отец уехал, ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый Федоров Ян, и она его пригласила к себе в гости. Он ей сказал, о будет не один, а со своими друзьями, на что она согласилась. Примерно в 22 часа 00 минут к ней домой приехал Федоров Ян с двумя своими друзьями, которых она не знала. Они знакомились, одного зовут Миша, второго Дима. Они сидели все вместе в одной из комнат, смотрели телевизор. Один раз она с Мишей выходила в другую комнату, чтобы поговорить, так как Федоров и Дима мешали им разговаривать. В комнате они пробыли около 5 минут, после чего снова вернулись к ребятам. Также она выходила на кухню, отсутствовала недолго, а когда вернулась, то Федоров, Дима и Миша стали собираться уходить, Федоров ей сказал, что им надо уезжать. Пробыли они у нее около двух часов. После того, как они уехали, она стала ложиться спать. Решила на сотовом телефоне завести будильник, но он отсутствовал. Она позвонила на сотовый телефон Федорова, он ей сказал, что скоро вернется. Она у Федорова спросила про телефон. Он ответил, что он не брал. Она ему снова сказала вернуть телефон, на что он ответил, что сейчас приедет и они вместе поищут телефон. Больше Ян на ее телефонные звонки не отвечал, и не приехал. Но она точно может сказать, что когда приехал Федоров, Дима и Миша, телефон лежал на столике комнате на зарядке. Кроме Федорова, Димы и Мише в доме никого больше не было. После этого она вызвала милицию. Телефон марки «Samsubg D 900 - ай», в корпусе темно-синего цвета, стерта кнопка вызова оператор телефона «Теле-2», в телефоне находилась сим карта с номером №, на сим карте денег не было. Телефон принадлежит ее отцу, он ей его дал для пользования. Телефон ее отец приобретал в феврале 2010 года в Москве, точно не может сказать за сколько, за 15000 или 20000 рублей, документов на телефон не сохранилось (л.д. 119-120 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО25, из которых усматривается, что они с Галей в тот день учились, когда Галя пришла в школу и сказала, что у нее <нет данных> украли телефон на Красном Молоте, еще она сказала, что там был Ян. Телефон у Гали был «Самсунг», темно-синего цвета. Откуда он у нее, она не знает. Галя сказала, что Ян был с друзьями, и они были все вместе у нее дома на Красном Молоте, а потом Ян ушел, и она обнаружила, что пропал телефон.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО25, данные ею на предварительном следствии (л.д. 130-131 т.1) из которых следует, что у Гали был сотовый телефон марки «Сименс» в корпусе темно синего цвета, Галя говорила ФИО25, что данный телефон ей дал ее отец, чтобы она им пользовалась. <нет данных>, Галя ей в школе сказала, что у нее в гостях был Федоров Ян со своими друзьями, украл у нее сотовый телефон. Кроме того, свидетель ФИО25, пояснила, что просто уже забыла, так как это было давно, на предварительном следствии она говорила правду, но могла перепутать марку телефона.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26, о том, что <нет данных> в ОВД по <адрес> был доставлен несовершеннолетний Федоров Ян Викторович, 1994 года рождения по подозрению в совершении <нет данных> тайного хищения мобильного телефона из <адрес>. В ходе личного досмотра Федоров Я.В. добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung D900 1», и пояснил, что <нет данных> он совместно со своими друзьями ФИО18 и ФИО21 M.B. около 22-00 часов пришли в гости к ФИО5, где Федоров Я.В. увидел на столе мобильный телефон, и пока никто не видел, похитил его. После чего Федоров Я.В. с ФИО27 и ФИО21 уехали в деревню Петрово, где остались ночевать у ФИО21 Мобильный телефон марки «Samsung D 900 I» номер <данные изъяты> (л.д. 169-170 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что когда <нет данных> Ян приехал в деревню Петрово на такси, он с ФИО18 ждали его на улице. Он с ФИО18 сели в машину и поехали на Красный молот к подруге Федорова. Это было примерно около 22-00 часов. Когда они приехали на Красный молот к подруге Яна, он ее видел в первый раз, как звали ее, он не знает, она была дома одна. Когда они зашли к ней, он с ней познакомился, зовут ее Галя, фамилию у нее он не спрашивал. Они все вместе сидели и смотрели телевизор, он с Галей выходил в другую комнату, чтобы просто поговорить, так как Федоров с ФИО18 сильно галдели в комнате. Отсутствовали они примерно около 2- 5 минут, после чего снова зашли в комнату, и стали смотреть еще телепередачу Дом - 2, пробыли они у Гали около 2 часов. После чего Федоров попросил у него телефон, чтобы вызвать такси, он ему дал. Федоров вызвал такси, когда приехало такси, они втроем поехали домой к нему в деревню Петрово. Когда они ехали в такси Яну на телефон кто-то позвонил, как он понял из разговора это была Галя и Федоров ей сказал: «Сейчас я приеду». Приехав домой, они все легли спать, а наутро около 08 часов может было начало 09 часов, приехали сотрудники милиции и доставили нас в отдел милиции. О том, что Федоров Ян украл у Гали телефон, он узнал, когда приехали сотрудники милиции. Когда их всех везли в милицию, он Яну сказал: «Тебя посадят за то, что ты сделал», на что Ян просто рассмеялся, больше он ему ничего не говорил (л.д. 101-103 том 1).
Показаниями свидетеля ФИО18 Д.А., данными им в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что около 22 часов 00 минут <нет данных> он, ФИО21 и Федоров приехали на Красный молот к подруге Яна. Он, ФИО18, ее видел в первый раз, как звали ее, он не знает, она была дома одна. Познакомились, ее звали Галя. Пробыли они у Гали около 2 часов. После чего Федоров вызвал такси, когда приехало такси, они втроем поехали в деревню Петрово. Когда они ехали в такси, Яну на телефон звонила Галя, и Федоров ей сказал: «Сейчас я приеду». В машине Ян ему показал телефон, и сказал, что этот телефон он украл у Гали. Он ему сказал: «Для чего ты это сделал, ведь она твоя подруга», на что Ян ответил: «Ничего страшного, все будет нормально». Приехали они в деревню Петрово домой к Ковшову и у него остались ночевать. Они все легли спать, а наутро около 08 часов может было начало 9-00 часов, приехали сотрудники милиции и доставили их в отдел милиции (л.д. 136-138 том 1).
Заявлением потерпевшего ФИО6 от <нет данных>, в котором он будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.З06 УК РФ, просит привлечь к ответственности Федорова Яна Викторовича, который <нет данных> в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 10 минут <нет данных> находясь в гостях у его дочери по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung D900 1» в корпусе темно синего цвета. Причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 11000 рублей, что для него является значительным (л.д. 121 том 1).
Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от <нет данных>, согласно которому произведен осмотр <адрес>. В ходе которого установлено, что на столе отсутствует мобильный телефон марки «Samsung D900 I» в корпусе темно синего цвета (л.д. 31-33 том 1).
Протоколом личного досмотра от <нет данных>, согласно которому у Федорова Я.В. был изъят мобильный телефон марки «Samsung D900 I» в корпусе темно синего цвета 1МEI <данные изъяты> (л.д. 39 том 1).
Протоколом предъявления предмета для опознания, иллюстрационной таблицей к нему от 05 мая 2010 года, согласно которым потерпевший ФИО6 в представленных ему на опознание трех мобильных телефоном марки «Samsung D900 I» в корпусе темно синего цвета опознал принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 162-164 том I).
Протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей к нему от <нет данных>, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Samsung D900 I» в корпусе темно синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра <нет данных> у Федорова Я.В. (л.д. 165-167 том 1).
Заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому след ладони № и след пальца руки № изъятые <нет данных> при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, для идентификации человека пригодны. След ладони № оставлен участком «тенар 2» ладони правой руки Федорова Я.В. (л.д. 176-182 том 1).
Справкой ИП ФИО22, согласно которой мобильный телефон марки «Samsung D900 I» на <нет данных> имел стоимость 12 100 рублей (л.д. 154 том 1).
Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Федорова Я.В. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что умысел на совершение тайного хищения чужого имущества у подсудимого Федорова Я.В. возник в тот момент, когда он вместе с друзьями ФИО21 и ФИО18 находились течение 2 – х часов в гостях у его знакомой несовершеннолетней ФИО5 Галины, проживающей по адресу: <адрес>, куда они приехали в 22 часу <нет данных>.
Хищение телефона марки «Samsung D900 I», принадлежащего отцу ФИО5 – ФИО6 Федоров Я.В. совершил тайно, убедившись, что за его действиями не наблюдает не только ФИО5, но и его друзья.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями как ФИО5, обнаружившей кражу телефона после того, как Федоров с друзьями ушел от нее, так и свидетелями ФИО21 и ФИО18, которым Федоров сказал о краже телефона по пути следования к дому. ФИО21 подтвердил и телефонный разговор Федорова с ФИО5 после того, как она обнаружила кражу телефона, когда Федоров обещал ей приехать, однако, оставил телефон у себя, не возвратив ей.
Потерпевшим ФИО6 похищенный у него телефон был оценен в 11000 рублей. Данная оценка нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что покупал он этот телефон за 15000 рублей. В соответствии со справкой, выданной ИП Давудов, стоимость указанного телефона составляет на <нет данных> 12100 рублей. Суд принимает доводы потерпевшего о том, что ущерб для него в 11000 рублей является значительным, поскольку получает он 7000 рублей, его пенсия составляет 4300 рублей, иного источника дохода у него нет. Он живет с несовершеннолетней дочерью вдвоем, она находится на его иждивении.
Помимо признания вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении кражи, обстоятельства совершенного преступления, способ, место и время его совершения, стоимость похищенного имущества подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО21, ФИО5, ФИО18, ФИО25, ФИО26, а также письменными доказательствами по делу, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Федорова Я.В., осмотра предметов – вещественных доказательств.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности, давали последовательные показания, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга. Оговаривать Федорова Я.В. у потерпевшего и свидетелей причин не было, иного суду не представлено. Их показания объективно подтверждаются собранными доказательствами в их совокупности.
О вызове иных свидетелей, которые могли бы дополнить судебное следствие, стороной защиты заявлено не было.
Суд считает представленные стороной обвинения доказательства полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Наблюдая поведение Федорова Я.В. судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, данных, полученных в результате обследования врачами - психиатрами суд признает подсудимого вменяемым. Из заключения психолога следует, что отставания в психическом развитии Федоров Я.В. не имеет. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либор руководить ими. Психическое развитие соответствует границам норм возрастного периода. Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы врачей-психиатров ясны, полно отражены в заключении и у суда не возникает сомнений относительно их правильности. Поэтому суд согласен с изложенными выводами и считает, что Федоров Я.В. должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.
Суд квалифицирует действия Федорова Яна Викторовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду совершения Федоровым Я.В. покушения на грабеж <нет данных> у несовершеннолетнего ФИО7 с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья:
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО28, из которых следует, что он проживает со своим сыном ФИО7, <нет данных> года рождения. <нет данных> примерно в 19-00 часов он находился дома. В это время ему позвонили сотрудники милиции, которые пояснили, что ими был задержан гражданин, который открыто похитил у его сына сотовый телефон. Он сразу приехал в отдел милиции, где находился его сын. Николай ему пояснил, что он встретил своего знакомого Федорова Яна, они стояли и разговаривали. В ходе разговора Федоров стал требовать от его сына сотовый телефон, также сын рассказал. что Федоров Ян угрожал ему, что если он не отстанет от него, то он разобьет его сыну лицо. Его сын испугался за свое здоровье и отстал от Федорова, но попросил проходящего мимо мужчину, чтобы тот догнал Федорова и забрал телефон. Федоров был задержан этим мужчиной, который оказался сотрудником милиции. При Федорове находился сотовый телефон, который он отобрал у его сына. Сотовый телефон марки «Нокиа 3600», слайдер, в корпусе черного цвета. Данный телефон он приобретал летом 2009 года за 6000 рублей, документов на телефон у него не сохранилось, но опознать его сможет. На задней панели телефона расположена видеокамера на 3.2 мегапикселя. Дисплей телефона с правой стороны имеет небольшой скол, глазок видеокамеры имеет потертость небольшую, на задней панели телефона в правом нижнем углу есть царапина, в левом верхнем углу потертость. В телефоне находилась сим-карта оператора Билайн, которая для него ценности не представляет, денег на сим-карте не было. В телефоне была флеш-карта на 512 MB. стоимостью 500 рублей. В настоящее время сотовый телефон с учетом износа вместе с флеш-картой он оценивает в 6000 рублей, так как он находился в хорошем состоянии.
С его участием проводилось опознание мобильного телефона. Ему на опознание было представлено три мобильных телефона марки «Nokia 3600 s», слайдеры в корпусе черного цвета Из предоставленных ему телефонов он опознал свой телефон по сколу на дисплее, глазок видеокамеры имеет маленькую потертость, на задней панели телефона в правом нижнем углу есть царапина, в левом верхнем углу потертости. На момент опознания в его телефоне находилась сим-карта и флеш-карта. Данный телефон возвращен ему под сохранную расписку. От заявленного ранее гражданского иска отказывается, так как ему возвращено его имущество (л.д. 115-116 том 1).
Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО7, о том, что <нет данных> он около 7 часов вечера возвращался домой из парка Культуры, проходил через Дворец Культуры мимо <адрес>. В этот момент он встретил своего знакомого Федорова Яна, которого знает около 2 лет. Ян подошел к нему и попросил у него сотовый телефон, сказав, что ему надо позвонить, на он, ФИО7, ему ответил, что телефона с собой нет, он у него дома. Тогда Ян ему сказал: «Пошли к тебе домой, так как мне надо срочно позвонить». Он ему сказал, пошли, но, пройдя половину дороги, он Яну сказал, что телефон находится у него. Сказал для того, так как хотел, чтобы Федоров от него отвязался и передал Яну свой телефон. Также Яну сказал, что у него нет денег на телефоне, на что Ян ему ответил, что он просто скинет «маячок». Ян стал набирать какой-то номер, после чего Федоров положил телефон к себе в карман. Он, ФИО7, сказал Яну: «Отдай мой телефон», но Ян ответил, что ему перезвонят и он вернет телефон. Потом сказал, что вернет телефон завтра. Он, ФИО7, постоянно шел за Яном и просил вернуть телефон, тогла Ян развернулся и сказал, чтобы он шел отсюда или он разобьет ему лицо. Повторил это неоднократно. Около магазина «<данные изъяты>» он, ФИО7, подошел к мужчине, который проходил мимо и сказал: «.отберите пожалуйста у него мой телефон» и показал в сторону уходящего Федорова Яна. Данный мужчина догнал Яна, потом представился сотрудником милиции, после чего он позвонил, и приехала милицейская машина, на которой он, Федоров, сотрудник милиции приехали в милицию, где он позвонил своему папе. Когда приехал папа, он ему все рассказал. Телефон марки «Нокиа 3600» слайдер в корпусе черного цвета, в нем была сим карта, которая была зарегистрирована на его папу, денег на сим карте не было. Данный телефон папа купил летом 2009 года и дал ему, чтобы он пользовался им (л.д.109-110 том 1).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, о том, что <нет данных> около 19-00 часов он находился в районе Дворца Культуры, подходил к магазину «У Дворца». В этот момент к нему подбежал с криками «помогите» неизвестный ему мальчик. Он спросил у него, что случилось. Тогда мальчик сказал, что тот мальчик у него забрал телефон, показав в ту сторону, куда убегал Федоров Ян. Он, ФИО2, догнал Федорова. При нем находился мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, слайдер. Мальчик, который попросил его о помощи пояснил, что данный телефон принадлежит ему, а Федоров Ян его у него отобрал. Федоров Ян Викторович, 1994 года рождения, без регистрации, был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Потерпевшим оказался несовершеннолетний ФИО7 (л.д. 149-150 том 1).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, о том, что <нет данных> оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО2 в ОВД был доставлен несовершеннолетний Федоров Ян Викторович, 1994 года рождения, который находясь около Дворца Культуры по <адрес>, открыто с угрозой применения насилия похитил у несовершеннолетнего ФИО7 мобильный телефон марки «Nokia 3600». В ходе опроса Федоров Ян Викторович пояснил, что около 19-00 часов он встретил около Дворца Культуры своего знакомого ФИО7 Николая, у которого попросил мобильный телефон, для того чтобы якобы осуществить с него звонок. Когда несовершеннолетний ФИО7 Николай дал находящийся при нем мобильный телефон Федорову, тот развернулся и стал уходить. ФИО7 стал просить Федорова, чтобы тот вернул ему его мобильный телефон, на что Федоров стал высказывать в адрес несовершеннолетнего ФИО7 угрозы, что если последний от него не отстанет, то Федоров разобьет ему лицо. После чего Федоров стал убегать от ФИО7 в сторону Дворца Культуры, где был задержан сотрудником милиции, которым оказался оперуполномоченный ФИО2 При Федорове Я.В. находился мобильный телефон марки Nokia 3600 s» в корпусе черного цвета номер IMEI 359306023288405, в котором находилась (сим карта оператора Билайн. Данный телефон Федоров Я.В. выдал добровольно (л.д. 134-135 том 1).
Заявлением потерпевшего ФИО28 от <нет данных>, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Федорова Яна, который <нет данных> похитил у его сына
ФИО7 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 6000 рублей (л.д. 44 том 1).
Протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия от <нет данных> года, согласно которым произведен осмотр с участием ФИО7 и ФИО28 участка местности на <адрес>. В результате которого было установлено, что на данном участке у ФИО7 Федоров Я.В. открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia» (л.д. 45-47 том 1).
Протоколом личного досмотра от <нет данных>, согласно которому у Федорова Я.В. был обнаружен мобильный телефон марки «Nokia 3600 s» в корпусе черного цвета, IMEI 359306023288405, сим карта оператора Билайн, флеш карта (л.д. 50 том 1).
Справкой ИП ФИО22 от <нет данных>, согласно которой на <нет данных> -года мобильный телефон марки «Nokia 3600 s» имел стоимость 6150 рублей (л.д. 154 том 1).
Протоколом предъявления предмета для опознания, иллюстрационной таблицей к нему от <нет данных>, согласно которым потерпевший ФИО28 опознал в представленных ему на опознание трех мобильных телефонах марки «Nokia 3600 s» в корпусе черного цвета принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 159-161 том 1).
Протоколом осмотра предметов, иллюстрационной таблицей к нему от <нет данных>ода, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia 3600 s» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра <нет данных> у Федорова Я.В. (л.д. 165-167 том 1).
Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что органами предварительного следствия и судом с достаточной полнотой установлено, что <нет данных> около 19.00 часов Федоров Я.В. покушался на открытое хищение чужого имущества у несовершеннолетнего ФИО7
Объективная сторона покушения в данном случае характеризуется таким признаком как незавершение преступления до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Судом установлено, что умысел на совершение хищения чужого имущества возник у Федорова Я.В. в тот момент, когда он, проходя возле Дворца культуры по <адрес> увидел ранее знакомого ему несовершеннолетнего ФИО7
Получив от ФИО7 принадлежащий его отцу мобильный телефон под предлогом воспользоваться им для того, чтобы позвонить, не намереваясь при этом возвращать его, Федоров Я.В. стал уходить с похищенным телефоном от ФИО7, несмотря на то, что его преступные действия по завладению телефоном являются очевидными для ФИО7, который шел следом и просил вернуть телефон.
На просьбы ФИО7 вернуть телефон Федоров Я.В. неоднократно высказал угрозу нанесения телесных повреждений ему: «Разобью лицо; отстань или я тебя изобью».
Угроза нанесения телесных повреждений была воспринята несовершеннолетним ФИО7 реально, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями его отца - потерпевшего ФИО28 Кроме того, приходя к такому выводу, суд учитывает и 13-летний возраст потерпевшего ФИО7 на момент совершения преступления в отношении него.
Федоров Я.В. довести свой преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан оказавшимся рядом сотрудником милиции, к которому обратился за помощью несовершеннолетний ФИО7
Виновность подсудимого в совершении покушения на грабеж подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО28, которому его сын – потерпевший ФИО7 рассказал о происшедшем, свидетелей ФИО2, задержавшего Федорова Я.В. при покушении на грабеж, ФИО20, в присутствии которого Федоров Я.В. рассказал о происшедшем и него был обнаружен мобильный телефон.
Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Федорова Я.В., протоколом предъявления предмета для опознания и протоколом осмотра предмета.
В ходе предварительного следствия потерпевший оценил мобильный телефон в 6000 рублей. Данная стоимость телефона подтверждается и выданной ИП Давудов справкой (т.1 л.д.154).
Поскольку Федоров Я.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам имущественный ущерб потерпевшему фактически причинен не был.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности, давали последовательные показания, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга. Оговаривать Федорова Я.В. у потерпевших и свидетелей причин не было, иных сведений суду не представлено. Их показания объективно подтверждаются собранными доказательствами в их совокупности.
О вызове иных свидетелей, которые могли бы дополнить судебное следствие, стороной защиты заявлено не было.
Суд считает представленные стороной обвинения доказательства полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Наблюдая поведение Федорова Я.В. судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, данных, полученных в результате обследования врачами - психиатрами суд признает подсудимого вменяемым. Из заключения психолога следует, что отставания в психическом развитии Федоров Я.В. не имеет. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либор руководить ими. Психическое развитие соответствует границам норм возрастного периода. Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы врачей-психиатров ясны, полно отражены в заключении и у суда не возникает сомнений относительно их правильности. Поэтому суд согласен с изложенными выводами и считает, что Федоров Я.В. должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Федорова Я.В. по ч.3 ст.30 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Из пояснений законного представителя подсудимого ФИО12 усматривается, что подсудимый рос без матери, отец в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления. Считает, что Федоров Ян полностью осознал свою вину и раскаивается в содеянном.
Он помогал органам предварительного следствия в выяснении всех обстоятельств уголовного дела. Просила суд учесть данные обстоятельства при вынесении приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.1 ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ, судом учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Федоров Я.В. совершил три преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно – к категории средней тяжести.
Определяя наказание, достаточное для исправления несовершеннолетнего, суд внимательно исследует и учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение подсудимым преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Федоров Я.В. по месту жительства не имеет постоянной регистрации, характеризуется отрицательно (л.д.215), ранее судим (л.д.213), неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.214), согласно рапорту-характеристике УИИ №, за время отбывания наказания Федоров уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей /л.д.216/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.210, 212), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов областного государственного учреждения здравоохранения «Смоленского областного психоневрологического клинического диспансера» от <нет данных> №, Федоров Я.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время.
Разрешая вопросы, указанные в ст. 89 УПК РФ, изложенные обстоятельства, состояние его здоровья несовершеннолетний возраст подсудимого, суд считает, что Федоров Я.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил одно преступление средней тяжести и два преступления тяжких, поэтому, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.
Суд учитывает также позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, а также то, что ущерб потерпевшим возмещен полностью путем возврата похищенного.
При определении вида и размера наказания Федорову Я.В. суд учитывает то обстоятельство, что преступления им совершены в период условного осуждения за совершение преступления по приговору Ярцевского городского суда от <нет данных>.
Суд принимает во внимание положения ст. 88 ч.6.2 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, а также характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым условное осуждение в отношении Федорова Я.В. по предыдущему приговору от <нет данных> отменить в силу ст.70 УК РФ.
Приговор Ярцевского городского суда от <нет данных>, которым Федоров Я.В. был осужден к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, надлежит исполнять самостоятельно.
Учитывая обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст, а также то, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Суд считает возможным освободить Федорова Я.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании с учетом его возраста, отсутствия самостоятельного заработка, его семейного положения, условий его жизни до привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФЕДОРОВА ЯНА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом требований ст. 88 УК РФ:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду <нет данных> по факту открытого хищения имущества ФИО23) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <нет данных> по факту тайного хищения имущества ФИО6) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду <нет данных>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Федорову Я.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
Условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных> в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в отношении Федорова Я.В. отменить.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание Федорову Яну Викторовичу назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговор Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Федорову Я.В. – заключение под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с <нет данных>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федорова Я.В. под стражей до судебного разбирательства с <нет данных> по <нет данных> включительно.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Nokia Xpress Music 5130» с зарядным устройством, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО23, оставить в ее распоряжении.
-мобильный телефон марки «Samsung D 900 I», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить в его распоряжении.
-мобильный телефон марки «Nokia 3600», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО28, оставить в его распоряжении.
От взыскания процессуальных издержек подсудимого Федорова Я.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В. Царькова