Дело № 1- 24/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленской области 10 сентября 2010г.
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,
с участием государственного обвинителя Голяка М.И., Ялового И.С.,
подсудимого Рагозина Сергея Владимировича,
защитника адвоката Кириенкова А.В., <данные изъяты>,
потерпевших К.А.А., З.С.В.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рагозина Сергея Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей с 23 ноября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рагозин С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а также кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
23 июня 2009 года около 12=00 часов, Рагозин С.В., находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, зная о том, что у З.С.В. при себе имеется мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серо – черного цвета, решил открыто, с корыстной целью, его похитить. Реализуя преступный умысел, Рагозин С.В. попросил у З.С.В. мобильный телефон, чтобы позвонить. После осуществления звонка, несмотря на неоднократные просьбы З.С.В. вернуть телефон, Рагозин С.В. оставил его в своем распоряжении, причинив З.С.В. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Рагозин С.В., 23 июня 2009 года в период времени с 12=00 до 13=00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № № <адрес>, принадлежащему К.А.А., где рукой разбил оконное стекло, и через проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие К.А.А. мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим – картой, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей и кожаный, коричневый кошелек, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Рагозин С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Рагозин С.В. вину в совершении открытого хищения сотового телефона З.С.В. не признал, в совершении хищения денежных средств и мобильного телефона К.А.А. признал. Пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил, добровольно написал явку с повинной, просит строго не наказывать. У З.С.В. мобильный телефон он брал для того, чтобы позвонить. Похищать телефон у него намерения не было. Он отдал этот телефон М.А.В., чтобы тот передал его З.С.В..
Рагозин С.В. написал явку с повинной 23.07.2009 года, где признал вину в части хищения денежных средств К.А.А. и раскаивается в содеянном. ( т. 1 л.д.99)
Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду открытого хищения мобильного телефона З.С.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего З.С.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых усматривается, что 23 июня 2009г., около 11 часов 30 минут, вместе с М.А.В., Рагозиным С.В. и С.С.С. он пришел в дом его сожительницы К.А.А. Там Рагозин попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал Рагозину сотовый телефон марки <данные изъяты> серо-черного цвета, с видеокамерой на задней панели. Рагозин С.В. переставил в его телефон свою сим – карту и стал звонить. После звонка он попросил вернуть телефон, но Рагозин, не отдал. После этого он еще просил Рагозина отдать ему телефон, но тот не отдал. Впоследствии мобильный телефон ему был возвращен следователем в период предварительного расследования ( т. 1 л.д. 66-67, 217)
Показаниями потерпевшей К.А.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 14-15), из которых усматривается, что 23 июня 2009 года около 11 часов 25 минут к ней в дом пришел ее сожитель З.С.В., а так же М.А.П., Рагозин С. В. и С.С.С. Рагозин попросил у З.С.В. мобильный телефон, чтобы позвонить. З.С.В. отдал Рагозину свой телефон марки <данные изъяты> в корпусе серо- черного цвета. Рагозин переставил в его телефон свою сим – карту и стал звонить. После того З.С.В. попросил вернуть его телефон, но Рагозин так и не вернул.
Показаниями свидетеля М.А.П., данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что 23 июня 2009г. он вместе с Рагозиным С.В., С.С.С. и З.С.В. пришли в дом К.А.А. Рагозин попросил у З.С.В. мобильный телефон, чтобы позвонить. З.С.В. передал Рагозину свой мобильный телефон, марки <данные изъяты> в корпусе серебристо – черного цвета. Рагозин вставил в телефон З.С.В. свою сим – карту и стал звонить. После того, как Рагозин поговорил по телефону, З.С.В. попросил вернуть ему телефон, однако Рагозин не отдал. Потом З.С.В. еще просил Рагозина отдать телефон, но тот не отдал. В последствии он видел, как Рагозин пользовался этим телефоном ( т. 1 л.д.84-86).
Показаниями свидетеля Ш.О.Н., данными на предварительном следствии, из которых усматривается, 23 июня 2009 года около 14 часов 00 минут она, ее сожитель - Рагозин С.В. и М.А.П. решили поехать в деревню <адрес> <адрес>, к С.Л.К. Рагозин вызвал с сотового телефона такси, и они поехали в деревню. По приезду в деревню у Рагозина и М.А.В. произошел конфликт. После чего М.А.В. попросил Рагозина, отправить его в <адрес>. Рагозин вызвал такси, с сотового телефона, который был у него. М.А.В. ухал в <адрес>. Она с Рагозиным осталась в деревне. Примерно через неделю Рагозин снова вызвал со своего телефона такси, чтобы уехать в <адрес>. Потом Рагозин попросил у С.Л.К. мобильный телефон, так как у него в телефоне сели батареи. С.Л.К. отдала Рагозину свой телефон, а его телефон серого цвета с черной вставкой и видеокамерой на задней панели, остался у С.Л.К.. Откуда у Рагозина этот телефон, она не знает. ( т. 1 л.д. 87-88)
Показаниями свидетеля С.Л.К., данными на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 127-131) и в судебном заседании, из которых усматривается, что 23 июня 2009 года около в 15 часов 30 минут, к ней в гости приехала ее племянница Ш.О.Н. со своим сожителем Рагозиным С.В. и М.А.П.. Рагозин был у нее около недели. В это время он пользовался телефоном марки <данные изъяты> в корпусе серо – черного цвета, с видеокамерой на задней панели. Через неделю, перед тем как уехать, Рагозин попросил у нее мобильный телефон, так как у него в телефоне закончилась зарядка, а зарядного устройства у него собой не было. Она отдала ему свой сотовый телефон, а его телефон остался у нее. Оставленный Рагозиным сотовый телефон она добровольно выдала следователю.
Показаниями свидетеля С.А.А., из которых усматривается, что 23 июня 2009г. около 15 часов 30 минут к ним в гости приехала Ш.О.Н. с Рагозиным С.В. и М.А.П. У Рагозина был сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серо – черного цвета, на задней панели телефона была видеокамера. Кроме того, когда от них уезжал М.А.В., Рагозин передал ему сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, что бы тот звонил Рагозину. Зарядного устройства у Рагозина не было. Перед отъездом, Рагозин сказал его матери – С.Л.К., чтобы она дала ему свой мобильный телефон, а то его разрядился. Она согласилась и отдала Рагозину свой телефон, а телефон Рагозина, <данные изъяты> серого цвета, остался у матери.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.А.В., из которых усматривается, что 23 июня 2009 года в обеденное время к нему домой пришли его знакомые Рагозин С.В., Ш.О.Н. и М.А.П. Они выпили спиртного, после чего Рагозин с сотового телефона вызвал такси, и они уехали. Телефон Рагозина был серого цвета, марку телефона он не видел. ( т. 1 л. д. 183)
Заявлением З.С.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Рагозина Сергея Владимировича, который 23 июня 2009 г. около 12 часов открыто похитил у него мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серо – черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. ( т. 1 л.д. 64)
Протоколом выемки от 05 августа 2009 года, согласно которому во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес> у свидетеля С.Л.К. был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с черными вставками, на задней панели телефона расположена видеокамера, <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 134-136)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 06 августа 2009 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с черными вставками, на задней панели телефона расположена видеокамера, номер <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки 05 августа 2009 года у свидетеля С.Л.К. во дворе дома по адресу: <адрес> <адрес> ( т. 1 л.д. 151-152)
Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду хищения денежных средств и мобильного телефона у К.А.А., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей К.А.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 14-15), из которых усматривается, что 23 июня 2009 года, к ней домой пришли М.А.П., Рагозин С.В., С.С.С. и ее сожитель З.С.В. В этот время ей позвонили на сотовый телефон. Она зашла в комнату, чтобы ответить на звонок, а так же спрятала свою сумку, в которой находились деньги в сумме - <данные изъяты> рублей. После этого они все вместе вышли из дома, входные двери она закрыла на замок и они пошли к магазину. Не доходя до магазина, Рагозин сказал, что ему надо зайти к знакомой и пошел обратно в сторону ее дома. Они вчетвером пошли дальше. Затем М.А.В. сказал, что надо подождать Рагозина. Они прождали около 15 минут. После чего М.А.В. пошел посмотреть, где Рагозин. Они еще немного подождали и пошли обратно. По дороге встретили М.А.В., который сказал, что не знает, где Рагозин. После этого она и З.С.В. пошли домой. Подойдя к дому, она увидела, что запорное устройство деревянной двери на террасе сломано, железная дверь была закрыта. Войдя в дом, увидела, что на кухне разбита одна половина окна, а в ее сумке отсутствует кошелек, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. В сотовом телефоне находилась сим – карта на счету которой было <данные изъяты> рублей. Ущерб от похищенного имущества составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным так как она в настоящее время не работает. Впоследствии Рагозин возместил ей ущерб, претензий к нему не имеет, от гражданского иска отказывается.
Показаниями потерпевшего З.С.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 66-67), из которых усматривается, что 23 июня 2009 года около 11 часов 30 минут он встретил М.А.П., Рагозина С.В., С.С.С. Они все вчетвером пошли к дому его сожительницы, К.А.А. Он говорил Рагозину, что у К.А.А. есть деньги. Когда они пришли в дом К.А.А. на ее сотовый телефон позвонили. Она зашла в комнату, чтобы ответить на звонок. Через некоторое время они все вместе вышли из дома и направились к магазину. К.А.А. закрыла входные двери на замок. Не доходя до магазина, Рагозин сказал, что ему нужно зайти к знакомой и пошел обратно в сторону дома К.А.А.. М.А.В. сказал, что нужно подождать Рагозина. Прождав его около 15 минут, М.А.В. пошел посмотреть, где Рагозин. Они еще подождали Рагозина, и пошли обратно. По дороге встретили М.А.В., который сказал, что не знает где Рагозин. После этого он и К.А.А. пошли домой. Подойдя к дому, они увидели, что деревянная дверь на террасу взломана, железная дверь была закрыта. Войдя в дом, увидели, что на кухне разбита половина окна и из сумки К.А.А. пропал кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля М.А.П. данными на предварительном следствии (т. 1 л.д.84-86) из которых усматривается, что 23 июня 2009 года около 11 часов он, Рагозин С.В., С.С.С. и З.С.В. пошли к дому К.А.А.. По пути Рагозин спрашивал у З.С.В. деньги. З.С.В. говорил, что денег у него нет, а у К.А.А. есть. Побыв непродолжительное время в доме К.А.А., они все, в том числе и К.А.А., вышли из дома и пошли к магазину. Не доходя до магазина, Рагозин сказал, что ему нужно зайти к знакомой, и пошел в сторону дома К.А.А.. Через некоторое время он зашел в гости к Т.А.В., где встретил Рагозина С.В. и Ш.О.Н. и они поехали в деревню в <адрес>, чтобы отдохнуть. Рагозин сказал, что он у К.А.А. украл большую сумму денег и сотовый телефон. В деревню они поехали на такси. В деревне между ним и Рагозиным произошел конфликт. Он попросил Рагозина вызвать ему такси, чтобы уехать в Ярцево. Перед отъездом Рагозин дал ему <данные изъяты> рублей и сотовый телефон в черном корпусе, который похитил у К.А.А.. Когда он узнал, что Рагозина ищет милиция, он сообщил ему об этом ему по телефону. Телефоном он пользовался несколько раз, а потом потерял. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему дал Рагозин он потратил на собственные нужды.
Показаниями свидетеля Ш.О.Н., данными в суде и на предварительном следствии, из которых усматривается, что 23 июня 2009 года около 14 часов она пришла в гости к Т.А.В.. Там находился ее сожитель - Рагозин С.В, а через несколько минут пришел М.А.В.. После этого они все вместе поехали на такси в деревню к С.Л.К.. Когда они ехали в машине Рагозин, дал ей <данные изъяты> рублей. По приезду в деревню, они стали распивать спиртное. У М.А.П. и Рагозина произошла ссора. М.А.В. уехал. Перед отъездом Рагозин дал М.А.В. <данные изъяты> рублей. Деньги, которые ранее ей дал Рагозин, она потратила на свои нужды. В последствие Рагозин давал ей деньги на продукты питания и лекарства. До 23 июня 2009 года у Рагозина денег не было, так как он нигде не работал ( т. 1 л.д. 87-88).
Показаниями свидетеля Б.А.А., из которых усматривается, что 23 июня 2009 года около 13 часов он отвозил Рагозина С.В., Ш.О.Н. и М.А.П. в деревню <адрес> <адрес>. Рагозин, заплатил ему <данные изъяты> рублей. В дороге Рагозину стало плохо. Когда они выносили Рагозина из машины, у него из кармана выпали деньги, которые стал собирать М.А.В.. Сколько там было денег, он не знает. Потом они останавливались около магазина, чтобы купить продукты питания. Вечером этого же дня ему снова позвонил Рагозин и попросил приехать и привести продуктов и спиртного. Он привез продукты, за которые Рагозин отдал деньги, а обратно отвез М.А.В. в <адрес>.
Показаниями свидетеля С.Л.К., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых усматривается, что 23 июня 2009 года около 15 часов 30 минут к ней в гости приехала ее племянница Ш.О.Н., со своим сожителем Рагозиным С.В. и М.А.П. Они стали распивать спиртные напитки. В это время между М.А.В. и Рагозиным возник конфликт и М.А.В. уехал. Перед тем как уехал М.А.В., Рагозин дал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей и телефон черного цвета. После того как М.А.В. уехал, он звонил Рагозину несколько раз. Из разговора она поняла, что Рагозина ищет милиция. (т. 1 л.д. 127-131)
Показаниями свидетеля С.А.А., которые аналогичны показаниям свидетеля С.Л.К.
Заявлением К.А.А., в котором она просит привлечь в ответственности не известное ей лицо, которое 23 июня 2009 года, в период времени с 12 до 13 часов тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинившей ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей ( т. 1 л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2009 года и иллюстрированной фототаблицей к нему, согласно которым, произведен осмотр <адрес> <адрес> <адрес>. В результате осмотра места происшествия установлено, что входная деревянная дверь имеет повреждения, вторая металлическая дверь – не повреждена. Правая часть окна на кухне- разбита. В спальной комнате находится женская сумка (т.1 л.д. 4-9)
Заключением эксперта № 281 от 10 июля 2009 года, согласно которой, запорная планка замка, изъятая при осмотре места происшествия 23.06.2009 года по адресу: <адрес> находится в технически не исправном состоянии и не пригодна для использования. Данная запорная планка замка подвергалась механическому воздействию посторонних предметов. ( т. 1 л.д. 71)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июля 2009 года, согласно которому осмотрена металлическая запорная планка изъятая в ходе осмотра места происшествия 23 июня 2009 года по <адрес> <адрес>
Протоколом выемки от 05 августа 2009 года, согласно которому во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес> у свидетеля С.Л.К., был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с черными вставками, на задней панели телефона расположена видеокамера. Номер <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 134-136)
Заключением эксперта № 325 от 14 августа 2009г., согласно которого след пальца руки изъятый 23.06.2009 г. при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, для идентификации пригоден. След пальца руки оставлен мизинцем правой руки Рагозина С.В. ( т. 1 л.д. 153)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 августа 2009 года, согласно которому осмотрен фрагмент подоконника со следом руки, фрагмент стекла со следом обуви изъятые в ходе осмотра места происшествия 23 июня 2009 года по <адрес> <адрес> <адрес> ( т. 1 л.д. 169-170)
Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Рагозина С.В. в совершении открытого хищения имущества З.С.В. и кражи имущества К.А.А., доказана.
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела. Все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не было.
Суд квалифицирует действия Рагозина С.В. по эпизоду открытого хищения сотового телефона З.С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что Рагозин С.В., находясь в доме К.А.А., имея умысел на хищение сотового телефона З.С.В., попросил у него сотовый телефон, якобы только для того, чтобы позвонить. Однако затем, несмотря на неоднократные просьбы З.С.В., телефон ему не вернул, а скрылся с ним.
Утверждение стороны защиты о том, что в данном случае в действиях Рагозина может усматриваться мошенничество, а не грабеж, являются несостоятельными. Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном) (п.17).
Утверждение подсудимого Рагозина о том, что взятый у З.С.В. телефон он в тот же день передал М.А.В. для того, чтобы тот вернул его З.С.В., опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, похищенный у З.С.В. телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с черными вставками, добровольно выдала свидетель С.Л.К., пояснив, что этот телефон ей оставил Рагозин. Этим же опровергаются и показания свидетеля М.А.В., о том, что Рагозин еще до отъезда в деревню дал ему телефон З.С.В., а он его потерял.
Согласно протокола выемки от 05 августа 2009г., сотовый телефон З.С.В., был изъят следователем у свидетеля С.Л.К.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду хищения денежных средств и сотового телефона К.А.А., суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый Рагозин С.В. признал вину в совершении хищения денег и телефона у К.А.А., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Похищенными денежными средствами и телефоном Рагозин распорядился по своему усмотрению: деньги потратил на такси, покупал продукты и спиртное, лекарства, часть дал М.А.В. и Ш.О.Н., а телефон марки <данные изъяты> черного цвета, отдал М.А.В. перед его отъездом с деревни от С.Л.К., что подтверждается показаниями свидетелей М.А.В., Ш.О.Н., С.Л.К..
Суд квалифицирует действия Рагозина по эпизоду хищения денежных средств и сотового телефона К.А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака как " незаконное проникновение в жилище" суд исходит из того, что проникновение в дом Рагозиным было совершено через окно, именно с целью хищения. Такой способ проникновения подтверждается протоколом осмотра места происшествия и не оспаривается подсудимым.
Признавая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба", суд исходит из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Согласно заключению судебной психолого–психиатрической экспертизы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 205-2009). Суд считает заключение экспертов полным и объективным.
Учитывая заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает Рагозина вменяемым.
В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Психическое расстройство не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Согласно акта судебно наркологической экспертизы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160-161)
Подсудимый Рагозин С.В., совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, ранее судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду кражи имущества К.А.А., суд признает явку с повинной и признание подсудимым своей вины, а также возмещение имущественного вреда потерпевшей. По обоим эпизодам – наличие у Рагозина психического расстройства, не исключающего вменяемость.
Обстоятельством отягчающим наказание является особо опасный рецидив, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, в том числе состояния его здоровья, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Учитивая, что подсудимый нигде не работал, его материальное положение, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 62, ст. 68, ч. 2 ст. 22 УК РФ.
Потерпевшая К.А.А. от гражданского иска на сумму <данные изъяты>, отказалась, в связи с возмещением ей вреда.
Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Лосева В.А. в сумме <данные изъяты> за защиту подсудимого на предварительном следствии подлежат, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рагозина Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание виде 2 лет лишения свободы;
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рагозину С.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2009 года.
До вступления приговора в силу, меру пресечения Рагозину С.В., содержание под стражей, оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: металлическую запорную планку, фрагмент подоконника со следом руки, фрагмент стекла со следом обуви – уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета с черными вставками и видеокамерой на задней панели, номер <данные изъяты> находящейся под сохранной распиской у потерпевшего З.С.В. – оставить в его распоряжении.
Взыскать с Рагозина Сергея Владимировича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лосева В.А за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: П.М. Хесин
С П Р А В К А
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным дела Смоленского областного суда от 03.02.2011 года приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.09.2010 года в отношении Рагозина Сергея Владимировича изменить – исключить из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Назначить Рагозину Сергею Владимировичу наказание
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рагозину С.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2009 года.