Дело №1-62/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «21» февраля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Головина А.С.,
подсудимого Утенкова И.А.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
УТЕНКОВА И.А., <данные изъяты>, не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 08 февраля 2011 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Утенков И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
08 июля 2010 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Утенков И.А., находясь на автобусной остановке «ОРС», расположенной по <адрес> и заметив у ранее знакомой ФИО4 сотовый телефон марки «LG GB110», решил совершить его хищение. Реализуя намеченный преступный умысел и осознавая, что его противозаконные действия, направленные на хищение сотового телефона, являются очевидными для ФИО4 и, пренебрегая этим, Утенков И.А., воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, выхватил из рук последней вышеуказанный сотовый телефон, после чего попытался скрыться. Однако ФИО4, догнав Утенкова И.А. возле лесного массива по <адрес> и пытаясь пресечь его незаконные действия, стала законно требовать возвращения принадлежащего ей сотового телефона. Утенков И.А. в продолжение своих преступных действий, с целью завладения сотовым телефоном ФИО4, толкнул ее в грудь, отчего та, упав на землю, почувствовала сильную физическую боль. Данными действиями Утенков И.А. применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для ее здоровья. После чего, понимая, что ФИО4 не окажет ему сопротивления, Утенков И.А. похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG GB110», стоимостью 2090 рублей, флеш-карту, стоимостью 500 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», на которых находились денежные средства в сумме 7 рублей. С похищенным имуществом Утенков И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2597 рублей.
В судебном заседании подсудимый Утенков И.А. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 08 июля 2010 года в вечернее время, находясь на автобусной остановке «ОРС», расположенной по <адрес>, совершил открытое хищение сотового телефона у ФИО4 с применением насилия в отношении последней, не опасное для ее здоровья, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Лосев В.А. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая ФИО4, которой были понятны основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Утенков И.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, и мнение потерпевшей.
Так, подсудимый Утенков И.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины, ущерб возмещен путем возврата похищенного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, общественно-полезной деятельностью не занимается, является инвалидом 2 группы, со слов имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых по судебному решению с его пенсии удерживаются алименты, потерпевшая высказалась о наказании подсудимого в соответствии с требованиями закона.
На учете у врача нарколога подсудимый Утенков И.А. не состоит /л.д.№/, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: олигофрения в степени выраженной дебильности /л.д.№/.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Смоленской областной клинической психиатрической больницы № от <нет данных>, Утенков И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Утенкова И.А. выявлена легкая умственная отсталость. Указанным психическим расстройством Утенков И.А. страдал в момент совершения преступления, страдает и в настоящее время. Степень выраженности имеющихся у Утенкова И.А. психических расстройств не столь значительна, чтобы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. Признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы Утенкова И.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленное у Утенкова И.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц в настоящее время. По своему психическому состоянию, Утенков И.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.№/.
В соответствии с актом судебно-наркологической экспертизы № от <нет данных> Утенков И.А. страдает синдромом зависимости от алкоголя средней степени, нуждается в принудительном лечении от алкогольной зависимости, которое ему не противопоказано. Синдромом зависимости от психоактивных веществ не страдает /л.д.№/.
Таким образом, психическое состояние подсудимого Утенкова И.А. у суда сомнений не вызывает.
Поскольку потерпевшая сообщила в правоохранительные органы данные о лице, который в отношении нее совершил преступление, в связи с чем подсудимый был задержан и доставлен в отделение милиции, его заявление о совершенном деянии суд расценивает не как явку с повинной, а как чистосердечное признание.
К обстоятельствам, смягчающим Утенкову И.А. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного и чистосердечного признания своей вины, возмещение ущерба, а, в совокупности, способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей, в связи с чем, не усматривая обстоятельств, отягчающих его наказание, при его назначении применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Утенкова И.А. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно.
С учетом тяжести и последствий совершенного преступления, а также имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, суд считает возможным не применять штраф, как и ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Утенкова И.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать УТЕНКОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Утенкову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения Утенкову И.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Утенкова И.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
сотовый телефон марки «LG GB110» №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении последней.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Утенкову И.А. на предварительном расследовании в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич