Дело №1-240/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «17» декабря 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Егоровой Я.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Лазаренко В.В.,
подсудимой Туркиной С.В.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Потапова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТУРКИНОЙ С.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
получившей копию обвинительного заключения 03 декабря 2010 года,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Туркина С.В. совершила убийство в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 2008 года по 11 октября 2010 года ФИО4 проживал в доме своей матери Туркиной С.В. по адресу: <адрес>, где постоянно распивал спиртные напитки, нигде не работал, вел антиобщественный образ жизни, а также неоднократно избивал Туркину С.В., причиняя ей телесные повреждения, оскорбляя и унижая при этом ее человеческое достоинство. В результате чего, поведение ФИО4 способствовало развитию у Туркиной С.В. длительной психотравмирующей ситуации. 11 октября 2010 года в период времени с 13.45 по 14.00 часов, точное время следствием не установлено, в коридоре <адрес> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в очередной раз, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору, в ходе которой беспричинно нанес один удар своей ногой по ноге Туркиной С.В., которая стояла в коридоре данного дома и смотрела телевизор, чем причинил ей физическую боль. После чего, в связи с постоянными оскорблениями, унижениями и противоправными действиями со стороны ФИО4, у Туркиной С.В. возникла обида и желание убить ФИО4. В этот момент, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <нет данных>, у Туркиной С.В. отмечались признаки частичного сужения памяти, доминирование в сознании чувства выраженной обиды, отрицательно окрашенных, субъективно значимых переживаний, что привело к редуцированию борьбы мотивов, существенно снизило контроль поведения и детерминировало импульсивный выбор агрессивного способа поведения в создавшейся стрессовой ситуации, в силу чего она находилась в состоянии аффекта, в виду наличия длительной психотравмирующей семейной ситуации, обусловленной аморальным, агрессивным поведением потерпевшего. После чего Туркина С.В., находясь в состоянии аффекта, умышленно, с целью причинения смерти нанесла один удар ножом, находящемся у нее в руке, в область груди своему сыну ФИО4. В результате преступных действий Туркиной С.В. потерпевшему ФИО4, согласно заключению эксперта № от <нет данных>, было причинено телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвало развитие острой массивной кровопотери, отека головного мозга, межуточного отека и дистрофию миокарда, дистрофию эпителия канальцев почек и явилось причиной смерти. От полученных телесных повреждений ФИО4 умер в указанном доме, где и был обнаружен его труп.
В судебном заседании подсудимая Туркина С.В., свидетельствуя о своем глубоком раскаянии в содеянном, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признала в полном объеме, а именно в том, что, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного систематическим, аморальным поведением сына, нанесла ему удар ножом в область груди, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Потапов С.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своей подзащитной, которая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая ФИО6, выразила понимание разъяснений основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Туркина С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя ее действия, в соответствии с предложенной органами следствия квалификацией, по ч.1 ст.107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.
Психическое состояние подсудимой Туркиной С.В. сомнений у суда не вызывает, последняя на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит /л.д.№/.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от <нет данных>, Туркина С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Туркину С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала. Туркина С.В. не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для себя и для других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Туркина С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и суде. В момент совершения деяния Туркина С.В. находилась в состоянии аффекта /л.д.№/.
При назначении наказания, с учетом принципа его индивидуализации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, подсудимая Туркина С.В. впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья, в результате которого последовала смерть близкого ей человека, вину признала, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, имеет постоянное место жительства, проживает в незарегистрированном браке, общественно-полезной деятельностью не занимается, характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим Туркиной С.В. наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и, тем самым, способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновной, тяжести содеянного ею, суд, с учетом наличия желания у потерпевшей стороны и отсутствием возражений со стороны защиты на прекращение уголовного дела, принимая во внимание наступившие последствия в виде лишения жизни, являющейся наивысшей ценностью, утрата которой неустранима, не находит оснований для примирения подсудимой, лишившей жизни сына, с потерпевшей, являющейся ее матерью и бабушкой погибшего, однако, считает, что исправление Туркиной С.В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание, применяя положения ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Туркиной С.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТУРКИНУ С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Туркиной С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Туркиной С.В. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Туркину С.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять место жительства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
кухонный нож, два фрагмента упаковки лейкопластыря, лейкопластырь, куртку зеленого цвета, кофту серого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи Туркиной С.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич
К.О. судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 03 февраля 2011 года приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.