Дело № 1-61/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленской области 11 марта 2011 г.
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,
с участием государственного обвинителя Ялового И.С.,
подсудимого Фоменко Сергея Васильевича,
защитника адвоката Левшина А.П., <данные изъяты>,
при секретаре Овчинниковой З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фоменко Сергея Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко С.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
09 января 2011 года в вечернее время, Фоменко С.В. находясь в д. <адрес>, решил совершить угон трактора марки Т – 40 АМ из сарая М., расположенного в д. <адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел, Фоменко С.В. прибыл к сараю М., просунул руку между створами ворот сарая, открыл их с внутренней стороны и незаконно, с целью угона трактора, проник в сарай, где залез в кабину трактора Т-40 АМ и завел его. Затем Фоменко С.В. выехал из сарая и поехал в сторону д. <адрес>, не доезжая ее развернулся и поехал обратно в д. <адрес>, где покатавшись, оставил трактор на одной из улиц и с места совершения преступления скрылся.
После этого, 09 января 2011 года около 21 часа Фоменко С.В. решил совершить, тайное хищение денежных средств из дома Л., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел, Фоменко С.В., прибыл к дому Л., подошел к окну веранды дома, выставил из него стекло и через образовавшийся проем незаконно, с корыстной целью проник в помещение дома, где на тумбочке в спальной комнате находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л. Однако Фоменко С.В. свой умысел, направленный на хищение денежных средств, довести до конца не смог по независящим от него причинам, так как был застигнут хозяйкой дома Л. и скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Фоменко С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Фоменко С.В. совершил одно преступление средней тяжести и одно неоконченное, тяжкое преступление в период испытательного срока, ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д. 118,119).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам суд считает признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.13, 54).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, того, что преступления совершены в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что Фоменко не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы.
Учитывая характер совершенных преступлений, материальное положение подсудимого суд не назначает по второму эпизоду дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку подсудимый Фоменко С.В. совершил преступления в период испытательного срока, то, в соответствии ст. 70 УК РФ.
Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фоменко Сергея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 166 УК РФ иназначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить Фоменко С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить Фоменко С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному, окончательно Фоменко С.В. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фоменко С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и с этого дня - 11 марта 2011г., исчислять срок отбывания наказания.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- трактор Т-40 АМ, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего М., оставить у него в распоряжении;
- документы на трактор Т-40 АМ – возвратить потерпевшему М.;
- ботинки черного цвета – возвратить Фоменко С.В.;
- гипсовый слепок следа обуви – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: П.М. Хесин