26.01.2011г. - приговор ч. 4 ст. 111 УК РФ.



Дело № 1-42/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 26 января 2011г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

с участием государственного обвинителя Семионенкова В.М.,

подсудимого Логунова Сергея Анатольевича,

защитника адвоката Потапенкова А.А., <данные изъяты>

потерпевшей Б.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логунова Сергея Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 12 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логунов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2010 года в период времени с 11-00 до 14-00 часов находясь по адресу: <адрес>, Логунов С.А. и Т. распивали спиртные напитки. В ходе распития, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, из-за того, что Т. взял из куртки Логунова <данные изъяты> рублей. В ходе ссоры Логунов С.А., умышленно, с целью причинения вреда здоровью Т., нанес не менее одного удара рукой в область лица Т., от чего тот упал на пол. Потом Логунов С.А. схватил поднявшегося с пола Т. за шею, наклонил его и ударил головой об свое колено, а затем нанес не менее одного удара головной в область лица Т., отчего тот снова упал на пол. После этого Логунов С.А. с силой надавил коленом в область груди, а затем нанес не менее одного удара ногой в область груди лежавшему на полу Т.. В результате Т. были причинены телесные повреждения, а именно: перелом 1-7 ребер справа, перелом 1,4-10 ребер слева, разрыв печени, сопровождавшиеся нарушением функции дыхания, развитием травматического шока, что привело к прекращению жизненно-важных функций организма, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти.

Труп Т. был обнаружен на месте преступления 11.11.2010 года в 16 часов 20 минут в <адрес>.

Подсудимый Логунов С.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Логунов С.А. пояснил, что в содеянном раскаивается, смерти Т. он не желал, о случившимся сожалеет. От дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний, данных Логуновым С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, а также из протокола явки с повинной, усматривается, что 10 ноября 2010 года, в дневное время, Логунов С.А. и Т., находясь на кухне в <адрес>, где проживает Т., распивали спиртные напитки. В ходе распития, Т. вышел из кухни и стал лазить по карманам его куртки. Логунов это заметил, и, проверив карманы своей куртки, обнаружил, что пропало <данные изъяты> рублей. Он спросил у Т. где деньги. Т. вернул ему <данные изъяты> рублей. Он взял деньги и обозвал Т. «крысой». В ответ в его адрес Т. стал выражаться нецензурной бранью и оскорбительно обозвал его. Тогда Логунов разозлился и нанес Т. не менее одного удара кулаком в область лица, от чего Т. упал на пол и из губ пошла кровь. Т. встал и стал махать перед ним руками. Он взял Т. рукой за шею, наклонил его и с силой ударил об свое колено. Затем выпрямил Т. и нанес ему не менее одного удара головой в область лица, от чего Т. снова упал и у него с лица пошла кровь. После этого он еще больше разозлился, согнулся и с силой всего тела надавил коленом в область груди лежащего на полу Т.. В груди Т. что-то захрустело, он был весь в крови. Затем, он нанес еще несколько ударов ногами в область туловища, лежащего на полу Т. и ушел из дома. На следующий день он пришел домой к Т. и обнаружил его лежащего на веранде на полу без признаков жизни. Он ушел из дома Т. (т. 1 л.д.32-33, 39-40,55-56, 239-241).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б., из которых усматривается, что Т. – ее родной брат. Он был спокойным, добрым и неконфликтным человеком. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то его состояние не менялось. Брат употреблял спиртное, когда были деньги. 11.11.2010 года около 15 часов ей позвонила ее сестра М. и сообщила, что в доме брата разбито окно. Когда она пришла в дом, то увидела, что стекло в окне спальной комнаты разбито. Входные двери в дом были открыты. На веранде на полу лежал ее брат - Т. без признаков жизни. Лицо и левая рука были в крови. От соседки К.Л.Г. она вызвала милицию. Считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания.

Показаниями свидетеля М.В.Ф., данными в судебном заседании и на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 66-67), из которых усматривается, что по соседству в <адрес> проживал сосед - Т. Он с ним почти не общался. Т. злоупотреблял спиртными напитками. 10.11.2010 года в дневное время к нему пришел Т. и незнакомый ему мужчина. Т. попросил у него бутылку самогона. Он продал ему одну бутылку самогона за <данные изъяты> рублей. Т. и мужчина ушли. Через 1-2 часа Т. и мужчина снова пришли к нему и он снова продал им бутылку самогона. 11.11.2010 года от сотрудников милиции он узнал, что Т. обнаружен мертвым у себя в доме.

Показаниями свидетеля Л. данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что Логунов С.А. – ее сын. Он хороший человек, но злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим. Сын работает в организации по уборке мусора и получает <данные изъяты> рублей в день. 10.11.2010 года в вечернее время сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. На лбу у него была ссадина, из которой слегка шла кровь. Он пояснил, что при распитии спиртных напитков произошла ссора и драка, потому, что у него хотели забрать деньги. Он сказал, что у него болит правая рука и нога. 11.11.2010 года сын проснулся рано утром и ушел из дома. 12.11.2010 года сын пришел домой с сотрудниками милиции и рассказал, что он избил человека, от чего тот умер. ( т. 1 л.д. 68-69)

Показаниями свидетеля С., из которых усматривается, что он работает в ООО <данные изъяты> 10.11.2010 года он с К. откачивали канализацию около дома М.В.И., расположенного по адресу: <адрес>. Около 13-14 часов он услышал звон стекла, который исходил от <адрес>, расположенного напротив. Из окна указанного дома вылез мужчина, который упал на землю, так как был сильно пьян. Потом мужчина встал и ушел. В руках у него ничего не было. В это время к ним подошла М.В.И. Мужчину он запомнил, а потом опознал, это был подсудимый.

Показаниями свидетеля К., которые аналогичны показаниям свидетеля С.

Показаниями свидетеля М.В.И., из которых усматривается, что напротив ее дома по адресу <адрес>, проживал мужчина по имени Т. Он был добрый, тихий человек, но злоупотреблял спиртными напитками. 10.11.2010 года около 13 часов работники ООО <данные изъяты> около ее дома откачивали канализацию. В это время от дома, где проживал Т., вышел не знакомый ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Рабочие, видели, что этот мужчина вылез из дома Т. через разбитое окно. На следующий день она увидела, что стекло в доме Т. отсутствует, и позвонила его сестре - М. Через некоторое время пришла другая сестра Т. -Б. которая и обнаружила, что ее брат мертв.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д., из которых усматривается, что она работает мастером ООО <данные изъяты> В этой организации работали Логунов С.А. и Т., которым каждый день выплачивалось денежное вознаграждение. Т. был спокойным, неконфликтным человеком, но злоупотребляющим спиртными напитками. Логунов С.А. непонятный человек, все делал с усмешкой, так же злоупотреблял спиртными напитками. 10.11.2010 года Логунов С.А. и Т. работой обеспечены не были и отпущены домой. Около 11 часов 45 минут она передала Логунову С.А. расчет за предыдущий день работы, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 74-75)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Л.Г., из которых усматривается, что напротив ее дома по адресу: <адрес>, проживал Т. Он был добрым, тихим и безобидным человеком, но злоупотреблял спиртными напитками. 11.11.2010 года со слов соседки М.В.И. она узнала, что работники ООО <данные изъяты> которые 10.11.2010 года откачивали у нее канализацию видели, что через разбитое окно дома Т., вылезал пьяный мужчина. После этого М.В.И. позвонила сестре Т. и сообщила, что в доме Т. разбито окно. Через несколько минут к ней пришла сестра Т. – Б. и сообщила, что обнаружила труп Т. и вызвала милицию ( т. 1 л.д.78-79).

Показаниями свидетеля М., из которых усматривается, что Т. – ее родной брат. Он спокойный, добрый, не конфликтный человек. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то его состояние не менялось. Брат употреблял спиртные напитки, когда были деньги. 11.11.2010 года ей позвонила соседка ее брата М.В.И. и сказала, что в доме брата разбито окно. Она позвонила своей сестре Б. и рассказала об этом ей. Через некоторое время ей позвонила сестра и сообщила, что нашла брата на веранде, в крови без признаков жизни. ( т. 1 л.д. 80-81)

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.11.2010 года, согласно которому, свидетель С., опознал Логунова С.А., как мужчину, который 10.11.2010 года в дневное время вылезал из окна <адрес>. ( т. 1 л.д.58-59)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2010 года, согласно которому был осмотрен <адрес>, где был обнаружен труп Т. с телесными повреждениями в области головы и туловища. В ходе осмотра места происшествия были изъяты пять следов рук, фрагмент материи и стекла с наслоениями вещества бурого цвета. ( т. 1 л.д.5-22)

Заключением судебно–медицинского эксперта № 627 от 22.12.2010 года, согласно которому при судебно медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения – переломы 1-7 ребер справа, перелом 1,4-10 ребер слева; разрыв печени, кровоизлияние в брюшную полость (400 мл); ушибленные раны и кровоподтеки лица, перелом костей носа, кровоподтек в области шеи, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы.

Причиной смерти Т. явились множественные, двухсторонние переломы ребер, разрыв печени, которые сопровождались нарушением функции дыхания, развитием травматического шока, что привело к прекращению жизненно- важных функций организма.

Судя по характеру, локализации и морфологическим особенностям, обнаруженные повреждения туловища образовались от множественного, не менее чем четырехкратного травматического воздействия твердых тупых предметов, незадолго до наступления смерти, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью.

Ушибленные раны лица, перелом костей носа, кровоподтек головы, кровоподтек шеи образовались не менее чем от шестикратного действия твердых тупых предметов, незадолго до наступления смерти, обычно у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью.

Все указанные повреждения могли образоваться в быстрой последовательности, возможно 10.11.2010 года.

В момент причинения телесных повреждений Т. мог находиться в любом положении, позволявшем причинить вышеуказанные повреждения.

Лицо, причинявшее повреждения Т. могло находится в любом положении позволявшем причинить данные повреждения.

Причиненные Т. телесные повреждения не исключали вероятность совершения пострадавшим активных действий, в том числе самостоятельного передвижения после их причинения. Достоверно высказываться о длительности данного периода не представляется возможным.

Обнаруженные у Т. телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста.

При судебно – химическом исследовании крови из трупа Т. обнаружен этиловый алкоголь, соответствующий у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения.

Судя по трупным явлениям смерть Т. наступила около 1,5-2 суток назад от момента исследования. ( т. 1 л.д. 91-94)

Заключением судебно – медицинского эксперта № 580 от 15.11.2010 г. согласно которого, при осмотре Логунова С.А. обнаружены повреждения – ссадина лобной области, ссадина кистей рук, левого колена и левой голени, кровоподтек и ссадина груди, которые произошли от действия тупых твердых предметов около 4-7 суток назад от момента осмотра, расценивается как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д.100-101).

Заключением эксперта № 449 от 23.11.2010 года, согласно которого, следы пальцев рук № 1-5 изъятые 11.11.2010 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации человека пригодны.

След пальца руки № 1 оставлен средним пальцем левой руки Т., след пальца руки № 2 оставлен средним пальцем правой руки Логунова С.А., след пальца руки № 3 оставлен большим пальцем левой руки Логунова С.А., след пальца руки № 4 оставлен большим пальцем левой руки Логунова С.А., след пальца руки № 5 оставлен указательным пальцем левой руки Логунова С.А. ( т. 1 л.д.108-113).

Заключением эксперта № 585 от 01.12.2010 года, согласно которого кровь потерпевшего Т. принадлежит к О?? группе. Кровь Логунова С.А. относится к А? группе. На фрагменте стекла обнаружена кровь соответствующая группе крови Логунова С.А. Кровь не могла произойти от потерпевшего Т. ( т. 1 л.д.120-122)

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2010 года, согласно которого осмотрены: фрагмент стекла с наслоениями вещества бурого цвета, фрагмент материи с наслоениями вещества бурого цвета, изъятые 11.11.2010 года при осмотре места происшествия по адресу <адрес>; джинсы изъятые 12.11.2010 года в ходе задержания Логунова С.А. ( т. 1 л.д.227-228)

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства суд считает, что вина Логунова С.А. доказана и подтверждается его признательными показаниями, согласующимися в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Судом установлено, что 10.11.2010 года в период времени с 11 -00 до 14-00 часов Логунов С.А. и Т. приобрели спиртное и пошли в дом Т. расположенный по адресу: <адрес>. На кухне они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, Т. вышел из кухни и взял из кармана куртки Логунова <данные изъяты> рублей. Как усматривается из показаний подсудимого, в связи с этим, между ним и Т. возникла ссора, в ходе которой Т. стал выражаться в адрес Логунова нецензурной бранью и оскорбительно обозвал его. Данные утверждения подсудимого никем не опровергнуты, в связи с чем суд признает их правдивыми.

После этого Логунов, обидевшись и разозлившись на Т., нанес ему удар правой рукой в область лица справа. От удара Т. упал, и у него из губ пошла кровь. Т. встал и начал размахивать перед Логуновым руками. Логунов схватил Т. за шею, согнул его и ударил головой об свое колено. У Т. из лица пошла кровь. Затем Логунов выпрямил Т. и нанес ему удар своей головой в область лица Т.. Потом отпустил Т. и тот упал на пол возле печи. После этого, Логунов согнулся и коленом очень сильно, надавил в область груди, лежащего на полу Т.. В груди Т. что-то захрустело. Потом он еще нанес не менее одного удара ногой в область груди Т. и ушел домой. Данные обстоятельства произошедшего усматриваются из показаний подсудимого, которые никем не опровергнуты, но вместе с тем, подтверждаются материалами дела- заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений, причиненных Т..

Так согласно заключению эксперта № 627 от 22.12.2010 года, Т. были причинены множественные, двухсторонние переломы ребер, разрыв печени, кровоизлияния в брюшную полость, ушибленные раны и кровоподтеки лица, перелом костей носа, кровоподтеки в области шеи, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы

Труп Т. был обнаружен на месте преступления 11.11.2010 года в 16 часов 20 минут в <адрес>.

Таким образом, совершение Логуновым указанного преступления подтверждается показаниями самого Логунова, данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз (судебно-медицинских, судебно-биологических). Данные доказательства находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Не доверять заключениям, проведённых по делу, экспертиз у суда нет оснований, поскольку они проведены специалистами в области судебной медицины и биологии. Сведений, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Не имеется у суда оснований не доверять показаниям самого подсудимого Логунова, поскольку они добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в целом согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Логунова С.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Логунов, умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья человека, и возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, не предвидя при этом наступления смерти потерпевшего, нанес Т. множественные удары в жизненно важные органы, причинив Т. телесные повреждения, от которых он скончался на месте преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Логунов С.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.166), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 165).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> ( т. 1 л.д.154-157). Учитывая данное заключение экспертов и наблюдая подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, кроме того, явку с повинной, в качестве которой суд признает протокол явки с повинной подсудимого с признанием о совершении преступления (л.д.32-33), а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он, без согласия Логунова С.А., взял его деньги, и выражался в его адрес нецензурной бранью и произносил оскорбляющие его слова, что и явилось непосредственным поводом преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, обстоятельств совершения преступления, характера и количества причиненных телесных повреждений потерпевшему, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Потапенкова А.А. в сумме <данные изъяты>, за защиту подсудимого на предварительном следствии подлежат, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логунова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Логунову С.А. время содержания под стражей в срок отбытия наказания как день за день, и срок отбытия наказания исчислять с 12 ноября 2010 года.

Меру пресечения Логунову С.А., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент стекла с наслоениями вещества бурого цвета, фрагмент материи с наслоениями вещества бурого цвета и джинсы, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Потапенкова А.А. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> взыскать с Логунова Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.М. Хесин

С П Р А В К А

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Смоленского областного суда от 17.03.2011 года приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.01.2011 года в отношении Логунова Сергея Анатольевича изменить –

учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Логунова С.А. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

смягчить назначенное ему наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы.