Дело № 1-70/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленской области 16 марта 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,
с участием государственного обвинителя Семионенкова В.М.,
подсудимых Пятак Сергея Владимировича и Бондарева Антона Романовича,
защитников адвоката Кириенкова А.В., <данные изъяты> и адвоката Рузенкова А.В., <данные изъяты>
потерпевшего Ш.,
при секретаре Овчинниковой З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пятак Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Бондарева Антона Романовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пятак С.В. и Бондарев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26 января 2011 года около 17 часов Пятак С.В. и Бондарев А.Р. вступив в преступный сговор, направленный на хищение имущества из <адрес> <адрес>, принадлежащего Ш. прибыли к дому Ш. Убедившись в отсутствии посторонних, Пятак С.В. при помощи найденной во дворе дома палки, разбил оконное стекло на террасе дома. После чего Пятак С.В. и Бондарев А.Р. через образовавшийся в окне проем, незаконно проникли в дом, откуда тайно, с корыстной целью, похитили имущество принадлежащее Ш., а именно: сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, маску сварщика марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор металлической посуды <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, керамический чайный набор на 6 персон, стоимостью <данные изъяты> рублей, чайный сервиз на 2 персоны, стоимостью <данные изъяты> рублей, плед, чугунный казан, вазу керамическую, эмалированное ведро 10л, матерчатую сумку – материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Пятак С.В. и Бондарев А.Р. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ш. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.
Защитники подсудимых суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили его добровольно, после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пятак С.В. и Бондарева А.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
Подсудимые Пятак С.В. и Бондарев А.Р. совершили умышленное тяжкое преступление, ранее не судимы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.134,148).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в отношении обоих подсудимых признает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом в отношении обоих подсудимых не установлено.
С учетом личности подсудимых Пятак С.В. и Бондарев А.Р.., характера совершенного преступления, того, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, наличиясмягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Пятак С.В. и Бондарева А.Р. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, материальное положение подсудимых суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пятак Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Признать Бондарева Антона Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Пятак С.В. и Бондарева А.Р. в период испытательного срока, отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания, в установленные им сроки, и без его ведома не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Пятак С.В. и Бондареву А.Р., подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Ш., оставить в его распоряжении, а обувь, хранящуюся при деле – возвратить осужденным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: П.М. Хесин