Дело № 1 – 21/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ярцево 08 февраля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В.,
с участием государственных обвинителей помощников Ярцевской межрайонной прокуратуры Мумжи О.В., Ялового И.С., Головина А.С.,
подсудимого Семочкина Сергея Михайловича,
защитника Бухалова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дудиной С.Н.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СЕМОЧКИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, 30 <данные изъяты>, ранее судим,
1) <нет данных> <адрес> судом по ст. ст. 15, 102 п. «в» УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского городского суда <адрес> <нет данных> на срок 1 год 4 месяца 3 дня.
2) <нет данных> Ярцевским городским судом <адрес> по ст.162 ч. 2 п. «в, г» УК РФ на 9 лет лишения свободы, с присоединением приговора от <нет данных> Смоленского областного суда, на общий срок 10 лет лишения свободы, Освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского городского суда <адрес> от <нет данных> на срок 2 года 28 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Семочкин С.М. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Семочкин С. М., проживая в многоквартирном <адрес> и обнаружив, что в <адрес> данного дома временно отсутствует владелец, решил совершить хищение чужого имущества.
В период времени с <нет данных> по <нет данных> с целью совершения хищения чужого имущества Семочкин С.М. вышел на общий балкон четвертого этажа указанного дома, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал с крепежей и отогнул металлическую решетку, установленную на окне <адрес>, которая является жилищем ФИО1, откуда в указанный промежуток времени тайно похитил его имущество, а именно:
- кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей,
- табуреты с мягкой коричневой обивкой в количестве четырех штук стоимостью 50 рублей каждый, а всего на сумму 200 рублей,
- электрический чайник «Эленберг» стоимостью 500 рублей.
- люстру с одной лампой в абажуре из стеклянных прозрачных «сосулек» стоимостью 500 рублей;
- цветной телевизор «SHIWAKl» модели STV-2199 стоимостью 4000 рублей,
- пылесос «LG» C3G42NTD стоимостью 1000 рублей,
-мужскую кожаную куртку 52-го размера стоимостью 400 рублей,
- мужскую дубленку 52-го размера стоимостью 500 рублей,
- латунный крест с рельефным изображением распятого Христа стоимостью 1000 рублей,
- набор металлических шампуров, состоящий из 12 штук, стоимостью 100 рублей,
- швейную машинку «Чайка» с ножным приводом, отрезок ковролина размером 4x4 м. коричневого цвета, две юбилейные медали «50 Лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» которые ценности для ФИО1 не представляют, а всего, таким образом, имущество ФИО1 на общую сумму 13 200 рублей.
С похищенным имуществом Семочкин С.М. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Семочкин С.М. виновным себя в совершении кражи не признал и в судебном заседании показал, что он проживал в квартире, которая принадлежала ФИО15, там также проживала ФИО11 сожительница ФИО14. Всего он прожил в данной квартире около двух месяцев. Как появились вещи в квартире ФИО11, он не знает, он был на работе, когда пришел домой увидел, что лежат какие-то вещи. ФИО11 ему говорила, что приедет Сергей из больницы и выгонит его (Семочкина) из квартиры. Когда проживал в квартире часто выходил курить на балкон, видел, что решетка на окне другой квартиры была открыта, он ее подвинул на место. Утверждал, что решетка за неделю до этого была вскрыта и это ФИО11 все украла. Считает, что она для этого кого-то наняла. ФИО11 сказала ему, что вещи она принесла с дачи своей матери, так как ее мать начала делать ремонт. Кухонный гарнитур его попросили помочь поднять на пятый этаж. Что вещи были краденые в квартире ФИО11, он не догадывался. ФИО8 мебель предлагала купить ФИО11, все остальные вещи предлагала продать тоже ФИО11, он никому ничего не продавал.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Семочкиным С.М. вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается представленными суду доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что в конце августа 2010 года, он уехал в <адрес> на работу. Вернулся домой через 12-13 дней, какого именно числа не помнит. Когда он был в Москве, ему звонил его сын, сказал, что он проходил мимо его дома и через окно увидел выломанную решетку и беспорядок в квартире. Придя, домой вызвал милицию, увидел, что у него выломали решетку на окне и из квартиры украли вещи. Дверь в квартиру была закрыта, он открывал ее своим ключом. Ключи от квартиры были только у него, в одном экземпляре. Обнаружил, что не было кухонного гарнитура, 4 полки, 4 табурета, пылесоса, швейной машинки, в общем, не было всех предметов, которые указаны в списке. В квартире был погром, забрали все, даже продукты питания. Было открыто окно на балконе, выдернута решетка. Дверь в его квартиру выходит сразу на улицу, с соседями своими он не общается. С общей кухни есть выход на балкон, с одной стороны он балкон перегородил, а с другой стороны решетка, поэтому к нему в квартиру никто попасть не может. На балкон имеют доступ все, кто там живет на этаже, этот балкон переходной. В ходе предварительного следствия ему возвращена часть украденного имущества. О том, что он собирается уезжать в <адрес>, никому не говорил, об этом знал только сын. Соседям он ничего не говорил, он их не видел. Кто похитил его вещи из квартиры, узнал на предварительном следствии. Ущерб в размере 13200 рублей является для него является значительным, поскольку ему его пенсии в 6400 рублей не хватает, других доходов нет. В то время он в Москву не ездил. ФИО11 Лену он не знает, к ней на 4 этаж он ходил со следователем и забирал свою футболку, рубашку, ковролин, который был расстелен на полу. Подсудимого в тот момент у нее дома не было, она говорила, что он куда-то ушел. Вопрос о наказании Семочкину оставляет на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что с конца августа 2010 года подсудимый проживал в их С ФИО17 квартире. Она жила в одной комнате, Семочкин – в другой. ФИО16 находился в то время в больнице. В начале сентября 2010 года, точной даты она не помнит, она находилась дома. Семочкин находился в соседней комнате и спросил, не видела ли она, выходя на балкон, есть ли свет в квартире, окно которой с решеткой выходит на их общий балкон. Она сказала, что была на балконе, и света в этой квартире нет. Paнее Семочкин интересовался неоднократно у нее, кто проживает в данной квартире, и как часто там горит свет. Сама она не знала, кто там живет. Кто проживает в данной квартире, она сама не знает. После разговора с Семочкиным она легла спать, а утром, зайдя в квартиру, она увидела большую сумку клетчатую. На ее вопрос Семочкин ответил, что ходил к своей сестре и она отдала вещи. Сумка была открыта и она заметила, что в сумке действительно лежали мужские вещи, что именно она не помнит. Также стояли два табурета. Табуреты были деревянные с обивкой коричневого цвета. Семочкин сказал, что табуреты также ему отдала сестра. Она не придала этому значение, так как раньше Семочкин ходил к своей сестре, и она давала еду и разные вещи. Где именно проживает сестра, она не знает. В этот же день вечером Семочкин спросил у нее, кому можно продать табуреты, так как ему нужны деньги. Она сказала, что можно сходить к ФИО8 Ларисе, которая проживает двумя этажами выше. Предложила табуреты ФИО8, они вместе спустились к ФИО11 и та купила у Семочкина 2 табурета за 100 рублей. После этого, в 2 часа ночи Семочкин выходил на балкон, сказал, что пойдет покурить, но его долго не было, и она вышла на балкон посмотреть, где он. Увидела, что решетка на окне квартиры, расположенной в соседнем крыле дома с одной стороны сорвана с крепления и отогнута в сторону, а окно было открыто. В этот момент она увидела, как Семочкин из этой квартиры в окно вытаскивает какую-то полку с двумя дверцами, коричневого цвета точно сказать не может, так как было темно. Она поняла, что Семочкин совершает хищение вещей. Видел ли Семочкин ее в этот момент, она не знает, ушла к себе в комнату. Утром, когда она проснулась, в комнате Семочкина она увидела тумбочку от кухонного гарнитура светло-коричневого цвета. Откуда данная тумбочка, она у Семочкина спрашивать не стала, но сразу подумала, что Семочкин похитил ее из той квартиры, из которой он вытаскивал ночью шкаф, так как по цвету и общему виду было видно, что они от одного кухонного гарнитура. У Семочкина она ничего не спрашивала и в милицию не сообщила, так как боялась его, потому что он ранее судим и несколько лет назад только освободился из мест лишения свободы. Она Семочкину сказала, чтобы он убрал из ее квартиры данную полку. Вечером Семочкин отнес полку ФИО8 Ларисе. Семочкин также ей показывал две юбилейные медали из металла желтого цвета «50 Лет Победы в Великой Отечественной Войне». Через несколько дней она пришла домой и увидела, что в комнате на полу постелен ковролин коричневого цвета, а также видела на кровати Семочкина люстру, подробнее описать не может. Затем к ней домой пришли сотрудники милиции и стали спрашивать, где Семочкин Сергей. Сотрудники милиции ей пояснили, что Семочкин совершил хищение и, что ковролин и люстра краденные. Она все рассказала сотрудникам милиции и добровольно выдала вещи. По поводу обнаружения ее отпечатков пальцев на решетке и раме окна квартиры, из которой Семочкин совершил хищение может пояснить, что на следующий день, когда она увидела, как Семочкин через окно вытаскивал шкаф, она выходила на балкон и когда она там была, она закрыла окно и назад загнула решетку, поскольку наводила на балконе порядок (л.д. 22-23, 82-83 том 1).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает его отец ФИО1. В конце августа 2010 года отец уехал на вахту в <адрес>. <нет данных> в 09 часов 40 минут он находился возле дома отца и увидел, что оконная решетка одного окна отогнута, само окно открыто. Зайдя на балкон, куда вело открытое окно, он заглянул во внутрь квартиры отца и увидел, что вещи в квартире разбросаны, часть вещей отсутствует. Он сразу позвонил отцу и рассказал отцу о случившемся. <нет данных> около 23 часов 00 минут отец приехал домой и он с отцом зашли в квартиру. Затем они вызвали сотрудников милиции, отец написал заявление о краже его имущества (л.д.27-28).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что в <адрес> ее дома проживает ФИО11 Елена. В квартире ФИО11 примерно с августа 2010 года проживал Семочкин Сергей. Ранее Семочкин проживал в <адрес>, но его оттуда выселили. В начале сентября 2010 года, точной даты она не помнит, около 01 часа ночи она находилась дома. В это время к ней пришла ФИО11 Елена и предложила купить два табурета. Она спросила, что за табуреты, и ФИО11 ей пояснила, они принадлежат Семочкину Сергею, он забрал их у своих родственников и ему нужны деньги и поэтому продает табуреты. Она согласилась купить табуреты. После этого ФИО11 спустилась к себе в квартиру и принесла ей два табурета. Табуреты были с мягкой матерчатой обивкой сидений коричневого цвета. За табуреты она отдала ФИО11 100 рублей, после чего та ушла. На следующий день примерно в 01 часа ночи к ней в квартиру пришел Семочкин Сергей и предложил купить у него несколько полок кухонного гарнитура. Она спросила, что за полки?, на что Семочкин ей пояснил, что его родственники делают в квартире ремонт и отдали ему ненужные вещи, а так как ему нужны деньги он их продает. Она согласилась купить у Семочкина данные вещи. После этого Семочкин принес к ней в квартиру один кухонный шкаф с двумя дверцами и один шкаф с одной дверцей. Она отдала Семочкину за данные шкафы 100 рублей. Семочкин также сказал, что имеются еще несколько полок и стол от данного кухонного гарнитура, и что он их тоже продаст. Она сказала, что купит их, но сразу деньги не отдаст, а будет отдавать частями. На следующий день Семочкин принес ей кухонный стол с выдвижными ящиками и навесную полку. Все шкафы и полки были одного бело-коричневого цвета, от одного кухонного гарнитура, поэтому она ничего подозрительного не подумала. Также она добавила, что ФИО11 ей также принесла и отдала пылесос марки «LG» зелено-черного цвета. Перед этим она как-то сказала ФИО11, что у нее сломался пылесос и нужно покупать новый. Затем в ночь с 11 сентября на 12 сентября к ней домой пришли сотрудники милиции, которые ей пояснили, что купленные ею у Семочкина вещи, краденные. Сотрудники ей пояснили, что данные вещи были похищены из <адрес> расположенной во втором крыле дома. Данные вещи она добровольно выдала сотрудникам милиции (л.д.30-31,92).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, из которых видно, что <нет данных> примерно в 10.00 часов он находился на пункте приема металла по адресу: <адрес> ул. 2-й <адрес>. В это время пришел незнакомый ему мужчина, высокого роста, худощавого телосложения, одетый в темную длинную куртку. Мужчина принес металл, а именно: 12 шампуров из нержавеющей стали, швейную машинку «Чайка-214М» белого цвета с чугунной ножкой, латунный крест-распятие, медные провода около 2,5 кг. Мужчина попросил его принять данные вещи на металлолом. Он согласился принять данные вещи и за все заплатил мужчине 300 рублей. Данные вещи он добровольно выдает сотрудникам милиции. По представленной сотрудником милиции фотографиям, среди множества фотографий, он опознал мужчину, который сдал на металлолом данные вещи. Им оказался Семочкин Сергей Михайлович <нет данных> года рождения. О том, что данные вещи краденные, он узнал от сотрудников милиции (л.д.33-34).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых усматривается, что он, будучи оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>, он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по <адрес>. <нет данных> он находился на суточном дежурстве в ОВД по <адрес>. Около 11.30 часов им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд по сообщению ФИО1 по адресу: <адрес> по факту хищения имущества из данной квартиры. В ходе предварительной проверки при сверки обнаруженных на месте преступления отпечатков пальцев рук по базе АДИС «Папилон» ОВД но <адрес>, было установлено, что один из обнаруженных следов оставлен Семочкиным Сергеем Михайловичем 30.11.1959 года рождения. Семочкин С. М. был задержан и доставлен в ОВД по Ярцевскому району. В ходе проведения личного досмотра при Семочкине С.М. были обнаружены и изъяты две юбилейные медали «50 Лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», выполненные из металла желтого цвета. От дачи объяснений Семочкин С. М. отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Также при проверке пунктов приема металла, на одном из таковых расположенном по адресу: <адрес> ул. 2-й <адрес>, было обнаружено часть похищенного из квартиры ФИО1 имущества, а именно латунный крест с изображением «Распятия Христа», швейная машинка марки «Чайка», металлические шампура в количестве 12 штук, моток медной проволоки. Работавший на пункте приема металла ФИО10 пояснил, «что <нет данных> данные вещи ему принес и сдал на металлолом неизвестные ему мужчина». Им ФИО10 были предъявлены фотографии оперативной базы «Фотоучет», где среди множества фотографий ФИО10 опознал Семочкина Сергея Михайловича <нет данных> года рождения как мужчину, который принес и сдал на металлолом вышеуказанные вещи.
К своему допросу прилагает информационную карту из оперативной базы «Фотоучет» на имя Семочкина Сергея Михайловича <нет данных> года рождения (л.д.90).
- заявлением ФИО1 от <нет данных>, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <нет данных> по <нет данных> из его квартиры расположенной по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 13 200 рублей. Данный ущерб для него является значительным (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от <нет данных> и иллюстрационная таблица к нему, из которого следует, что осмотром места происшествия является <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через входную металлическую дверь оборудованную запирающими устройствами. Дверь и запирающие устройства не повреждены. На момент осмотра в квартире везде беспорядок, разбросаны вещи. В комнате отсутствует люстра, на кухне отсутствует кухонный гарнитур. При осмотре кухне установлено, что открыто окно и форточка. С внешней стороны на окне имеется металлическая решетка, которая с одной стороны сорвана с крепления и отогнута. При обработке дактилоскопическим порошком поверхностей оконной рамы и стекла окна обнаружены и изъяты следы рук. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты документы на похищенные вещи, а именно телевизор марки «Shivaki», пылесос марки «LG» (л.д. 4-8);
-протоколом выемки от <нет данных>, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты люстра, отрезок ковролина коричневого цвета, чайник марки «Эленберг», куртка кожаная мужская черного цвета, дубленка мужская серого цвета (л.д. 24-25);
-протоколом личного досмотра от <нет данных>, из которого следует, что у Семочкина С.М. изъяты две юбилейные медали «50 Лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» из металла желтого цвета (л.д. 14);
-протоколом выемки от <нет данных>, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты два удостоверения на две юбилейные медали «50 Лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» (л.д. 40);
- протоколом выемки от <нет данных>, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты шампура в количестве 12 штук, латунный крест с распятием, швейная машинка марки «Чайка», медный провод массой 2,5 кг. (л.д. 45-46);
- протоколом выемки от <нет данных>, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты кухонный гарнитур из 4-х предметов, табуреты в количестве 4-х штук, пылесос марки «LG» (л.д.48-49);
-протоколом осмотра предметов (документов) от <нет данных>, согласно которому осмотрены две юбилейные медали «50 Лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» выполненные из металла желтого цвета (л.д. 50);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <нет данных>, из которого следует, что осмотрены два удостоверения на юбилейные медали «50 Лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» (л.д. 78-80);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <нет данных>, согласно которому осмотрены руководство пользователя на телевизор марки «SH1VAK1» модели «STV-2199», гарантийные талоны и кассовый чек на пылесос марки «LG» модель «C3G42ND» (л.д. 71);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <нет данных> и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены 12 шампуров, крест-распятье, моток медной проволоки (л.д.73-74);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <нет данных>, согласно которому осмотрена швейная машинка марки «Чайка 214-М» белого цвета с ножным приводом (л.д. 76);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <нет данных>, согласно которому осмотрены люстра с одной лампой в абажуре из стеклянных прозрачных «сосулек», отрезок ковролина размером 4 х 4 м. коричневого цвета, чайник марки «Эленберг» белого цвета, куртка кожаная мужская черного цвета, дубленка мужская серого цвета (л.д. 63);
- протокол осмотра предметов (документов) от <нет данных>, из которого следует, что осмотрены кухонный гарнитур из 4-х предметов бело-коричневого цвета, табуреты в количестве 4-х штуке с матерчатой обивкой сидений коричневого цвета, пылесос марки «LG» модель «C3G42ND» черно-зеленого цвета (л.д. 61);
- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому следы пальцев рук и след ладони, изъятые <нет данных> при осмотре места происшествия по адресу <адрес>, для идентификации человека пригодны. След ладони оставлен участком «гипотенар» ладони левой руки Семочкина С. М. (л.д. 119-127).
Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина Семочкина С.М. в отношении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что Семочкин проник незаконно в дом ФИО1, помимо и вопреки воле собственника, имущество похитил тайно, распорядившись им по своему усмотрению.
Судом установлено, что умысел на совершение хищения чужого имущества у Семочкина С.М. возник, когда он обнаружил, что в <адрес> в <адрес>, временно отсутствует владелец. Реализуя свой преступный умысел в период времени с <нет данных> по <нет данных>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал с крепежей и отогнул металлическую решетку, установленную на окне квартиры, открыл окно и через него незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО1 имущество: кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, табуреты с мягкой коричневой обивкой в количестве четырех штук стоимостью 50 рублей каждый, а всего на сумму 200 рублей, электрический чайник «Эленберг» стоимостью 500 рублей, люстру с одной лампой в абажуре из стеклянных прозрачных «сосулек» стоимостью 500 рублей, цветной телевизор «SHIVAKI» модели STV – 2199 стоимостью 4000 рублей, пылесос «LG» C3G42ND стоимостью 1000 рублей, после чего принес похищенное имущество домой к ФИО11, потом они продавали похищенные вещи из квартиры ФИО1
Подсудимый Семочкин С.М. отрицал совершение кражи, поясняя при этом, что когда он приходил после работы домой к ФИО11, где временно проживал, то у себя в комнате обнаруживал чужие вещи. Предполагает, что похищала вещи ФИО11, поскольку она говорила ему, что вещи эти с дачи отдала ей мать.
Несмотря на отрицание вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении кражи, обстоятельства совершенного преступления, способ проникновения в жилище, количество и стоимость похищенного имущества подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотра предметов – вещественных доказательств.
Органами предварительного следствия Семочкину С.М. также вменен квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что он также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Стоимость похищенного превышала 2500 руб. Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что причиненный ему в результате кражи ущерб в размере 13000 рублей является значительным, потому что он живет один, получает пенсию 6400 рублей. Продолжительное время в Москву на заработки не ездил, жил на пенсию, которой ему не хватает.
Доводы защиты о невиновности Семочкина С.М. в совершении кражи и недоказанности его вины в инкриминируемом преступлении суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд учитывает, что кража вещей из квартиры ФИО1 произошла именно в тот период времени, когда в соседней квартире стал проживать Семочкин. Несмотря на то, что характер работы потерпевшего предполагает постоянные отъезды с места жительства, до указанного времени никаких краж в его квартире не происходило. Кроме того, похищенные вещи находились в комнате, где проживал Семочкин С.М., а похищенные у ФИО1 медали – непосредственно у самого Семочкина С.М..
Как следует из показаний ФИО8, которой Семочкин С.М. сбывал похищенное, был случай, когда он выяснял потребность ее в каких-либо вещах, предметах, находившихся в комнате ФИО1, а затем приносил ей их сбывать.
ФИО11, принося похищенные Семочкиным С.М. вещи для сбыта ФИО8 также поясняла, что вещи принадлежат Семочкину С.М., тогда как Семочкин С.М. пояснял и ФИО8, и ФИО11, что вещи ему отдали родственники. В ходе судебного заседания ФИО11 пояснила, что видела Семочкина С.М. в момент совершения им хищения из квартиры ФИО1 Не сообщала о совершенном Семочкиным С.М. преступлении, потому что боялась его, зная о его судимости.
Кроме того, судом установлено, что в квартире ФИО11 никто из третьих лиц не приходил, никаких компаний не собиралось, что исключает, по мнению суда, возможность оставления похищенного в комнате Семочкина С.М. иными лицами.
Доводы Семочкина С.М. о том, что он не совершал кражу, поскольку ему не нужны были деньги, так как он работал, суд считает голословными. Так, в судебном заседании, он говорил о том, что вещи он находил в своей комнате, что деньги у него всегда были, при этом не смог суду пояснить, с какой целью он сбывал эти вещи ФИО8 и ФИО10
Среди следов рук, обнаруженных при осмотре места происшествия на раме и решетке окна в комнату ФИО1, в соответствии с заключением эксперта № от <нет данных> обнаружен след ладони, оставленный участком «гипотенар» ладони левой руки Семочкина С. М. (л.д. 119-127), который в судебном заседании не смог пояснить, откуда он там появился, сначала сказав, что дотрагивался до рамы, затем, что смотрел в окно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают выводы суда о виновности Семочкина С.М. в похищении вещей из квартиры ФИО1
Показания свидетелей по делу последовательны, дополняют друг друга, и у суда нет оснований не доверять им. Кроме того, неприязненных отношений между Семочкиным и свидетелями по делу нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено.
О вызове иных лиц, которые могли бы дополнить судебное следствие либо опровергнуть представленные стороной обвинения доказательства виновности Семочкина С.М. в совершении преступления стороной защиты заявлено не было.
Как было установлено в судебном заседании преступные действия Семочкина С.М. состоят из нескольких эпизодов завладения чужим имуществом, но суд приходит к выводу, что они охватывались единым умыслом подсудимого на хищение определенного имущества, находившегося в квартире ФИО1
В связи с этим суд находит хищение, совершенное Семочкиным С.М. в период с <нет данных> по <нет данных> продолжаемым хищением чужого имущества и квалифицирует действия Семочкина С.М. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Семочкин С.М. совершил тяжкое преступление, совершенное в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за преступление против собственности.
Как личность Семочкин С.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет регистрации на территории <адрес>, на него неоднократно поступали жалобы, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений, ранее судим (л.д.99), злоупотребляет спиртными напитками (л.д.108,109), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.105,107), нигде не работает.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Семочкину С.М., является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление Семочкина С.М. лишь в условиях изоляции его от общества.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Семочкину С.М., и наказание определяет по правилам ст.70 УК РФ в виде частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных>.
С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что подсудимый не работает, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает, что причиненный преступлением ущерб возмещен частично путем возврата похищенного имущества, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ч.1,ч.2 п.5 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные расходы по оплате услуг адвоката Бухалова В.В. подлежат взысканию с подсудимого Семочкина С.М. в пользу государства, поскольку ему был назначен защитник, от услуг которого он не отказался, и оплата произведена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕМОЧКИНА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных>, и окончательно по совокупности приговоров назначить СЕМОЧКИНУ СЕРГЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Семочкину С.М. – заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с <нет данных>.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Семочкина С.М. под стражей до судебного разбирательства - с <нет данных>.
Вещественные доказательства: руководство пользователя на телевизор марки «SHIVAK1» модели «STV-2199», гарантийные талоны и кассовый чек на пылесос марки «LG» модель «C3G42ND», две юбилейные медали «50 Лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» выполненные из металла желтого цвета, два удостоверения на юбилейные медали «50 Лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», 12 шампуров, крест-распятье, моток медной проволоки, швейная машинка марки «Чайка 214-М» белого цвета с ножным приводом, кухонный гарнитур из 4-х предметов бело-коричневого цвета, табуреты в количестве 4-х штук с матерчатой обивкой сидений коричневого цвета, пылесос марки «LG» модель «C3G42ND» черно-зеленого цвета, люстра с одной лампой в абажуре из стеклянных прозрачных «сосулек», отрезок ковролина размером 4 х 4 м коричневого цвета, чайник марки «Эленберг» белого цвета, куртка кожаная мужская черного цвета, дубленка мужская серого цвета, находящиеся под сохранной распиской – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Семочкина С.М. в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Бухалова В.В. за участие на предварительном следствии в сумме № два) рубля и за участие в суде в сумме – № рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В. Царькова