Дело №1-78/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «01» апреля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Москалевой О.А.,
подсудимого Каштанова Г.Н.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Рузенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАШТАНОВА Г.Н., <данные изъяты>, не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного заключения 01 марта 2011 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каштанов Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
01 февраля 2011 года Каштанов Г.Н., имея умысел на хищение кур из сарая, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл к вышеуказанному сараю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество последней, а именно: около 06.00 часов - одного петуха, стоимостью 500 рублей и одну курицу, стоимостью 500 рублей; около 07.30 часов - одну курицу, стоимостью 500 рублей; около 09.00 часов - одну курицу, стоимостью 500 рублей; около 13.00 часов - четырех кур, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей и товарный мешок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. Чтобы не привлекать к себе внимания и быть незамеченным Каштанов Г.Н. каждый раз прятал похищенное под одежду. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Каштанов Г.Н. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 01 февраля 2011 года тайно похитил петуха и 7 кур из сарая, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО4, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Рузенков А.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевшая ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного заседания, условия которого ей были разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имела, в связи с чем ходатайствовала о снисхождении к нему.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каштанов Г.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Психическое состояние подсудимого Каштанова Г.Н. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/.
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, мнение потерпевшей стороны.
Так, подсудимый Каштанов Г.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины, возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного, тем самым, способствовал раскрытию преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании.
К обстоятельствам, смягчающим Каштанову Г.Н. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, возмещение ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного, тем самым, способствование его раскрытию, в связи с чем, не усматривая обстоятельств, отягчающих наказание, назначает его с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Каштанова Г.Н. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно.
Дополнительное наказание Каштанову Г.Н. в виде ограничения свободы суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Каштанова Г.Н. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАШТАНОВА Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каштанову Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Каштанову Г.Н. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Каштанова Г.Н. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства.
Вещественные доказательства: 4 курицы, 3 тушки кур, 1 тушку петуха - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Рузенкову А.В. за оказание им юридической помощи Каштанову Г.Н. на предварительном следствии в размере 1193 рубля 52 копейки, а в судебном заседании в размере 596 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 1790 рублей 28 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич