Дело 1-76/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ярцево «29» марта 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Головина А.С.,
подсудимого Коляда А.В.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЛЯДА А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;
получившего копию обвинительного заключения 25 февраля 2011 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коляда А.В. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
В январе 2011 года Коляда А.В. по своему месту проживания по адресу: <адрес>-А, <адрес>, организовал и содержал с корыстной целью притон для потребления наркотических средств. За предоставление своего жилища для вышеуказанных целей лицам, употребляющим наркотические средства без назначения врача, Коляда А.В. получал от них крепкие спиртные напитки либо денежные средства на их приобретение. Так, 13 января 2011 года в утреннее время, точное время дознанием не установлено, Коляда А.В. предоставил свое жилище по вышеуказанному адресу гражданину ФИО4 для употребления последним принесенного с собой наркотического средства – героин. ФИО4 передал Коляда А.В. в счет оплаты за предоставление помещения 20 рублей, и на кухне квартиры употребил наркотическое средство. После чего ФИО4 был задержан сотрудниками ОВД по Ярцевскому району Смоленской области и освидетельствован на предмет наличия у него наркотического опьянения. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО4 находится в состоянии наркотического опьянения. 21 января 2011 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено, Коляда А.В. предоставил свое жилище по вышеуказанному адресу гражданину ФИО5 для употребления последним принесенного с собой наркотического средства – героин. ФИО5 передал Коляда А.В. в счет оплаты за предоставление помещения одну бутылку крепкого спиртного напитка домашней выработки – «самогона», и в ванной комнате употребил наркотическео средство. После чего ФИО5 был задержан сотрудниками ОВД по Ярцевскому району Смоленской области и освидетельствован на предмет наличия у него наркотического опьянения. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО5 находится в состоянии наркотического опьянения. 31 января 2011 года в вечернее время, точное время дознанием не установлено, Коляда А.В. предоставил свое жилище по вышеуказанному адресу гражданину ФИО4 для употребления последним принесенного с собой наркотического средства – героин. ФИО4 в счет оплаты за предоставление помещения вместе с Коляда А.В. употребил принесенное наркотическое средство на кухне вышеуказанной квартиры. После чего ФИО4 был задержан сотрудниками ОВД по Ярцевскому району Смоленской области и освидетельствован на предмет наличия у него наркотического опьянения. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО4 находится в состоянии наркотического опьянения.
В судебном заседании подсудимый Коляда А.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что он в январе 2011 года из корыстных целей, получая за это спиртное либо деньги, организовал и содержал притон для потребления лицами наркотических средств. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коляда А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Коляда А.В. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, семьи не имеет, общественно-полезной деятельностью не занимается, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
А также его состояние здоровья – на учете у врача психиатра и врача нарколога Ярцевской ЦРБ не состоит /л.д.№/, согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от <нет данных> Коляда А.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя средней степени, нуждается в принудительном лечении от алкогольной зависимости, которое ему не противопоказано, наркотической зависимостью не страдает /л.д.№/.
Таким образом, психическое состояние подсудимого Коляда А.В. сомнений у суда не вызывает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Коляда А.В., суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, не усматривая обстоятельств, отягчающих его наказание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Коляда А.В. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, и, с учетом данных о его личности, без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Коляда А.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЛЯДА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коляда А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Коляда А.В. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Коляда А.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- два шприца, упаковка от шприца, упаковка от таблеток «Димедрол», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Потапенкову А.А. за оказание им юридической помощи Коляда А.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании адвокату Левшину А.П. в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич