Дело №1-45/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «08» февраля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Головина А.С.,
подсудимого Иванова С.В. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Тертышной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Столярова А.А. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИВАНОВА С.В., <данные изъяты>, судимого:
26 марта 2008 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 30 июля 2010 года по отбытию наказания;
17 сентября 2010 года задержанного по подозрению в совершении преступления, 18 сентября 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,
получившего копию обвинительного заключения 08 января 2011 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;
СТОЛЯРОВА А.А., <данные изъяты>, судимого:
01 декабря 2010 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
17 сентября 2010 года задержанного по подозрению в совершении преступления, 18 сентября 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,
получившего копию обвинительного заключения 08 января 2011 года, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166; ч.1 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.В. и Столяров А.А. группой лиц по предварительному сговору неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем, кроме того Столяров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершили при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2010 года около 06.00 часов Иванов С.В. и Столяров А.А., находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, и увидев там автомашину марки «ВАЗ-2105» г.р.з. №, вступили между собой в преступный сговор, направленный на угон данной автомашины без цели ее хищения. Реализуя намеченный преступный умысел, Столяров А.А. подошел к вышеуказанной автомашине, принадлежащей ФИО5, и при помощи отвертки, принесенной с собой Ивановым С.В., попытался взломать замок водительской двери. Не добившись положительного результата, Столяров А.А. передал отвертку Иванову С.В., который при помощи нее взломал замок водительской двери машины и проник в салон. В продолжение своих преступных действий Иванов С.В. и Столяров А.А., откатили машину к гаражам, расположенным с обратной стороны жилого дома, где Иванов С.В., разобрав при помощи той же отвертки корпус рулевой колонки, путем смыкания проводов, вырванных из замка зажигания, завел двигатель. Завладев таким образом автомашиной ФИО5, Иванов С.В. и Столяров А.А. проехали по ней по г.Ярцево Смоленской области, а затем до д.Буяново Ярцевского района Смоленской области и обратно, и бросили ее в лесном массиве у садового товарищества «Пианинка-1» г.Ярцево Смоленской области в районе <адрес> с целью дальнейшего использования без цели хищения. Действуя единым преступным умыслом, Иванов С.В. и Столяров А.А. около 13.00 часов 16 сентября 2010 года вернулись в указанный лесной массив, где Иванов С.В., первым прибыв к машине ФИО5, путем смыкания проводов замка зажигания завел двигатель и двигаясь на машине навстречу Столярову А.А., не справившись с управлением, съехал в яму справа от дороги. Не сумев вытолкнуть машину из кювета, Иванов С.В. и Столяров А.А. бросили ее.
16 сентября 2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Столяров А.А., находясь в лесном массиве у дачных участков садового товарищества «Пианинка-1» г.Ярцево Смоленской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из находящейся там автомашины марки «ВАЗ-2105» г.р.з. №, принадлежащей ФИО5. Реализуя намеченный преступный умысел, Столяров А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и будучи твердо уверенным в том, что Иванов С.В., находившийся рядом, в силу сложившихся между ними дружеских отношений, никому не расскажет о происходящем, похитил из салона вышеуказанной автомашины автомагнитолу «MYSTERY MCD-778 MP», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО5. С похищенным имуществом Столяров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Иванов С.В. и Столяров А.А. показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, а именно в совершении ими 16 сентября 2010 года около 06.00 часов по предварительному сговору угона автомашины, принадлежащей ФИО5, от <адрес> <адрес> <адрес>, которую они, покатавшись, бросили в лесном массиве у садового товарищества «Пианинка-1» г.Ярцево Смоленской области в районе <адрес>, а также Столяров А.А. - в краже автомагнитолы из вышеуказанной автомашины в тот же день. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвокатов, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.
Защитники Тертышная А.Ю. и Лосев В.А. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший ФИО5 не возражал против заявленного стороной защиты порядка рассмотрения дела, понимая его основания, а также характер и последствия, выразил намерения заявить исковые требования по поводу повреждения автомашины, которая полностью находится в неисправном состоянии, в порядке гражданского судопроизводства, не имея претензий к подсудимому Столярову А.А., который возместил ему ущерб, ходатайствуя о снисхождении к нему, вопрос о наказании подсудимого Иванова С.В. оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов С.В. и Столяров А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, подсудимый Иванов С.В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление аналогичного характера, отнесенного законом к категории тяжкого, направленного против собственности, вину признал, раскаявшись в содеянном, добровольно написал заявление о совершенном преступлении, автомашина возвращена, однако в состоянии непригодном для использования, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Иванов С.В. на учете у врача нарколога не состоит /№/, состоит на консультативном учете у врача психиатра <данные изъяты> №/.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Смоленской областной клинической психиатрической больницы № от <нет данных>, Иванов С.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Иванов С.В. не нуждается /т.№/.
Таким образом, психическое состояние подсудимого Иванова С.В. сомнений у суда не вызывает.
Подсудимый Столяров А.А. судим за совершение двух тяжких умышленных преступлений, кроме того совершил два умышленных преступления, одно из которых также относится к категории тяжкого, другое – небольшой тяжести, направленные против собственности, вину признал, раскаявшись в содеянном, добровольно написал заявление о совершенных преступлениях, возместил потерпевшему ущерб, является инвалидом 2 группы с детства, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Столяров А.А. на учете у врача нарколога не состоит /т№/, состоит на диспансерном учете у врача психиатра <данные изъяты> /№/.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <адрес> клинической психиатрической больницы № от <нет данных>, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Столяров А.А. не нуждается /т.2 №/.
Таким образом, психическое состояние подсудимого Столярова А.А. сомнений у суда не вызывает.
Потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимых.
К обстоятельствам, смягчающим Иванову С.В. и Столярову А.А. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых признает их добровольные заявления о совершенных преступлениях, и, тем самым, способствование раскрытию преступления, а Столярову А.А., в том числе, возмещение ущерба, и, не усматривая в отношении обоих обстоятельств, отягчающих их наказание, размер его определяет с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, личности виновных, суд считает, что исправление Иванова С.В. и Столярова А.А. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы, определяя Иванову С.В. режим отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Иванова С.В. и Столярова А.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИВАНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Иванову С.В. в виде заключение под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 17 сентября 2010 года.
Признать СТОЛЯРОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.62 УК РФ:
-по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить Столярову А.А. в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 декабря 2010 года, окончательное наказание назначить в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Столярову А.А. в виде заключение под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 17 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-автомашину марки ВАЗ-2105 г.н. №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - оставить в распоряжении последнего;
-личинку замка с водительской двери автомашины марки ВАЗ-2105 г.н. №, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ФИО5;
-автомагнитолу марки «MYSTERY MCD-778 MP», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - оставить в распоряжении последнего;
-декоративную облицовочную рамку от автомагнитолы марки «MYSTERY MCD-778 MP», хранящуюся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ФИО5.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Бухалову В.В. в размере <данные изъяты>, Тертышной А.Ю.. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Иванову С.В. на предварительном следствии, а в судебном заседании Тертышной А.Ю. в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Потапову С.В. в размере <данные изъяты>, Рузенкову А.В. в размере <данные изъяты>, Лосеву В.А. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Столярову А.А. на предварительном следствии, а в судебном заседании Лосеву В.А. в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в установленный законом срок для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич
К.о. судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 31 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.