Дело № 1-93/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленской области 04 апреля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,
с участием государственного обвинителя Лазаренко В.В.,
подсудимого Бауманиса Алексея Теодоровича,
защитника адвоката Пушкова Д.С., <данные изъяты>
потерпевшего О.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бауманиса Алексея Теодоровича, <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бауманис А.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 августа 2010 года в период времени с 06 часов 50 минут по 11 часов 00 минут Бауманис А.Т. прибыл к комнате, принадлежащей О., с целью хищения чужого имущества.
Реализуя намеченный преступный умысел, Бауманис А.Т., убедившись в отсутствии посторонних, зная, что в части стены, заделанной монтажной пеной, рядом с дверной коробкой входной двери имеется вырезанное отверстие, заделанное частью пены, путем выдавливания данной части пены во внутрь комнаты, через образовавшийся проем просунул руку внутрь комнаты и отрыл замок на входной двери, через которую незаконно, с корыстной целью, проник в комнату О., откуда похитил принадлежащий О. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей со стилусом, стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-картой <данные изъяты> <данные изъяты> и с сим-картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности. После чего, Бауманис А.Т. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бауманис А.Т. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Бауманис А.Т. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 80), <данные изъяты>( 66-67).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной ( л.д.46) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие малолетнего ребенка 2004 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бауманиса Алексея Теодоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Бауманис А.Т. в период испытательного срока, отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания, в установленные им сроки, и без его ведома не менять постоянного места жительства, а так же пройти курс лечения от алкогольной зависимости в установленные им сроки. Кроме того, незамедлительно принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Бауманис А.Т., подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> со стилусом, флеш-картой <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего О., оставить у него в распоряжении.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: П.М. Хесин