Дело №1-102/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «14» апреля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Мумжа О.В.,
подсудимого Тарасова Ю.В.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Кириенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАРАСОВА Ю.В., <данные изъяты> не судимого,
получившего копию обвинительного заключения 28 марта 2011 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 25 на 26 декабря 2010 года, точное время следствием не установлено, Тарасов Ю.В., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. Обойдя дом и убедившись, что в нем никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла из оконной рамы веранды дома, незаконно, через образовавшийся проем, проник в помещение дома ФИО4, откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: 3 банки мяса цыпленка «Золотой петушок», массой 325 г, по цене 80 рублей, на общую сумму 240 рублей; 3 банки сайры «Пеликан», массой 240 г, по цене 90 рублей, на общую сумму 270 рублей; 2 банки говядины тушеной «Снов» высшего сорта, массой 338 г, по цене 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; 1 банку сайры тихоокеанской «Дальморепродукт», массой 245 г, стоимостью 70 рублей; 1 банку сгущенного молока «Рогачевский МКК», массой 400 г, стоимостью 70 рублей; 2 кг мяса /свинина/, по цене 325 руб. за 1 кг, на общую сумму 650 рублей. С похищенным имуществом Тарасов Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тарасов Ю.В. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что с целью кражи, незаконно, путем выставления стекла из оконной рамы проник в дом, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил имущество последнего в виде продуктов питания, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката, как при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, так и в ходе предварительного слушания, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Кириенков А.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший ФИО4, которому были понятны основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия в завязи с отдаленностью места жительства и занятости на работе, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, полагая возможным назначить наказание виновному, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов Ю.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние подсудимого Тарасова Ю.В. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/.
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Тарасов Ю.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, написал заявление о совершенном им преступлении, ущерб возместил частично, добровольно выдав похищенное, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, общественно-полезной деятельностью не занимается, потерпевший не настаивает на его строгом наказании.
К обстоятельствам, смягчающим Тарасову Ю.В. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, тем самым, способствование раскрытию преступления, признавая его заявление о совершенном преступлении явкой с повинной, в связи с чем, не усматривая обстоятельств, отягчающих его наказание, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Тарасова Ю.В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно.
Дополнительное наказание Тарасову Ю.В. в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности виновного, его образа жизни и имущественного положения, обстоятельств содеянного, считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тарасова Ю.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТАРАСОВА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарасову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Тарасову Ю.В. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Тарасова Ю.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства.
Вещественные доказательства: 3 банки мяса цыпленка «Золотой петушок»; 3 банки сайры «Пеликан»; 2 банки говядины тушеной «Снов» высшего сорта; 1 банку сайры тихоокеанской «Дальморепродукт»; 1 банку сгущенного молока «Рогачевский МКК» - оставить в распоряжении потерпевшего по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кириенкову А.В. за оказание им юридической помощи Тарасову Ю.В. на <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич