20.03.2012г. - Приговор ч. 2 ст. 167 УК РФ



Дело № 1-76/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 20 марта 2012 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

с участием государственного обвинителя Власовой Н.В.,

подсудимого Корлукова Виктора Ивановича,

защитника адвоката Левшина А.П., <данные изъяты>

потерпевшего И.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корлукова Виктора Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Корлуков В.И. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; а также умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 января 2012 года в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 Корлуков В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, достал из сейфа, принадлежащее ему охотничье ружье марки <данные изъяты> <данные изъяты> и зарядил в него два патрона. С заряженным ружьем Корлуков В.И. вышел на крыльцо своего дома, где, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, произвел один выстрел в воздух. После этого, Корлуков В.И., продолжая демонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, произвел еще один выстрел в воздух из ружья. Затем Корлуков В.И. снова зарядил в ружье еще два патрона и, продолжая грубо нарушать общественный порядок, подошел к принадлежащему И. автомобилю марки <данные изъяты> находящемуся около <адрес>, где из хулиганских побуждений, произвел два прицельных выстрела по указанному автомобилю, причинив механические повреждения: левого заднего крыла, боковины заднего левого стекла, заднего бампера, двери задка, стекла задка с обогревом и тонировкой, облицовки двери нижнего задка, накладки заднего левого стекла, левого наружного зеркала, задней левой двери, стекла с тонировкой задней левой двери, обивки спинки заднего левого сиденья, обивки спинки заднего правого сиденья, нижней части панели щитка приборов, крышки перчаточного ящика, в результате чего причинил И. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, а с учетом ремонтных работ на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Корлукова В.И. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Корлуков В.И. совершил два умышленных преступления средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, является признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду умышленного повреждения имущества, суд признает совершение преступления с использованием оружия (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду хулиганства не имеется.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку потерпевший И. заявил, что он желает предъявить гражданский иск о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, суд оставляет гражданский иск И. без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корлукова Виктора Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Корлукову В.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Корлукова В.И. в период испытательного срока отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания в установленные им сроки, и без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Корлукову В.И., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск И. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- охотничье ружье <данные изъяты>, четыре пластиковых гильзы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - передать МО МВД России «Ярцевский»;

- автомобиль марки <данные изъяты>, находящейся под сохранной распиской у потерпевшего И., оставить у него в распоряжении.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.М. Хесин

С П Р А В К А

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2012 года, приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 марта 2012 года в отношении Корлукова Виктора Ивановича в части осуждения по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ним право на реабилитацию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Считать его осужденным по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.