г. Ярцево Смоленской области 04 мая 2012 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

с участием государственного обвинителя Лазаренко В.В.,

подсудимого Дмитриева Павла Николаевича,

защитника адвоката Скакунова Е.В., <данные изъяты>

потерпевшего Т.Л.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Павла Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 07 на 08 февраля 2012 года Дмитриев П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где проживает Т.А., чтобы у нее покушать и употребить спиртные напитки. Т.А. пояснила ему, что спиртных напитков у нее нет. Выслушав отказ Т.А., Дмитриев П.Н. разозлился, вышел на улицу, взял деревянную палку и вернулся обратно в дом. После чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Дмитриев П.Н. подошел к Т.А. и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей деревянной палкой не менее четырех ударов в области рук, которые она подняла для защиты головы и туловища. После этого Дмитриев П.Н. еще нанес Т.А. деревянной палкой не менее 11 ударов в область головы. В результате Т.А. были причинены повреждения головы: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга со сдавливанием и дислокацией головного мозга, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и основания головного мозга, мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоподтеки и ссадины головы. Повреждения головы расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти. Кроме того, в результате действий Дмитриева П.Н. Т.А. были причинены кровоподтеки конечной, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Труп Т.А. был обнаружен на месте преступления 09.02.2012 года в 14 часов 05 минут в <адрес>.

Подсудимый Дмитриев П.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Показания данные на предварительном следствии подтвердил. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, смерти бабушке не желал.

Из показаний данных Дмитриевым П.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, усматривается, что 07 февраля 2012 года он весь день употреблял спиртные напитки. В вечернее время он решил сходить к Т.А., которая проживала по адресу: <адрес>, чтобы поесть у нее, так как ранее он уже бывал у нее. Он пришел к Т.А. и попросил у нее покушать. Т.А. пригласила его в дом и приготовила ему поесть. Он все съел. Потом он попросил у Т.А. спиртного, так как он очень хотел выпить. Т.А. сказала, что у нее нет спиртного. В этот момент он очень сильно разозлился на Т.А., из-за того, что она ему отказалась дать спиртное. Он вышел на улицу, около дома взял кусок черенка от лопаты и снова зашел в дом, держа палку в правой руке. Т.А. в это время стояла около входа из кухни в коридор, к нему лицом. Он сразу же замахнулся палкой на Т.А., а она, увидев это, стала закрываться руками, от ударов. Он нанес Т.А. несколько ударов в область рук. Т.А. кричала и просила прекратить ее бить. После чего он нанес еще не менее шести ударов сверху, в область головы Т.А. От данных ударов Т.А. упала на пол у входа в комнату, она стонала и плакала. После этого он бросил палку на пол в коридоре и отволок Т.А. в комнату, где положил ее на пол. Потом он пошел на кухню, где забрал несколько банок консервы, другие продукты и ушел из дома. Продукты он обменял на 1,5 литра самогона, который он распил со своими знакомыми. В содеянном раскаивается. Убивать Т.А. не хотел, он просто разозлился на нее и ударил ее несколько раз деревянной палкой. ( т. 1 л.д. 66-70, 72-79, 87-88, т. 2 л.д. 3-4).

Вина подсудимого Дмитриева П.Н., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Т.Л., из которых усматривается, что погибшая Т.А. – его мать. Она проживала одна по адресу: <адрес>, и почти не выходила из дома, потому что ей было тяжело передвигаться. Входная дверь у матери всегда была закрыта изнутри. Она открывала ее только знакомым и родственникам, посторонних в дом не пускала. 10.02.2012 года он узнал, что его мать обнаружили мертвой у себя в доме. Из дома матери пропали продукты питания. (т. 1 л. д. 95-96, 245-246)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Т.И., Г., С., которые аналогичны показаниям потерпевшего Т.Л. (т. 1 л.д. 107-108, 123-124, 120-121)

Показаниями свидетеля Б., из которых усматривается, что Т.А. ее соседка, с которой она часто общалась.

09.02.2012 года около 11 часов она пришла в гости к Т.А., позвонила в дверной звонок, ей никто не открыл. Потом она постучала в окно, но тоже никто не вышел. После этого она зашла в дом и в одной из комнат обнаружила Т.А. лежащую на полу лицом в низ. Она вышла на улицу, где встретила соседку Ш., которой рассказала о случившемся. Они вместе вошли в дом, осмотрели Т.А. и поняли, что та умерла. Они вызвали полицию. (т. 1 л.д. 125-127)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ш., из которых усматривается, что Т.А. ее соседка. 09.02.2012 года около 12 часов она шла по <адрес> и встретила Б.. Они вошли в дом Т.А., осмотрели ее и обнаружили, что кожные покровы у нее холодные. Они вызвали полицию. (т. 1 л.д. 117-118)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Д., из которых усматривается, что Т.А. - его соседка. Она проживала одна, из дома не выходила. Дверь в дом у нее постоянно была закрыта, незнакомых лиц, она не пускала. 09.02.2012 года он узнал, что Т.А. обнаружена в своем доме мертвой. Ранее он видел, как к Т.А. приходили лица, злоупотребляющие спиртными напитками, чтобы попросить у нее денег в долг (т. 1 л.д. 105-106).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Л., из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. В начале февраля 2012 года в ночное время к ней домой пришел не знакомый ей молодой человек и попросил у нее спиртного. Он сказал, что может отдать ей продукты, которые у него были с собой, в обмен на спиртное. У нее дома была бутылка спирта 1,5 литра, на которую, она согласилась обменять продукты. (т. 1 л.д. 113-115)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д., из которых усматривается, что он работает ночным сторожем в типографии. Примерно в начале февраля в дневное время к нему подошел не знакомый ему молодой парень и предложил выпить с ним самогон. Он согласился и сказал пройти в здание типографии, чтобы выпить там. В процессе распития спиртного, он познакомился с парнем, который представился Павлом. После того, как они распили самогон, Павел спросил можно ли ему остаться в здании типографии переночевать. Он сказал, что ночевать в здании нельзя. После этого в этот же день около 17 часов, он снова видел Павла, который опять поинтересовался, можно ли переночевать в типографии, на что он снова ответил отказом. На следующий день около 06 часов к нему на работу пришел Павел и сидел с ним до сдачи смены. Потом они пошли к женщине торгующей спиртом и купили у нее 1,5 литра спирта, после чего пошли к его знакомому и распили его. (т. 1 л.д. 111-112)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П., из которых усматривается, что по соседству с ним, напротив его дома, проживала Т.А. Она жила одна, из дома практически не выходила. Т.А. иногда навещали родственники, которые привозили ей продукты. К Т.А. в последнее время приходил пожилой мужчина и молодой человек лет 35, постоянно находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Дверь в дом Т.А. постоянно была закрыта. 09.02.2012 года он узнал, что Т.А. обнаружена мертвой у себя в доме. (т. 1 л.д. 99-101)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.О., которые аналогичны показаниям свидетеля П. (т. 1 л.д. 102-104)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Дмитриев П.Н. добровольно сообщает о нанесенных им ударах деревянной палкой Т.А. и обстоятельствах, при которых он это совершил (т. 1 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2012 года, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружен труп Т.А., с телесными повреждениями в области головы. ( т. 1 л.д. 5-14)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.02.2012 года, согласно которого по адресу: <адрес> обнаружена и изъята деревянная палка со следами наслоения вещества бурого цвета. Так же с места происшествия изъят след руки. (т. 1 л.д. 28-45)

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2012 года, согласно которого осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 235-236)

Протоколом предъявления предмета для опознания от 27.02.2012 года, согласно которого обвиняемый Дмитриев П.Н. опознал деревянную палку, изъятую в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которой он в ночь с 07.02.2012 года на 08.02.2012 года, по адресу: <адрес>, наносил удары в область головы и рук Т.А. ( т. 1 л.д. 91-92)

Заключением эксперта №148 от 03.04.2012 года, согласно которому при судебно – медицинском исследовании трупа Т.А. обнаружены повреждения головы: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (120мл) со сдавливанием и дислокацией головного мозга, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и основания головного мозга, мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоподтеки и ссадины головы.

Повреждения головы образовались от действия тупых твердых предметов около 4-12 часов назад от момента наступления смерти, расцениваются у живых лиц, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти Т.А.

Повреждения головы у Т.А. произошли не менее чем от 11 травматических воздействий.

Кроме того, при исследовании обнаружены кровоподтеки, которые произошли не менее чем от пяти травматических воздействий твердых тупых предметов и расцениваются у живых лиц, как не причинившие вред здоровью.

Буро-фиолетовый кровоподтек в области левого колена образовался около 3-5 суток назад от момента наступления смерти, остальные кровоподтеки, до одних суток назад от момента наступления смерти Т.А.

Во время причинения повреждений пострадавшая по отношению к нападавшему находилась в положении, позволявшем причинить указанные повреждения.

Характер повреждений, причиненных Т.А. не исключает возможности совершения пострадавшей активных действий после их причинения до наступления смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа Т.А. не обнаружено признаков, указывающих на образование повреждений у пострадавшей в условиях падения с высоты, в том числе с высоты собственного роста. При судебно-химическом исследовании крови из трупа этиловый алкоголь и другие спирты не обнаружены.

Судя по степени развития трупных явлений, смерть Т.А. наступила около 2-3 суток от момента исследования трупа. (т. 1 л.д. 131-134)

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства суд считает, что вина Дмитриева П.Н. в инкриминируемом ему деянии доказана.

Судом установлено, что в ночь с 07 на 08 февраля 2012 года Дмитриев П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, к ранее знакомой Т.А. Дмитриев П.Н. попросил у Т.А. поесть. Т.А. пригласила Дмитриева П.Н. в дом, на кухню. После того, как Дмитриев П.Н. поел, он попросил у Т.А. спиртное. Т.А. сказала, что у нее нет спиртного. Данные утверждения подсудимого никем не опровергнуты, в связи с чем суд признает их правдивыми.

После этого Дмитриев П.Н. разозлился на Т.А., из-за того, что она отказалась давать спиртное, так как он сильно хотел выпить. Дмитриев П.Н. вышел на улицу взял около дома деревянную палку и снова зашел в дом. Т.А. стояла около входа из кухни в коридор, лицом к Дмитриеву П.Н. Дмитриев П.Н. замахнулся палкой на Т.А., а она, увидев это, стала закрываться руками от ударов. Дмитриев П.Н. нанес Т.А., четыре удара в область рук. От нанесенных ударов Т.А. закричала и просила прекратить ее бить. Затем Дмитриев П.Н. нанес еще не менее 11 ударов палкой, сверху в область головы Т.А. От данных ударов Т.А. упала на пол у входа в комнату. После этого Дмитриев П.Н. бросил палку на полу в коридоре, и отволок Т.А. в комнату, где положил на пол. Потом он пошел на кухню, взял несколько банок консервов, другие продукты и ушел из дома. Данные обстоятельства произошедшего усматриваются из показаний подсудимого, которые ни кем не опровергнуты, но вместе с тем, подтверждаются материалами дела, заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений, причиненных Т.А.

Так, согласно заключению эксперта №148 от 03.04.2012 года, Т.А. были причинены повреждения головы: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга со сдавливанием и дислокацией головного мозга, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и основания головного мозга мозжечка кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоподтеки и ссадины головы.

Труп Т.А. был обнаружен на месте преступления 09.02.2012 года в 14 часов 05 минут в <адрес>.

Таким образом, совершение Дмитриевым П.Н. указанного преступления подтверждается показаниями самого Дмитриева П.Н., данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Данные доказательства находятся во взаимосвязи, не противоречат друг другу, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Не доверять заключению, проведенной по делу, экспертизы у суда нет оснований, поскольку она проведена специалистом в области судебной медицины. Сведений, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Не имеется у суда оснований не доверять показаниям самого подсудимого Дмитриева П.Н., поскольку они добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в целом согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева П.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Дмитриев П.Н., умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья человека, и возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, не предвидя при этом наступления смерти потерпевшей, нанес Т.А. множественные удары в область головы, причинив Т.А. телесные повреждения, от которых она скончалась на месте преступления. Причинная связь между причиненными телесными повреждениями и смертью потерпевшей установлена заключением эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Дмитриев П.Н. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 180-182,201), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 178, 200), по бывшему месту учебы и месту содержания под стражей - удовлетворительно (т. 1 л.д. 194, 209), состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 184, 206).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает протокол явки с повинной, в котором Дмитриев П.Н. сообщает о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 56-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал правдивые показания об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного деяния, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, состояния его здоровья и возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для этого нет каких-либо оснований.

Оснований для изменения категории преступления, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Кириенкова А.В. в сумме <данные изъяты>, за защиту подсудимого на предварительном следствии, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Дмитриеву П.Н. исчислять с 04 мая 2012 года.

Зачесть Дмитриеву П.Н. время содержания под стражей с 17 февраля 2012 года по 03 мая 2012 года в срок отбытия наказания как день за день.

Меру пресечения Дмитриеву П.Н., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, деревянную палку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кириенкова А.В. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, взыскать с Дмитриева Павла Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.М. Хесин