Дело №1-78/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «23» марта 2012 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А. при секретаре Кузиной О.К., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лазаренко В.В., подсудимого Новикова Д.Р., защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НОВИКОВА <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: 09 июля 2007 года Ярцевским городским судом Смоленской области /с изм. от 04.05.2011 года/ по п. «г» ч.2 ст.161 /два эпизода/; ч.1 ст.161 /два эпизода/; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ; ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа. 24 июня 2011 года освобожден по отбытию наказания; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 24 февраля 2012 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новиков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 07 января 2012 года около 22.00 часов, Новиков Д.Р., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в зале имеется жидкокристаллический телевизор и ДВД проигрыватель, принадлежащие ФИО9, решил совершить их тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел, Новиков Д.Р., воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Сони Бравиа KLV-32NX400BR» с пультом дистанционного управления, стоимостью 15000 рублей и ДВД проигрыватель марки «BBK DV 256 SI», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Новиков Д.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. В судебном заседании подсудимый Новиков Д.Р. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 07 января 2012 года из квартиры ФИО9, воспользовавшись, что его знакомый ФИО7 спит, тайно похитил жидкокристаллический телевизор с пультом дистанционного управления и ДВД проигрыватель. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Лосев В.А. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации. Потерпевшая ФИО9 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, понимая его основания, а также характер и последствия. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила о назначении справедливого наказания, но не связанного с лишением свободы. Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков Д.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние подсудимого Новикова Д.Р. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Ярцевской ЦРБ не состоит /№/. При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, мнение потерпевшей стороны. Из представленных и исследованных характеризующих Новикова Д.Р. данных, судом было установлено, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал и вновь через незначительный промежуток времени после отбытия наказания совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, аналогичного характера, в его действиях усматривается рецидив преступлений, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, данных о том, что официально осуществляет трудовую деятельность, не имеется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшей ущерб возмещен путем возврата похищенного. К обстоятельствам, смягчающим Новикову Д.Р. наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, к отягчающим, - в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений а, с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначая наказание, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, а также в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Новикова Д.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, определяя режим отбывания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. С учетом тяжести и последствий совершенного преступления, вида назначаемого наказания, суд считает возможным не применять к Новикову Д.Р. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Новикова Д.Р. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать НОВИКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Новикову Д.Р. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 марта 2012 года. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - жидкокристаллический телевизор марки «Сони Бравиа KLV-32NX400BR» с пультом дистанционного управления, ДВД проигрыватель марки «BBK DV 256 SI», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9 – оставить в распоряжении последней; - гарантийный талон и кассовый чек на ДВД проигрыватель марки «BBK DV 256 SI», гарантийный талон на жидкокристаллический телевизор марки «Сони Бравиа KLV-32NX400BR», находящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей ФИО9 Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Лосеву В.А. за оказание им юридической помощи Новикову Д.Р. <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - О.А. Бондаревич