Копия
Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ярцево «29» марта 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя ФИО9 ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области Манаковой О.В. от 12 февраля 2010 года,
у с т а н о в и л :
ФИО9 (далее - ФИО9) в лице директора ФИО7 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ФИО9 солидарно с ФИО0, ФИО5 задолженности по договору займа Номер обезличен от 19.03.2009г. и договору поручительства Номер обезличенП в размере 135 416,70 рублей и в возврат госпошлины 1454,33 рублей.
Мировой судья судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области Петрова С.И. 20 августа 2009 года вынесла судебный приказ Номер обезличен о взыскании солидарно с ФИО0, ФИО5 в пользу ФИО9 задолженности по договору займа Номер обезличен от 19.03.2009г. и договору поручительства Номер обезличенП в размере 135 416,70 рублей и в возврат госпошлины 1454,33 рублей, а всего 136 871,03 рублей.
ФИО0 и ФИО5 27 января 2010 года обратились к мировому судье судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области с заявлениями о восстановлении сроков на обжалование судебного приказа и возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области Манаковой О.В. от 12 февраля 2010 года ФИО0 и ФИО5 восстановлен срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа Номер обезличен от 20 августа 2009 года.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области от 12 февраля 2010 года представитель ФИО9 ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что доводы ФИО5 о том, что он не имел возможности обжаловать полученный им приказ в установленный законом срок в связи с тем, что в тот момент должность мирового судьи судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области была вакантна, а сотрудники канцелярии отказались принять у него возражения относительно исполнения судебного приказа, несостоятельны. Указанные действия не могли быть совершены работниками канцелярии, поскольку являются неправомерными. Кроме того, в судебном заседании ФИО5 не смог указать, кто именно из работников канцелярии отказал ему в принятии документов.
Доводы ФИО0 о том, что он не был извещен надлежащим образом о вынесении судебного приказа, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, также не состоятельны, поскольку мировой судья направлял ФИО0 копию судебного приказа, однако указанное почтовое отправление вернулось мировому судье в связи с тем, что должник уклонился от получения письма, вследствие чего истек срок его хранения. Тот факт, что ФИО0 уклонился от получения письма, не является препятствием для его надлежащего уведомления.
Кроме того, ФИО0 и ФИО5 неоднократно уведомлялись работниками ФИО9 о наличии у них задолженности по договору займа, также были уведомлены о том, что мировому судье подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с них задолженности. Должник пытался урегулировать вопрос с директором некоммерческой организации о погашении имеющейся задолженности, а соответственно знал о ее размере и признавал ее. В связи с этим просит определение мирового судьи судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области Манаковой О.В. от 12 февраля 2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.
В судебном заседании представитель ФИО9 ФИО1 свою жалобу поддержала по тем же основаниям, суду пояснила, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока ФИО0 и ФИО5 не имеется.
Должник ФИО0 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, суду пояснил, что по вине сотрудников почты не получил копию судебного приказа о взыскании с него задолженности. Поскольку не знал об издании судебного приказа от 20.08.2009г., мировой судья законно и обоснованно восстановила пропущенный им процессуальный срок. Просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом л.д.55, 56). Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Выслушав представителя ФИО9, должника ФИО0, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после его вынесения.
В силу п.2 ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судом установлено, что ФИО9 обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в его пользу солидарно с ФИО0 и ФИО5 задолженности по договору займа Номер обезличен от 19.03.2009г. и договору поручительства Номер обезличенП в размере 135 416,70 рублей и в возврат госпошлины 1454,33 рублей л.д.1).
Мировой судья судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области Петрова С.И. 20.08.2009г. вынесла судебный приказ Номер обезличен, которым удовлетворены требования в полном объеме л.д.16).
ФИО0 и ФИО5 27.01.2010г. подали мировому судье судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области заявления о восстановлении срока на обжалование судебного приказа, представили свои возражениями относительно исполнения судебного приказа л.д.40-43).
Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области Манаковой О.В. от 12.02.2010г. ФИО0 и ФИО5 восстановлен срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа Номер обезличен от 20.08.2009г., поскольку в силу ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации мировой судья счел причины пропуска процессуального срока уважительными л.д.52-53).
Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку от должников поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, срок для подачи которых мировым судьей восстановлен, то судебный приказ от 20.08.2009г. подлежит незамедлительной отмене согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть одновременно с принятием решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья должен решить вопрос об отмене судебного приказа.
Определение мирового судьи об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку его отмена не исключает возможности дальнейшего движения дела и не препятствует заявителю обратиться в суд с такими же требованиями в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного законом для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, не подлежит обжалованию, в связи с чем производство по частной жалобе представителя ФИО9 ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области Манаковой О.В. от 12 февраля 2010 года подлежит прекращению, а гражданское дело - возвращению мировому судье для выполнения требований ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Производство по частной жалобе представителя ФИО9 ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области от 12 февраля 2010 года прекратить.
Вернуть гражданское дело по заявлению ФИО9 к ФИО0, ФИО5 Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области для выполнения требований ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья подпись И.А. Бунтман
Копия верна:
Судья И.А.Бунтман