Судья Манакова О.В. Дело Номер обезличенг.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. ... Дата обезличена года
Судья ... городского суда ... Короткова Е.Н., с участием:
истицы ФИО1,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО5 от Дата обезличена года о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, удовлетворен иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО7, ФИО3 и ФИО6
На указанное решение Дата обезличена года ФИО3 подана апелляционная жалоба об отмене решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи восстановлен.
На указанное определение истцом ФИО1 подана частная жалоба, которой она просит отменить определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и отказать ответчику в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, так как он не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
В судебном заседании истица ФИО1 доводы частной жалобы поддержала полностью и в дополнение пояснила, что ей комната Номер обезличен в ... по ... в ... области была предоставлена для проживания на основании решения жилищной комиссии администрации МО «...» ... в 2003 году. На момент вселения в комнату в ней никто не проживал, о том что в комнате прописаны ответчики она узнала лишь в 2006 году при заключении договора социального найма жилого помещения. О том, где фактически проживают ответчики ни ей, ни другим участникам процесса известно не было. Считает, что мировым судьей вынесено обоснованное решение и никаких нарушений закона при рассмотрении дела допущено не было. То обстоятельство, что ответчик ФИО3 спустя 2 года решил обжаловать судебное решение ущемляет ее права, к тому же ответчики уже выписаны из комнаты и как ей известно проживают и работают в .... Считает, что ФИО3 не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование, так как на момент рассмотрения дела он сам не появлялся по месту своей регистрации и не предоставлял никаких сведений о месте своего фактического проживания.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 с доводами истицы не согласна, считает, что по месту своей регистрации в период времени с 2003 по 2008 год ответчик отсутствовал по уважительным причинам, так как обучался в ... на очном отделении высшего учебного заведения, что подтверждается соответствующими документами. В Москве он проживал в общежитии, где был временно зарегистрирован, поэтому в ... не приезжал. После окончания ВУЗа он занимался трудоустройством, поэтому не имел возможности приехать в .... О том, что его по решению суда сняли с регистрационного учета узнал случайно лишь зимой 2010 года и сразу стал заниматься вопросом обжалования судебного решения, в том числе обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования и подал апелляционную жалобу. Считает, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии уважительных причин пропуска ее доверителем срока апелляционного обжалования судебного решения и по вопросу о восстановлении срока обжалования принято законное и обоснованное решение. Просила ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать.
Ответчики ФИО7, ФИО3 и ФИО6, а также представитель третьего лица - администрации муниципального образования ФИО9 городского поселения ... ... о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились. Ответчики направленными в адрес суда заявлениями просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, от представителя третьего лица возражений по поводу рассмотрения дела в его отсутствие не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть частную жалобу ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Часть 1 статьи 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования судебных решений, возложена на сторону, заявившую ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Как видно из протокола судебного заседания от Дата обезличена года л.д.40-41) решение по делу мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... было вынесено в окончательной форме Дата обезличена года и оглашено полностью в судебном заседании.
Из этого же протокола следует, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО3 и ФИО6 в связи с неизвестностью их местонахождения.
При этом в материалах дела имеются почтовые конверты, в которых в адрес ответчиков направлялась судебная корреспонденция и которые были возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу л.д.18,25,32).
Согласно акта о не проживании от Дата обезличена года, составленного представителями муниципального образования с участием коменданта общежития видно, что по месту регистрации ответчики не проживают л.д.14).
При таких условиях мировой судья обоснованно рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ и копии принятого решения были направлены судом по последнему известному месту жительства ответчиков.
В обоснование доводов о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения ответчик ФИО3 и его представитель ссылаются на то, что он в период времени с 2003 по 2008 года обучался в ..., но при этом из представленных суду документов усматривается, что к моменту рассмотрения дела он уже закончил обучение л.д.80,81). Каких-либо сведений о наличии обстоятельств препятствующих его нахождению по месту регистрации с марта 2008 года по настоящее время суду не представлено.
Кроме изложенного, в материалах дела имеется заявление ФИО3 и ФИО6, подписанное лично ими, об отмене заочного решения, поступившее к мировому судье Дата обезличена года л.д.63). При этом в тексте заявления указано, что копию решения мирового судьи от Дата обезличена года они получили в канцелярии мирового суда Дата обезличена года. Это же подтверждается и записью на справочном листе дела. Таким образом, прихожу к выводу, что Дата обезличена года ФИО3 копия решения суда была получена повторно.
Таким образом, исходя из позиции ответчиков, срок апелляционного обжалования следует исчислять со Дата обезличена года, а апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи от Дата обезличена года была подана ФИО3 лишь Дата обезличена года, то есть по истечении более чем полутора месяцев.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования исчисляемого со Дата обезличена года ответчиком ФИО3 и его представителем суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, считаю, что определение о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи от Дата обезличена года, было вынесено мировым судьей без надлежащей оценки представленных суду доказательств и были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу положений статьей 330 и 362 ГПК РФ является основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что при рассмотрении частной жалобы доказательств наличия уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения мирового судьи от Дата обезличена года не установлено, в восстановлении срока обжалования ФИО3 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу ФИО10 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года отменить.
Отказать ФИО11 в восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Е.Н.Короткова