Дело № 11-68/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «08» сентября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области к Бурачкову В.П. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа,
по апелляционной жалобе Бурачкова В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области обратилось в суд с иском к Бурачкову В.П. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ранее ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №, и осуществлял предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации Бурачкова В.П. в качестве индивидуального предпринимателя аннулирована. В соответствии с требованиями законодательства страхователи - индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Минимальный размер такого платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008г. № 799 стоимость страхового года на 2009 год составила 7 274,40 рублей. При этом, 404,13 рубля направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 202,07 рубля - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В связи с этим задолженность Бурачкова В.П. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа составила 4 946,48 рублей, в том числе: взносы на страховую часть трудовой пенсии 4 824 рубля, пени за просрочку обязанности по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122,48 рубля, взносы на накопительную часть трудовой пенсии 0 рублей и пени 0 рублей.
Для добровольной уплаты недоимки должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный в требовании срок истек. Поскольку недоимка и пени не были уплачены, просят взыскать с Бурачкова В.П. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа: на финансирование страховой части трудовой пенсии 4 824 руб. и пени 122,48 руб..
Решением мирового судьи судебного участка № 27 МО «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ - УПФ РФ в Ярцевском районе удовлетворены в полном объеме, с Бурачкова В.П. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 4 824 руб. и пени в размере 122,48 руб., также с Бурачкова В.П. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб..
Не согласившись с принятым решением, Бурачков В.П. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному гражданскому делу, поскольку по уважительным причинам не смог получить почтовое извещение о времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности представить и изложить мировому судье доводы в свою защиту.
В ДД.ММ.ГГГГ году он не осуществлял предпринимательскую деятельность, не получал от нее доходы. Поскольку в соответствии со ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности, а в ДД.ММ.ГГГГ году он фактически не осуществлял такую деятельность, не имел доходов, то он и не уплачивал никаких налогов и страховых взносов и не должен их платить.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 27 МО «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. и принять по делу новое решение.
В судебном заседании представитель истца ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области Федорин Р.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Бурачкова В.П., суду пояснил, что при принятии решения по делу мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства. Никаких нарушений законодательства, в том числе процессуального законодательства, допущено не было. Доводы и ссылки ответчика на требования налогового законодательства безосновательны, поскольку уплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию регулируется Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ. Законодатель не ставит в зависимость факт получения предпринимателем дохода от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которое налогом не является. Просит решение мирового судьи оставить в силе.
Ответчик Бурачков В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнил, что взносы в Пенсионный фонд, в том числе и фиксированные платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, относятся к единому социальному налогу и должны уплачиваться в зависимости от дохода предпринимательской деятельности. В соответствии с положениями ст.296 Закона Российской Федерации №198, объектом налогообложения является доход предпринимателя. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году он не имел дохода от предпринимательской деятельности, то не мог и не должен был платить никакие взносы в Пенсионный фонд. Просит отменить решение мирового судьи и принять другое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Согласно ст.28 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции действовавшей до 01.01.2010г.) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.14 указанного выше Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008г. № 799 «О стоимости страхового года на 2009 год» исходя из тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пп.1 п.2 ст.22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на ДД.ММ.ГГГГ, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» на ДД.ММ.ГГГГ, утверждена стоимость страхового года на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 274,40 рублей.
Мировым судьей в судебном заседании правильно установлены обстоятельства по данному делу, а именно, что Бурачков В.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурачков В.П. не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 824 рубля (л.д.5). Несмотря на требование ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области погасить задолженность по уплате страховых взносов, направленные Бурачкову В.П. (л.д.6, 8, 9), последний в добровольном порядке не произвел уплату задолженности до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчиком не уплачена образовавшаяся задолженность, ему в соответствии со ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» начислена пеня в размере 122,48 руб. (л.д.7). Представленные истцом расчеты образовавшейся задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени ответчиком Бурачковым В.П. не оспариваются.
Доводы ответчика Бурачкова В.П. о том, что он, в соответствии с требованиями ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации, не должен уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он не осуществлял предпринимательскую деятельность, не получал доходы от нее, суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе. Их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Таким образом, данные страховые взносы не являются налогами, и правовые отношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются не Налоговым кодексом Российской Федерации, а иными нормами законодательства, указанными выше.
Доводы Бурачкова В.П. о том, что решение мирового судьи незаконно и обосновано в связи с тем, что дело рассмотрено в его отсутствие в связи с ненадлежащим извещением его, суд также не принимает во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчику по месту его жительства направлялась судебная повестка и документы с указанием места и времени проведения судебного заседания. Указанное извещение вернулось мировому судье с пометкой «истек срок хранения» (л.д.16, 17), что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения. Доводы Бурачкова В.П. о том, что он не имеет возможности часто получать в почтовом отделении поступившую ему корреспонденцию, суд не принимает во внимание и считает обоснованным постановление мирового судьи о признании неявки Бурачкова в судебное заседание по неуважительной причине, и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при принятии решения были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При разрешении спора по существу правильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего мировой судья обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований истца.
Однако, при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины мировым судьей нарушены нормы материального права, что в силу ст.ст.330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.
Так, мировым судьей с ответчика Бурачкова В.П. необоснованно взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку в силу ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
С учетом указанной выше нормы закона суд считает необходимым изменить решение мирового судьи судебного участка № 27 МО «Ярцевский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в части и взыскать с ответчика Бурачкова В.П. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области к Бурачкову В.П. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа изменить в части.
Взыскать с Бурачкова В.П. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья И.А. Бунтман