Судья Сафронова О.В. Дело № 11-90/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ярцево Смоленская область 25 ноября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:
ответчика Бизюкова Е.П.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Смоленской области к БИЗЮКОВУ Е.П. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени на сумму недоимки,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области (далее по тексту – Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Смоленской области) обратилась в суд с иском к Бизюкову Е.П. о взыскании недоимки по земельному налогу за <нет данных> и пени на сумму недоимки.
Решением мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 27 сентября 2010 года с Бизюкова Е.П. взыскана недоимка по земельному налогу за <нет данных> в размере 405 рублей 57 копеек и пени на сумму недоимки в размере 4 рубля 70 копеек, а всего 410 рублей 27 копеек, а так же государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Бизюков Е.П. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, так как в списке, который утвержден постановлением главы администрации Ярцевского района № 509 от 18 июня 1996 года «Об утверждении списка граждан и размера земельного пая крестьянского хозяйства «Репино», он не значиться.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Смоленской области Щегловой М.П. поступило заявление, которым она отказывается от заявленных исковых требований к Бизюкову Е.П., так как задолженности по земельному налогу у него не имеется, и просит производство по делу прекратить.
Ответчик Бизюков Е.П. согласился с заявлением представителя истца о прекращении дела, подтвердив, что данный земельный участок, на который был начислен земельный налог за <нет данных> и пеня, ему не принадлежит.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно абзаца 4 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Исследовав заявление представителя истца, выслушав мнение ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, суд принимает отказ истца от иска.
На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 220, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 27 сентября 2010 года и прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Смоленской области к БИЗЮКОВУ Е.П. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени на сумму недоимки.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.Н. Короткова