Судья Манакова О.В. Дело № 11-66/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярцево Смоленская область «07» октября 2010 года
Ярцевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксёновой Л.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Критининой Э.Ю., Перевязкиной Н.М., Сухорукова И.Г., Савченко З.И., Валюк И.Н., Козлов Зои Ивановны, Петриченко Л.А., Гасановой Н.А., Буян П.Н., Мишариной О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго», Ярцевский филиал о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Критинина Э.Ю., Перевязкина Н.М., Сухоруков И.Г., Савченко З.И., Валюк И.Н., Козлов, Петриченко Л.А., Гасанова Н.А., Буян П.Н., Мишарина О.Л. обратились в суд к ООО «Горводоканал», ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго», Ярцевскому филиалу о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований, указав, что они проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Запуск отопления в их доме в отопительный сезон 2008-2009 года по графику был начат с <нет данных>. Из – за аварийной ситуации во внутридомовых сетях теплотрассы подъезды <адрес> 4 начали отапливаться лишь <нет данных>. Направленные в адрес ответчиков претензии о производстве перерасчета оплаты за отопление, в связи с его отсутствием в период с <нет данных> по <нет данных> в добровольном порядке исполнены не были. Просят суд взыскать с ответчиков произведенную переплату за не предоставленную услугу за вышеуказанный период, неустойку на сумму переплаты, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца.
Решением мирового судьи судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области Манаковой О.В. от 26 мая 2010 года исковые требования были удовлетворены частично, суд обязал ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго», Ярцевский филиал произвести истцам перерасчет суммы платежа за отопление за период со 02 октября 2008 года по 12 октября 2008 года с учетом снижения платежа на размер стоимости непредоставленных услуг по отоплению. Взыскано с ООО «Горводоканал» в пользу истцов по <данные изъяты> каждому, в счет компенсации морального вреда. Кроме того, с ООО «Горводоканал» штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителей в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителей в размере <данные изъяты> в доход государства, а также с ООО «Горводоканал» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ООО «Горводоканал» подана апелляционная жалоба, которой она просит решение мирового судьи отменить в связи с нарушением мировым судьей норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Горводоканал» - Ильенко О.П., доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, дополнив, что на основании распоряжения Главы Администрации МО «Ярцевское городское поселение» управдение домом № по <адрес> в <адрес> в июле 2008 года было передано УК ООО «Горводоканал». Однако договоры на оказание услуги по отоплению жилого дома заключены ресурсоснабжающей организацией напрямую с жильцами, минуя управляющую компанию. Оплату за данную услугу получает ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». Договор на разграничение ответственности в 2008 года заключен не был. ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и отвечает за подачу отопления до цоколя здания. На основании договора от <нет данных>, заключенного между ними и ООО «Сантехмонтаж», техническим обслуживанием и текущим ремонтов внутридомовых инженерных сетей отопления занимается ООО «Сантехмонтаж». Ни ООО «Горводоканал», ни ООО «Сантехмонтаж» не имеют возможности подогреть воду внутри дома, это означает, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» до цоколя здания подавала воду с боле низкой температурой, чем положено. Отопление жилого <адрес> соответствии с графиком ЦТП -5 запущено <нет данных>. Каких – либо письменных обращений граждан дома по поводу отсутствия отопления в их адрес и в адрес ООО «Сантехмонтаж» не поступало, никаких ремонтных работ в период с 01 октября по 12 октября в доме не производилось. Считает, что истцами не представлено доказательств отсутствия в отопления в доме в спорный период.
Истец Критинина Э.Ю. в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу пояснила, что изложенные в апелляционной жалобе ООО «Горводоканал» доводы необоснованны и надуманны с целью избежания ответственности. Ссылка представителя ООО «Горводоканал» на отсутствие договора о разграничении эксплутационной ответственности и на наличие договора теплоснабжения непосредственно с потребителями, не свидетельствую о нарушении мировым судьей норм материального права. Указание ООО «Горводоканал» на предоставление ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» услуги ненадлежащего качества является необоснованной, так как в судебном заседании не представлено доказательств подтверждающих факта предоставления услуги ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации, кроме того, по данным оперативного журнала неполадка в спорный период была именно во внутридомовой системе. Отсутствие акта о готовности дома к отопительному сезону свидетельствует о недобросовестном исполнении управляющей организацией возложенных на неё обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющей организации возложенных на неё обязанностей по содержанию общего имущества дома, в том числе ненадлежащая подготовка внутридомовых инженерных сетей к отопительному сезону влечет установленную законом РФ ответственность. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области от 26 мая 2010 года без изменения, а жалобу ООО «Горводоканал» без удовлетворения.
Истцы Перевязкина Н.М., Савченко З.И., Козлов, Гасанова Н.А., Буян П.Н., считают решение мирового судьи законным и обоснованным, поддерживают доводы, изложенные в своих возражениях на апелляционную жалобу.
Истцы Сухоруков И.Г. Валюк И.Н Петриченко Л.А Мишарина О.Л., представитель ответчика ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго», Ярцевский филиал, представители третьих лиц Администрации МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области, ООО «Сантехмонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №27 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Горводоканал» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполненные работы(оказание услуги).
В соответствии с ч.1 ст. 13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 15 данного Федерального закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что истцы Критинина Э.Ю., Перевязкина Н.М., Сухоруков И.Г., Савченко З.И., Валюк И.Н., Козлов, Петриченко Л.А., Гасанова Н.А., Буян П.Н., Мишарина О.Л. являются собственниками квартир, расположенных в жилом <адрес> в <адрес>. Управление данным многоквартирном доме закреплено за ООО «Горводоканал» на основании Распоряжения Главы МО «Ярцевское городское поселение» <адрес> от <нет данных> №-р.
На основании Распоряжения Главы МО «Ярцевское городское поселение» <адрес> от <нет данных> №-р началом отопительного сезона 2008-2009 года объявлено <нет данных>. Согласно сообщения директору Ярцевского филиала «Смоленскрегионтеплоэнерго» отопление спорного было начато <нет данных>.
В соответствии с п.71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв.постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г №307) основанием для перерасчёта размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Мировым судьёй было установлено в судебном заседании, что таких актов ООО «Горводоканал» не составлялось, хотя жильцы дома обращались к ним с заявлениями.
Доводы представителя ООО «Горводоканал» о том, что вины управляющей компании в непредоставлении сведений в ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о неоказании услуги по отоплению не имеется, так как обслуживанием внутридомовых инженерных сетей занимается ООО «Сантехмонтаж», и он не предоставил им сведений об отсутствии отопления в подъездах №3-4 жилого дома, мировой судья обоснованно посчитал несостоятельными, так как с силу п. 4.3 Договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещений) ответственность по сделкам, совершенным Управляющей компанией со сторонними организациями самостоятельно, несет Управляющая компания.
Кроме того, в соответствии с вышеназванными Правилами исполнителем услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
С учётом данных положений ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, независимо от того, что она получает деньги за предоставленную услугу непосредственно от жильцов, не является исполнителем услуг. Кроме того судом установлено, в том числе из объяснений представителя ответчика, что часть дома отапливалась, а другая нет, т.е. ООО «Смоленсктеплоэнерго» свои обязательства по предоставлению услуги выполнило.
Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено нарушение Управляющей организаций ООО «Горводоканал» прав истцов, как потребителей услуг по отоплению.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области Манаковой О.В. от 26 мая 2009 года законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 26 Ярцевского района Смоленской области от 26 мая 2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» - без удовлетворения.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Т.А. Дмитриева