Дело № 11-87/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> «25» ноября 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксёновой Л.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Ярцевского центра электросвязи - структурного подразделения Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» к Романовой И.В. о взыскании задолженности за услуги связи,
У С Т А Н О В И Л:
Ярцевский центр электросвязи–структурное подразделение Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» (далее Ярцевский ЦЭС) обратился в суд с исковым заявлением к Романовой И.В. о взыскании задолженности за услуги связи, в обоснование требований указав, что на основании заявления Романовой И.В. и наряда на перерегистрацию телефона № от <нет данных> на её имя был перерегистрирован номер телефона №. За период с января по июнь 2005 года образовалась задолженность по абонентской плате в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени в добровольном порядке погашена не была.
Решением мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области Макурова В.В. от 14 июля 2009 года исковые требования удовлетворены, с Романовой И.В. взыскана задолженность по оплате за оказание услуг связи в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, Романовой И.В. подана апелляционная жалоба, которой она просит решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик Романова И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что она не оплачивала услуги связи, поскольку в доме она не проживала и услугами связи не пользовалась.
Представитель истца Ярцевского ЦЭС - Буринский Р.П., находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №27 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Романовой И.В. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что согласно заявлению Романовой И.В. телефон № был перерегистрирован на её имя (л.д.3). Согласно справке от <нет данных> задолженность за услуги связи составляет <данные изъяты>.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Романовой И.В. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. Её доводы о том, что она обращалась с заявлением об отключении телефона, ничем не подтверждены. Она не смогла пояснить суду, когда и кому ею передавалось заявление.
Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд находит решение мирового судьи от 14 июля 2009 года законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области от 14 июля 2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой И.В. - без удовлетворения.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Т.А. Дмитриева