Судья Скакунов В.В. Дело № 11-67/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» августа 2010 года
Ярцевский городской суд в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксёновой Л.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ивановой Л.Н., Алексеева А.Т., Гирук А.Г., Папушина М.Е. на определение мирового судьи судебного участка №28 Ярцевского района Смоленской области от 08 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка №28 Ярцевского района Смоленской области от 08 июня 2010 года исковое заявление Ивановой Л.Н., Алексеева А.Т., Гирук А.Г. и Папушина М.Е. было возвращено, в связи с тем, что оно не подсудно мировому судье судебного участка №28 и разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье судебного участка №27 Ярцевского района Смоленской области.
Своей частной жалобой Иванова Л.Н., А. А.Т., Гирук А.Г. и Папушин М.Е. просят отменить определение мирового судьи от <нет данных>, так как к мировому судье судебного участка №27 с данным исковым заявлением они уже обращались. Исковое заявление мировым судьей судебного участка №27 им также было возвращено в связи с неподсудностью. Считают, что их исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №28 по месту нахождения спорного имущества.
В судебном заседании Иванова Л.Н., А. А.Т., Гирук А.Г. и Папушин М.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Ответчик Кубриков Е.Е. в судебном заседании находит частную жалобу необоснованной, а определение мирового судьи незаконным, полагая, что иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку все истцы являются индивидуальными предпринимателями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из материалов дела усматривается, что Иванова Л.Н., А. А.Т., Гирук А.Г. и Папушин М.Е. обратились к мировому судье судебного участка №28 с иском об определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящемся в общей долевой собственности. Из материалов дела усматривается, что право собственности на здание торгового центра установлено решением арбитражного суда.
Суд считает, что иск об определении порядка пользования недвижимым имуществом не является иском о правах на это имущество, поэтому в данном случае иск подаётся в суд по общему правилу о подсудности (по месту нахождения ответчика).
По месту жительства ответчика Кубрикова Е.Е. дело подсудно мировому судье судебного участка №27 Ярцевского района.
Доводы Кубрикова Е.Е. о подсудности дела арбитражному суду несостоятельны, поскольку согласно выписке из ЕГРИП Иванова Л.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <нет данных>.
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч.3).
Таким образом, иск с участием в деле стороны - физического лица (Ивановой Л.Н.), подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, а не арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №28 Ярцевского района Смоленской области от 08 июня 2010 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Л.Н., Алексеева А.Т., Гирук А.Г., Папушина М.Е. – без удовлетворения.
Исковое заявление со всеми приложенными документами направить мировому судье судебного участка №27 Ярцевского района Смоленской области Сафроновой О.В., для рассмотрения по существу.
Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Т.А. Дмитриева