Судья Манакова О.В. Дело № 11-38/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ярцево Смоленская область 22 июня 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: представителя истца Гасанова Н.А.о. – Бухалова Ю.В., ответчика Паршиной А.В., при секретаре Артыковой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании - апелляционную жалобу Паршиной А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 4 февраля 2011 года, - апелляционную жалобу Паршиной А.В. на дополнительное решение мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 8 апреля 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Гасанов Н.А.о. обратился к мировому судье с иском к Паршиной А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 4 февраля 2011 года исковые требования Гасанова Н.А.о. удовлетворены. Согласно указанного решения: - Паршина А.В. обязана передать Гасанову Н.А.о. мобильный ПК HP <данные изъяты> - с Паршиной А.В. в пользу Гасанова Н.А.о. взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> - Гасанову Н.А.о. возвращено из федерального бюджета <данные изъяты> уплаченных по квитанции серии AT № от <нет данных>; - в целях обеспечения иска наложен арест на мобильный ПК HP <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Гасанову Н.А.о., находящийся у Паршиной А.В. по адресу: <адрес> Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 8 апреля 2011 года с Паршиной А.В. в пользу Гасанова Н.А. взыскано <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек. Не согласившись с принятыми решениями, ответчик Паршина А.В. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 4 февраля 2011 года и апелляционную жалобу на дополнительное решение мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 8 апреля 2011 года, в которых просила решения отменить и рассмотреть дело в новом составе судей. В судебном заседании в обосновании апелляционных жалоб ответчик Паршина А.В. указала, что с решением мирового судьи от 4 февраля 2011 года она не согласна по той причине, что мировым судьей дело было рассмотрено без учета того, что Гасанов не выплатил ей заработную плату. В принятии встречного иска мировой судья отказал. В общем порядке с иском в суд она еще не обращалась, так как у нее сложная обстановка в семье. Нанять адвоката она также не могла из-за нехватки денежных средств. В настоящее время она воспользоваться услугами адвоката не намерена. При этом она не отрицала, что она самовольно забрала ноутбук Гасанова, так как хотела таким образом гарантировать выплату заработной платы. С взысканием в пользу Гасанова судебных издержек она не согласна по той причине, что не считает себя обязанной что-либо ему выплачивать. Просила решение мирового судьи от 4 февраля 2011 года и дополнительное решение от 8 апреля 2011 года отменить. Представитель истца – Бухалов Ю.В. в судебном заседании указал, что считает доводы апелляционных жалоб не состоятельными по следующим основаниям: исковое заявление Паршиной А.В. о взыскании заработной платы, которое она подавала мировому судье, не являлось встречным по своему характеру, так как не могло привести к зачету полностью или частично первоначального иска. Что касается довода ответчика о том, что суд не отреагировал на ее заявление о том, что ей нужен защитник, чем нарушил ее право на защиту, то такого понятия как защитник в гражданско-процессуальном праве не существует, есть только понятие представитель. С момента назначения судебного заседания до момента вынесения решения прошло достаточно много времени, что бы ответчик могла позаботиться о юридической защите, но ею это сделано не было. Таким образом, суд не нарушил прав ответчика на получение юридической помощи. По сути Паршина не отрицала и не отрицает, что незаконно удерживает у себя ноутбук принадлежащий Гасанову, что фактически подтверждает правильность принятого решения. Размер судебных издержек, взысканных с Паршиной подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 4 февраля 2011 года и дополнительное решение этого же судьи от 8 апреля 2011 года без изменений, а апелляционные жалобы Паршиной А.В. без удовлетворения. Выслушав ответчика и представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав письменные материалы дела, суд считает апелляционные жалобы Паршиной А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 4 февраля 2011 года и на дополнительное решение от 8 апреля 2011 года не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать его имущество из чужого незаконного владения. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела по иску Гасанова Н.А.о. к Паршиной А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения мировым судьей были правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, соблюдены требования процессуального закона, в том числе положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследованы все предоставленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка. В ходе апелляционного рассмотрения дела новых обстоятельств, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции не установлено. При вынесении дополнительного решения по делу о взыскании с ответчика судебных издержек мировой судья руководствовался положениями статьи 201 ГПК РФ и также никаких нарушений закона не допустил. Сумма судебных издержек определена мировым судьей правильно, на основании представленных документов и с учетом особенностей рассматриваемого дела. При разрешении по существу заявленных требований мировым судьей были соблюдены принципы независимости и беспристрастности, сторонам были предоставлены равные возможности по предоставлению доказательств и участию в судебном разбирательстве. При таких обстоятельств нахожу решение и.о. мирового судьи судебного участка №28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 4 февраля 2011 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 8 апреля 2011 года обоснованным и считаю, что оснований для их отмены либо изменения не имеется. Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение и.о. мирового судьи судебного участка №28 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка №26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршиной Анны Владимировны, без удовлетворения. Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 8 апреля 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршиной А.В., без удовлетворения. Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Е.Н.Короткова