Мировой судья С

. Дело № 11-36/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярцево Смоленской области «14» апреля 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Овчинниковой З.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Гагалинского С.А. на определение мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Я» <адрес> С от <нет данных>,

У С Т А Н О В И Л:

<нет данных> мировому судье судебного участка № МО «Я» <адрес> поступила апелляционная жалоба Гагалинского С.А. на решение от <нет данных>.

Определением мирового судьи судебного участка № МО «Я» <адрес> от <нет данных> апелляционная жалоба возвращена Гагалинскому С.А. со всеми приложенными документами в связи с пропуском процессуального срока для обжалования (п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

В частной жалобе Гагалинский С.А. просит отменить определение суда как неправомерное, ссылаясь на то, что процессуальный срок начинает течь с <нет данных>, когда мировым судьей принято решение в окончательной форме, что было оглашено в судебном заедании судьей. Полагает, что последним днем подачи жалобы является <нет данных>. Именно в этот день она и поступила ошибочно в суд, откуда была незамедлительно перенаправлена мировому судье. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы не пропустил, поскольку днем подачи считается дата отправления, а не день поступления жалобы мировому судье. Просил суд определение мирового судьи судебного участка № МО «Я» <адрес> от <нет данных> отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В судебное заседание Гагалинский С.А. не явился, о дне слушания жалобы уведомлен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Истица Гагалинская Ю.Н. возражала против удовлетворения частной жалобы ответчика, поскольку последний присутствовал в судебном заседании при оглашении мотивированного решения, ему разъяснялось его право апелляционного обжалования решения мирового судьи в десятидневный срок с момента вынесения решения, но он им не воспользовался. Просила отказать Гагалинскому С.А. в удовлетворении частной жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд находит определение суда первой инстанции правильным.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом ч.2 вышеназванной статьи содержит обязательное условие о наличии письменной просьбы в восстановлении срока на обжалование.

Судом установлено, что <нет данных> мировым судьей судебного участка № МО «Я» <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску Гагалинской Ю.Н. к Гагалинскому С.А. о взыскании неустойки вследствие задолженности по уплате алиментов (л.д.18-19).

Из материалов дела следует, что Гагалинский С.А. присутствовал в судебном заседании в день вынесения мотивированного решения и его оглашения. Присутствовавшим сторонам разъяснялся порядок и сроки обжалования решения суда.

В нарушение порядка подачи жалобы, предусмотренного ст.ст.320,321 ГПК РФ ответчиком по почте в адрес Ярцевского городского суда была направлена апелляционная жалоба, датированная <нет данных>, куда она поступила <нет данных>, то есть по истечении установленного десятидневного срока для обжалования решения суда.

Мировому судье судебного участка № МО «Я» <адрес> указанная апелляционная жалоба поступила лишь <нет данных>.

В представленной жалобе не имеется просьбы о восстановлении срока, равно как отсутствует и отдельно такое заявление.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил апелляционную жалобу Гагалинского С.А.

Доводы частной жалобы сведены к обсуждению причин пропуска срока на обжалование, они не имеют правового значения, поскольку просьбы о восстановлении срока жалоба не содержит. Несоблюдение порядка подачи жалобы за пределами срока обжалования ввиду его незнания не освобождает подателя жалобы от последствий, предусмотренных ст.324 ГПК РФ.

Ссылки ответчика на то, что мировым судьей в судебном заседании от <нет данных> была оглашена лишь резолютивная часть решения, а также на устное заявление мирового судьи о том, что решение в окончательной форме будет изготовлено <нет данных>, являются голословными и опровергаются протоколом судебного заседания, на содержание которого не были принесены возражения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Я» <адрес> С от <нет данных> оставить без изменения, а жалобу Гагалинского С.А. - без удовлетворения.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: . Е.Г. Дроздова