Дело № 11-73/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «16» ноября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скакунова Е.В. к Ярцевскому филиалу ООО «С.», ООО «УК П.» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Скакунова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № в МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО от <нет данных>,

у с т а н о в и л :

Скакунов Е.В. обратился в суд с иском к Ярцевскому филиалу ООО «С.», ООО «УК П.» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований в заявлении указано, что он со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>, и является потребителем тепловой энергии, поставщиком которой выступает ответчик. Ежемесячно в его адрес поступают квитанции на оплату услуг по предоставлению тепловой энергии в полном объеме, которые им своевременно оплачиваются.

<нет данных> без какого-либо предупреждения, согласования или уведомления подача горячей воды в его квартиру прекратилась и была возобновлена только <нет данных>. Таким образом, услуга не предоставлялась ему 53 дня. В ответе на его претензию ответчик переложил всю ответственность на управляющую компанию, обслуживающую дом, в котором он проживает.

Так как его претензия о предоставлении ему подробного расчета была проигнорирована, то по телефону ему сообщили, что норма потребления на одного человека составляет 3,2 куб.м при тарифе 77,99 руб. за куб.м. Учитывая, что в квартире проживает 4 человека, норма потребления в месяц составляет 12,8 куб.м, общей стоимостью 998,27 руб., 3% от которых составляет 29,95 руб..

Таким образом, ответчиком незаконно начислена плата за горячую воду за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. и за октябрь 2010 года – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб..

В связи с тем, что период предоставления и расчета за услугу составляет 1 месяц, а также в соответствии со ст.30, ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за 30 дней сентября 2010 года в размере <данные изъяты> руб., а также за 22 дня в октябре 2010 года в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того, ответчиком вследствие нарушения его прав как потребителя ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> руб..

Просит взыскать с ответчика в его пользу переплату за неоказанную услугу в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за непредоставление услуги в сентябре 2010 года; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за непредоставление услуги в октябре 2010 года; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

В ходе рассмотрения дела истец Скакунов Е.В. уточнил ранее заявленные им требования, окончательно просил взыскать в его пользу с Ярцевского филиала ООО «С.», ООО «УК П.» переплату за неоказанную услугу в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за непредоставление услуги в сентябре 2010 года; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за непредоставление услуги в октябре 2010 года; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб..

Решением мирового судьи судебного участка № в МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> исковые требования Скакунова Е.В. удовлетворены в части, с Ярцевского филиала ООО «С.» в пользу истца взыскана переплата за неоказанную услугу по горячему водоснабжению в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «УК П.» взыскана неустойка в связи с неоказанием услуг по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано. Кроме этого, с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального района взыскана пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Не согласившись с решением мирового судьи, Скакунов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с выводами судьи по данному делу, поскольку мировой судья указала в решении, что организациями, оказывающими услуги по горячему водоснабжению являются как ООО «С.», так и ООО «УК П.», что не соответствует действительности. Поставщиком тепловой энергии для нужд населения на территории <адрес> и <адрес>, в том числе и услуг по горячему водоснабжению, является ЯФ ООО «С.». ООО «УК П.» затрат на приобретение тепловой энергии для нужд обслуживаемого ими дома не несет, а лишь должно выполнять обязательства по обслуживанию части сетей, по которым поставляемая энергия поступает в квартиру. Мировым судьей не учтено, что перерывы в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ допускаются после уведомления в письменной форме потребителя в установленном порядке, однако данное требование ЯФ ООО «С.» не выполнено. Доводы о том, что график отключения был напечатан в одной из газет, остались голословными, что свидетельствует о наличии вины со стороны ответчика ЯФ ООО «С.».

Ответом на его претензию, поступившую из ЯФ ООО «С.», также нарушены его права, как потребителя, и не выполнены обязательства исполнителя, закрепленные п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, что мировым судьей оставлено без внимания.

Кроме этого, размер взысканной в его пользу неустойки необоснованно снижен. Периодом оплаты отдельного вида услуги, в частности по горячему водоснабжению, является календарный месяц, поэтому неустойка должна исчисляться исходя из месячной стоимости оказываемой услуги или услуги за те периоды времени, когда услуга не оказывалась.

Доводы представителя ЯФ ООО «С.» и выводы мирового судьи об отсутствии вины в некачественном предоставлении услуг по горячему водоснабжению со стороны ЯФ ООО «С.» необоснованны, так как п.76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что к обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности, не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя.

Просит решение мирового судьи судебного участка № в МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> изменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Скакунов Е.В. свои исковые требования и апелляционную жалобу поддержал в полном объёме по тем же основаниям, суду пояснил, что он, его жена и дочь являются сособственниками квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме № по <адрес> на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области. Кроме них, в квартире зарегистрирован и проживает малолетний сын. Он регулярно вносит плату за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение. Управляющей компанией, обслуживающей его дом постановлением Главы администрации МО Ярцевское городское поселение было назначено ООО «УК П.». Он не заключал договор с указанной организацией на управление домом, о заключении такого договора представителем сособственников жилых помещений, ему ничего не известно. За горячее водоснабжение он вносит плату непосредственно организации, оказывающей такую услугу – Ярцевский филиал ООО «С.».

С <нет данных> по <нет данных> включительно в его квартиру не подавалась горячая вода. По данному поводу он неоднократно звонил в управляющую компанию, диспетчерскую ЯФ ООО «С.», но не получил вразумительного ответа о причинах непредоставления ему данной услуги. <нет данных> он письменно обратился в ресурсоснабжающую организацию, откуда получил ответ с просьбой обратиться в управляющую компанию. Вода стала подаваться в его квартиру в ночь с <нет данных> на <нет данных>. О причинах непредоставления услуги ему ничего не известно. Поскольку комиссия из управляющей компании, тепловой компании не составили акта об отсутствии горячего водоснабжения в его квартире, его жена совместно с другими жителями дома в ноябре 2010 года составили акт о периоде непредосталения услуги.

Поскольку ему ЯФ ООО «С.» выставлялись счета на оплату услуги без учета времени непредоставления услуги, то просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу <данные изъяты> руб..

Кроме этого, за неоказание должным образом услуги по поставке горячей воды; за то, что не был надлежащим образом уведомлен о плановом ремонте котельной, осуществляющей подогрев воды, которая подается в его дом, а так же о возникновении аварии, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб., за октябрь 2010 года – <данные изъяты> руб..

Из-за того, что он и члены его семьи не могли пользоваться услугой по поставке горячего водоснабжения, он переживал; отсутствие горячей воды длительное время вызывало неудобства, в связи с чем он испытывал сильные физические и нравственные страдания, за что просит взыскать <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика Ярцевского филиала ООО «С.» Зубова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с жалобой, при этом не согласна и с решением мирового судьи. Ярцевский филиал ООО «С.» не является самостоятельным юридическим лицом. Филиал оказывает услуги, в том числе населению <адрес>, по поставке тепловой энергии и подогреву воды, которая подается в жилые дома. Подогрев воды для жителей дома № по <адрес> осуществляется котельной № и подается через коммуникации, принадлежащие и обслуживающиеся СОГУ «Я.Г.». ООО «С.» <нет данных> заключило договор с ООО «УК П.» о разграничении ответственности сторон при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения, однако список объектов, в отношении которых заключен данный договор, сторонами не оговаривался, не подписывался и не составлялся. Несмотря на это, ЯФ ООО «С.» подавал горячую воду в дом № по <адрес>.

Горячая вода, которая подается в дом № по <адрес>, подогревается котельной №. Указанная котельная, согласно графику, утвержденному Главой администрации МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области и опубликованному в местной газете «В.» весной 2010 года, была <нет данных> остановлена на две недели для производства планового ремонта. После производства ремонта, <нет данных> котельная была пущена и горячая вода подана в дом №, в том числе в квартиру истца. <нет данных> котельная была вновь остановлена в связи с аварией на теплотрассе, находящейся в собственности СОГУ «Я.Г.». После того, как авария была устранена <нет данных>, горячая вода была подана истцу.

ЯФ ООО «С.» за указанные периоды отсутствия горячего водоснабжения произведен перерасчет. Данных о том, что горячая вода не поставлялась в квартиру Скакунова Е.В. с <нет данных> по <нет данных> и <нет данных>, в ЯФ ООО не представлено. Истцом так же не был представлен акт об отсутствии горячего водоснабжения, составленный жителями дома, для производства перерасчета. Требования истца о взыскании неустойки за отсутствие горячей воды в указанный период по вышеизложенным обстоятельствам, а так же в связи с не оповещением жителей дома о производстве ремонтных и аварийных работ, необоснованны. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК П.» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.209-210).

Представитель третьего лица СОГУ «Я.Г.» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.207).

Третье лицо Скакунова Ю.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.202-203).

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьего лица и представителя третьего лица.

Выслушав истца Скакунова Е.В., представителя ответчика Зубову Е.В., свидетеля П., исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а исковые требования Скакунова Е.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В силу п.п.3, 4 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 того же Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.15, 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила), размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

В силу п.72 указанных выше Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.п.64, 65, 67 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> и соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности от <нет данных>, Скакунов Е.В., Скакунова Ю.П. и малолетняя С.С. являются сособственниками (в равных долях) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.56-58). По состоянию на август 2010 года в указанной квартире зарегистрировано четыре человека: Скакунов Е.В., Скакунова Ю.П., малолетние С.С., С.А. (л.д.10).

Согласно распоряжению Главы МО ... поселение от <нет данных> № управление жилым домом № по <адрес> передано ООО «УК П.» (л.д.75-76). Однако, собственниками квартиры № указанного дома не был заключен договор по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а так же на поставку коммунальных услуг. Договор на управление и содержание общего имущества многоквартирного дома не заключался и иными собственниками жилых помещений. Доказательств обратного суду не представлено. При этом Скакуновы оплачивали ООО "УК П." денежные средства за содержание и ремонт жилья, вывоз твердых бытовых отходов в августе-октябре 2010 года, что подтверждается квитанциями (л.д.160-163). Оплату за горячее водоснабжение за указанный период Скакунов Е.В. производил непосредственно ЯФ ООО «С.», что подтверждается квитанциями (л.д.6-9).

В силу раздела 3 договора о разграничении ответственности сторон при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения № от <нет данных>, заключенного между ООО «С.» и ООО «УК П.», рессурсоснабжающая организация обязуется производить подачу тепловой энергии в необходимых потребителям объёмах и поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон показатели качества тепловой энергии; поддерживать в исправном техническом состоянии тепловые сети и оборудование до границы эксплуатационной ответственности сторон; производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги при непредставлении коммунальных услуг потребителям или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; информировать исполнителя и потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения теплоснабжения.

Тепловая энергия и горячее водоснабжение подается абонентам дома № по <адрес> через тепловые сети и водопровод, принадлежащий СОГУ «Я.Г.». Договора о порядке разграничения ответственности перед потребителями за ненадлежащую поставку услуг по горячему водоснабжению либо поставку данных услуг ненадлежащего качества из-за аварий на данном участке теплотрассы и водопровода между ООО «УК П.» и СОГУ «Я.Г.» не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.5.5. Государственного контракта №, заключенного между ООО «С.» и СОГУ «Я.Г.» от <нет данных>, если в результате виновных действий (бездействия) СОГУ при эксплуатации тепловых сетей и теплового оборудования, находящегося в его собственности (на балансе), а так же в результате аварий, имел место недоотпуск тепловой энергии другим абонентам ресурсоснабжающей организации либо причинен ущерб последнему, ответственность по возмещению убытков возлагается на СОГУ (л.д.235-238).

В соответствии с графиком вывода в ремонт котельных и ЦТП Ярцевского филиала ООО «С.» для подготовки к отопительному сезону 2010-2011г.г. плановый ремонт котельной №, к которой подключен корпус дома для престарелых и инвалидов, дом № по <адрес>, производился в период с <нет данных> по <нет данных> (л.д.61-62). В период с 13-00 часов <нет данных> до 11-00 часов <нет данных> работа котельной № была остановлена на основании приказа, в связи с проведением ремонтных работ трубопровода, находящегося на балансе СОГУ «Я.Г.». Указанные установленные обстоятельства подтверждаются также выпиской из сменного журнала котельной № (л.д.103-109), а также показаниями свидетеля П., который пояснил, что котельная № была остановлена для производства её планового ремонта, проводившегося в сентябре 2010 года, после чего был произведен запуск котельной, что отражено в соответствующем журнале. В связи с аварией на теплотрассе, принадлежащей и обслуживаемой СОГУ «Я.Г.», остановка котельной производилась в период с <нет данных> по <нет данных> включительно. Жильцам дома № по <адрес> был произведен перерасчет по оплате за поставку горячей воды за указанный период. В период с сентября по <нет данных> в филиал не поступало сведений об отсутствии горячей воды в доме № по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вины ответчиков в непредоставлении истцу услуг по поставке горячей воды в период с 31 августа 2010г. по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> не имеется. Однако, суд считает, что истцу необоснованно не была оказана услуга по поставке горячей воды в период с <нет данных> по <нет данных>, то есть 4 дня, поскольку отсутствие водоснабжения подтверждается актом, составленным жителями дома № (л.д.5). Оснований не доверять сведениям, изложенным в данном акте, у суда не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сделала вывод о непредставлении услуги истцу по горячему водоснабжению в период с <нет данных> по <нет данных> и <нет данных>.

Так же мировой судья правильно сделала выводы о том, что денежные средства за непредоставленную истцу услугу по горячему водоснабжению не подлежат взысканию с ООО «УК П.», поскольку денежные средства за предоставление услуг по горячему водоснабжению поступают на счет ЯФ ООО «С.», а ООО «УК П.» является лишь посредником при предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению потребителям.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о необходимости взыскания с Ярцевского филиала ООО «С.» в пользу Скакунова Е.В. внесенной им платы за горячее водоснабжение за период с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных> противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку в случае установления факта оказания услуг ненадлежащего качества размер платы за такую услугу подлежит перерасчету и уменьшению, а не возврату плательщику. Более того, в соответствии с п.п.1.5, 4.1 Положения о Ярцевском филиале ООО «С.» указанный филиал является структурным подразделением ООО «С.», не является юридическим лицом, а по обязательствам филиала ответственность несет ООО «С.» (л.д.31-36). При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу Скакунова Е.В. необоснованно взысканы денежные средства с Ярцевского филиала ООО «С.», поскольку указанный ответчик является ненадлежащим.

Суд считает, что требования Скакунова Е.В. о взыскании с ЯФ ООО «С.» неустойки в связи с непредоставлением услуги и не извещением об отключении горячего водоснабжения в период планового ремонта котельной и устранения аварии на теплотрассе, не подлежат удовлетворению по указанному выше основанию.

Требование истца о взыскании неустойки с управляющей компании удовлетворены мировым судьей необоснованно, поскольку суд считает, что Скакуновым Е.В. не представлено доказательств того, что им сообщалось в ООО "УК П." об отсутствии горячей воды в его квартире в период с <нет данных>, а так же того, что об этом управляющей компании было известно из иных источников. Из представленных суду документов усматривается, что ООО «УК П.» не обслуживает коммуникации, по которым подается горячая вода от котельной № до дома № по <адрес>. Доказательств обратного суду так же не представлено. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что Скакунов Е.В. не заключил договор с ООО «УК П.», которым определяются объем предоставляемых услуг и ответственность сторон за их непредставление.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы мирового судьи о причинении Скакунову Е.В. действиями ответчика ООО «УК П.» морального вреда, поскольку доказательств вины указанной организации в не предоставлении услуги суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а решение вынесено с нарушениями норм материального права, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований Скакунова Е.В. к Ярцевскому филиалу ООО «С.», ООО «УК П.» надлежит отказать за необоснованностью.

Иные доводы Скакунова Е.В., изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не имеют правового значения для принятия судом решения по существу апелляционной жалобы.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Решение мирового судьи судебного участка № в МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО от <нет данных> отменить.

В удовлетворении исковых требований Скакунова Е.В. к Ярцевскому филиалу ООО «С.», ООО «УК П.» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу, неустойки и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья И.А. Бунтман