Дело № 11-8/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярцево «16» января 2012 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Викентьевой Т.Т. на определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО об оставлении искового заявления без движения от <нет данных>,

у с т а н о в и л :

Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье судебного участка № в МО «Ярцевский район» Смоленской области с исковым заявлением к А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> указанное выше исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям к содержанию искового заявления, установленным ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложено в недопустимом стиле, загромождено описанием событий, не относящихся к заявленным требованиям, содержит оскорбительные, некорректные выражения, препятствующие его рассмотрению; данные ответчика, указанные в вводной части заявления, не совпадают с данными о лице, действия которого истец описывает в мотивировочной части искового заявления.

Не согласившись с определением мирового судьи от <нет данных> Викентьева Т.Т. подала частную жалобу, в которой указала, что не согласна с указанным выше определением мирового судьи, поскольку в исковом заявлении ею указана правда и оно полностью соответствует требованиям ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фамилия ответчика А. указана ею сокращенно, что соответствует закону. Просит отменить определение мирового судьи от <нет данных>.

В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.10), о причинах своей неявки не сообщила. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает причину неявки Викентьевой Т.Т. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.11, 12). Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Исследовав представленные материалы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Викентьевой Т.Т. без движения, мировой судья судебного участка № в МО «Ярцевский район» Смоленской области пришел к правильному выводу о том, что поступившее исковое заявление не соответствует требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исковое заявление Викентьевой Т.Т. действительно изложено в недопустимом стиле, в нем содержатся оскорбительные, некорректные выражения, сравнения, препятствующие его рассмотрению судом. Кроме этого, в качестве ответчика Викентьевой Т.Т. указана А., однако в тексте искового заявления, в его просительной части указано иное лицо. В соответствии с требованиями ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество ответчика, место его жительства, а также в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика. Однако, из текста искового заявления Викентьевой Т.Т. невозможно установить о ком именно в заявлении идет речь. Доводы Викентьевой Т.Т. о том, что в тексте искового заявления ею указана фамилия ответчика в сокращенном виде и такое указание соответствует требованиям закона суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность сокращения и искажения фамилии ответчика, либо иных лиц.

С учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья законно и обоснованно оставил исковое заявление Викентьевой Т.Т. без движения, в связи с чем оснований для отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО об оставлении искового заявления без движения от <нет данных> оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Бунтман