Дело № 11-5/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярцево «16» января 2012 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО от <нет данных> по гражданскому делу по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к Кузнецовой Ю.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к Кузнецовой Ю.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований в заявлении указала, что <нет данных> она вышла из своей квартиры и отправилась к своему другу на день рождения. В руках у нее была сумка с дорогим чайным сервизом, который она собиралась подарить другу. На <данные изъяты> она увидела Кузнецову Ю.В., которая шла ей навстречу. Она перешла дорогу, чтобы не встретиться с ответчиком. Однако ответчик стала на нее кричать, бросилась к ней и стала ее избивать. Ответчик выбила из ее рук сумку с сервизом. Сумка упала на асфальт и сервиз разбился. Кузнецова разорвала ее одежду: куртку, брюки, шарф, шапочку, а также золотую цепочку. Тем самым Кузнецова нанесла ей огромный материальный ущерб и моральный вред. Размер материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – стоимость сервиза; <данные изъяты> руб. – стоимость цепочки; <данные изъяты> руб. – стоимость одежды). Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> руб. – в возмещение морального вреда.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО от <нет данных> в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие как события причинения ей материального ущерба, а так же размер причиненного ущерба.

Не согласившись с принятым решением, Викентьева Т.Т. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что доводы, изложенные в решении мировым судьей в обоснование принятого решения, о том, что ею не представлено доказательств нанесенного ей материального ущерба, не соответствуют действительности. Она просила мирового судью назначить экспертизу, которая является доказательством по делу, но судья отказала ей в этом, лишив ее возможности представить доказательства. Просит отменить решение и определение от <нет данных> по указанному выше делу.

Истец Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.34), о причинах своей неявки суду не сообщила. С учетом изложенного, суд признает причины неявки Викентьевой Т.Т. в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.35, 36). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при принятии решения были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела истицей Викентьевой Т.Т. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств наличия у истицы указанного в иске имущества, принадлежности ей такого имущества, доказательств причинения ответчиком Кузнецовой Ю.В. вреда такому имуществу.

В ходе рассмотрения дела мировой судья обоснованно отказал Викентьевой Т.Т. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее поврежденного имущества, не представлено доказательств невозможности оплаты экспертизы за свой счет. Более того, в заявленном Викентьевой Т.Т. ходатайстве не указаны: наименование экспертизы и цель её проведения; факты, для подтверждения которых должна быть проведена экспертиза; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором может быть проведена экспертиза; вопросы, которые истец просит поставить перед экспертом; также Викентьевой Т.Т. не представлены сами предметы (одежда, цепочка и другое) для проведения какой-либо экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела мировой судья правильно пришла к выводу об отсутствии каких-либо доказательств причинения Викентьевой Т.Т. материального ущерба и размера причиненного ущерба, и обоснованно отказала Викентьевой Т.Т. в удовлетворении ее исковых требований о возмещении материального ущерба.

Помимо этого, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что требования Викентьевой Т.Т. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением ей материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей материального ущерба, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан не предусмотрена действующим законодательством.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, являются правильными, оценка доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Требования Викентьевой Т.Т. об отмене определения мирового судьи об отказе в назначении экспертизы от <нет данных> не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке, поскольку данное определение в соответствии со ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию. Возражения Викентьевой Т.Т. относительно указанного определения рассмотрены в рамках апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО от <нет данных> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.А. Бунтман