о защите чести, достоинства и деловой репутации

2Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево Дата обезличена года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к редакции рекламно-информационной газеты «С*», главному редактору рекламно-информационной газеты «С*» ФИО0 и ООО «Информационно-издательский центр «С*» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к редакции рекламно-информационной газеты «С*» (далее-редакции), главному редактору рекламно-информационной газеты «С*» ФИО0 и ООО «Информационно-издательский центр «С*» о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование иска указав, что в Номер обезличен (731) от Дата обезличенаг. рекламно-информационной газеты «С*» была опубликована статья под названием «Кто на новенького?», автором которой является главный редактор газеты - ФИО0. В данной статье автор умышленно, с целью опорочить его (ФИО1) честь, достоинство и деловую репутацию - человека, имеющего авторитет и уважение граждан, проживающих в ... и избравших его депутатом, а также органов Муниципальной власти, допустил изложение сведений не соответствующих действительности. При этом, текст изложен в ироничной, унизительной форме. Излагая сведения, не соответствующие действительности, автор не указывает источников своей осведомленности, либо со ссылкой на абстрактный источник, используя при этом такие выражения как, «восьмиклассник», «говорят», «где-то указано», «многие сомневаются», целью которых является опорочить честь и достоинство, деловую репутацию, представив его в глазах жителей ... не образованным, корыстным, непорядочным, со злым умыслом человеком, выступая якобы от имени неопределенного круга людей, используя при этом средство массовой информации. При этом автором допущены оскорбительные, вульгарные выражения, такие как, «учебу забросил», «крутил баранку бензовоза в «Вышегоре», «грыз гранит науки». Такое размышление автора в статье, как « Возможно благодаря своему назначению ФИО4 откроет в себе новые таланты и принесет пользу обществу», фактически является заявлением автора о том, что он (ФИО1), как личность, является лицом бездарным и бесполезным для окружающих, никчемным, не приносящим никакой пользы обществу и окружающим. Более того, автор в выражении «А может получиться и так, что новый пост он использует в привычных ему коммерческих целях» фактически обвинил его в намерении в будущем, злоупотреблять своим служебным положением, работая в должности первого заместителя Главы Администрации МО « Ярцевское городское поселение».

В Номер обезличен(750) от Дата обезличенаг. этой же газеты «С*» была опубликована статья под названием «По собственному желанию», автором которой также является главный редактор газеты ФИО0. Предметом обсуждения в статье являлся факт его (ФИО1) увольнения по собственному желанию с должности первого заместителя Главы Администрации МО « Ярцевское городское поселение»

В этой авторской статье ФИО0 умышленно, с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию, вновь допустил изложение сведений, не соответствующих действительности. Так, в нарушение конституционных прав на невмешательство в личную жизнь, ФИО0 без его согласия публично, через средство массовой информации, большому количеству граждан ... распространил сведения о том, что он (ФИО1) «наблюдается врачами, и его дальнейшая карьера напрямую зависит от состояния здоровья». Ответчик ФИО0 с целью опорочить его, обвинил фактически в том, что он (ФИО1) «накуролесил в кабаке и залечивает раны» и по этой причине отсутствовал на работе в последние дни пребывания в должности заместителя главы администрации МО «Ярцевское городское поселение». Ответчик ФИО0 с целью унижения его как личности, изложил в статье в форме личного умозаключения оценку его работы на посту заместителя главы администрации МО ..., а именно, указал, что он (ФИО1) «не проявил себя никак», «за всю карьеру преуспел только в оптовой торговле. Для того, чтобы спекулировать продовольствием, не нужно иметь особых талантов. Другое дело, что аппетиты и амбиции неуклонно растут. Перепродажа макарон и гречки превращается в перепродажу земельных участков, а депутатский мандат в кармане порождает мысли о собственной значимости...», «…весь город уже убедился - при выгодном случае ФИО1 просто сложит с себя полномочия. Стать серьёзным чиновником ему тоже не удастся...». Такое выражение ФИО0 в статье, как «Прыгнуть сразу «В князи». . Для этого недостаточно иметь тугой кошелёк.» является оскорбительным, унижающим честь, достоинство и деловую репутацию.

Считает, что в обеих статьях автор писал о нём лично, излагая в них конкретные факты его биографии, обстоятельства, касающиеся только его личной жизни в средстве массовой информации. При этом ни Редакцией Рекламно-информационной газеты «С*», ни ООО Информационно издательский центр «С*» не были проверены факты, изложенные в статьях, опубликованных в газете. Он не был поставлен в известность об указанных публикациях, ему ответчиками не предлагалось предоставить информацию, соответствующую действительности и подтверждающуюся надлежащими документами об образовании, состоянии здоровья, анкетные и биографические данные и др.

С учётом изложенного просит обязать редакцию Рекламно-информационной газеты «С*» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные в номерах Номер обезличен
(731) от Дата обезличенаг. в статье «Кто на новенького?» и Номер обезличен(750) от 29
декабря 2009г. в статье «По собственному желанию» путём опубликования бесплатно в номере газеты его статьи по изложенным в статьях обстоятельствам объёмом не менее 1\2 страницы. Также просит обязать автора статей и главного редактора ФИО0 Рекламно-информационной газеты «С*» принести ему официальные извинения
и опубликовать текст извинения в газете «С*».

В порядке возмещения морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию просит взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию в размере Номер обезличен рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, дополнив, что изложенные в статье «Кто на новенького?» факты носят оскорбительный характер. Такие фразы, как «восьмиклассник», «учёбу забросил», «грыз гранит науки», оскорбительны для него, поскольку он имеет высшее образование. Хотя он ранее работал шофёром, однако на фоне изложенных в статье фактов, считает оскорбительным выражение «крутил баранку бензовоза в «Вышегоре».

Публикуя статью «По собственному желанию», у него никто не запрашивал сведений о его состоянии здоровья. Он нигде не куролесил и не дрался, поэтому ему не понятно, откуда такие сведения у редактора. Он является предпринимателем, а не спекулянтом, как указано в статье. Он считает себя публичной личностью, поэтому для него является оскорбительным выражение «из грязи в князи». Складывается впечатление, что он бомж. Работая первым заместителем мэра, распределением земельных участков он не занимался.

Все высказывания в статьях для него являются оскорбительными, поскольку он публичная личность и ничего незаконного не совершал.

Представитель истца- адвокат ФИО5, поддержал требования истца, пояснив, что ответчиками был нарушен п.5 ст.49 Закона «О средствах массовой информации». Редактор злоупотребил правами журналиста. Им была придана отрицательная интерпретация фактам, имевшим место в жизни истца. Статьи были опубликованы с целью опорочить истца, как личность. Доводы представителя ответчиков о публикации статей в отношении истца, как публичной личности, находит не соответствующими действительности, считает, что статьи написаны об истце, как о частном лице, каковым он является. Считает, что первый заместитель главы не является должностным лицом, поскольку не наделён никакими властными полномочиями, а является простым работником администрации. Факты, изложенные в статьях, искажены с целью опорочить истца.

Представитель ответчиков (редакции рекламно-информационной газеты «Сигма-Плюс» и ООО информационно-издательский центр «С*») - главный редактор рекламно-информационной газеты «С*» - ФИО0, исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Издательско-информационный центр «Сигма Плюс» не может являться ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст.19 Закона «О средствах массовой информации» ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации несёт главный редактор.

По существу иска пояснил, что написанием статей «Кто на новенького?» и «По собственному желанию» он преследовал общественный интерес. Он писал об истце как о депутате и муниципальном служащем, а не о физическом лице, не затрагивая частных сторон его жизни. Сведения о личной жизни ситца в статьях не обсуждались. Предметом обсуждения являлись только события и факты, относящиеся к его профессиональной и общественной деятельности.

В вышеназванных статьях он, как автор, приводит лишь личные суждения об истце с учётом сведений, которые им получены из различных источников. Ими (статьями) он преследовал цель- информировать жителей города о новом чиновнике. Статьи подписаны его именем.

Факт наблюдения истца врачами был озвучен Главой администрации ФИО6 на пресс-конференции с участием всех средств массовой информации. В статье «По собственному желанию» им были воспроизведены слова ФИО6, а поэтому он не может нести ответственности за распространение данных сведений.

Кроме того, главный редактор газеты и автор статей ФИО0 пояснил суду, что в статьях он использовал сведения, имеющиеся в материалах избирательной комиссии (когда истец баллотировался в депутаты), на Интернет-сайте, в средствах массовой информации..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ч.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Согласно ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 31 октября 1995г №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место сведения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г).

В судебном заседании было установлено, что в газете «С*» опубликованы статьи в отношении ФИО1 Номер обезличенв номере 33 (731) от Дата обезличенаг. под названием «Кто на новенького?», в номере 52(750) от Дата обезличенаг. под названием «По собственному желанию. Статьи опубликованы главным редактором рекламно-информационной газеты «С*».

Истец считает, что сведения, изложенные в статьях, не соответствуют действительности, оскорбительны для него.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Вместе с тем, решая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит не только из анализа отдельных слов, фраз, выдержек из статей, приведённых в исковом заявлении, а из анализа содержания статей в целом, поскольку отдельно взятые слова, фразы не могут точно, по смыслу статей отражать их содержание.

Судом установлено, что в статьях идёт речь о ФИО1 не как о частном лице, а как о депутате районного Совета и исполняющем обязанности первого заместителя мэра. В спорных статьях отражена общественная и профессиональная деятельность истца.

Сам ФИО1 не отрицает, что он на момент публикации статей являлся публичным лицом.

В соответствии со ст.3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ (принята 12.02.2004г на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы) политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

С учётом изложенного суд считает, что истец, являясь публичным лицом, в полной мере должен был осознавать, что его деятельность в тех рамках, в которых она доступна общественности, станет предметом общественной дискуссии. Этот принцип отражён в практике Европейского Суда по правам человека в деле «Лингенс против Австрии» 1986 года, где указано, что «пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и действию».

Анализируя, указанные в исковом заявлении фразы, слова, исходя из содержания статей в целом, суд приходит к выводу, что в статьях высказано субъективное мнение автора об истце, приведены личные суждения. Ни в одной из оспариваемых фраз, слов не содержится утверждения о конкретных фактах или событиях, которые можно было бы проверить на соответствие действительности.

В силу ч.1 ст.152 ГК РФ истец обязан доказать порочащий характер опубликованных сведений.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что опубликованные сведения носят порочащий характер. Он лишь утверждал, что данные сведения для него оскорбительны.

Исследовав тексты статей, суд не находит, что ФИО0 в них высказал об истце своё субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство последнего, что могло бы повлечь причинение ему морального вреда.

Так выражение «учёбу забросил» (статья «Кто на новенького?») согласно словарей ФИО11 и Ушакова означают состояние чего-либо заброшенного, покинутого, либо перестать заниматься чем-либо, т.е. данное выражение является литературным. Данное выражение в статье означает факт прекращения ФИО1 обучения в учебном заведении.

Согласно «Фразеологическому словарю русского литературного языка» выражение «крутил баранку» (статья «Кто на новенького?») относится к просторечным выражениям и означает буквально работать шофёром. В судебном заседании истец пояснил, что он действительно раньше работал шофёром на бензовозе. Согласно этому же словарю выражения «из грязи в князи» и «тугой кошелёк» являются разговорными, общеупотребимыми. Выражение «..в князи» в статье «По собственному желанию» свидетельствует о быстром карьерном росте истца, а не как о бомже.

Высказывание «Возможно, благодаря своему назначению ФИО4 откроет в себе новые таланты и принесёт пользу обществу» (статья «Кто на новенького») по мнению суда не может свидетельствовать о бездарности истца и его бесполезности для окружающих, поскольку последний возможно откроет в себе новые таланты, т.е. к тем, которые у него уже есть.

Фраза «А может получиться и так, что новый пост он использует в привычных ему коммерческих целях » (та же статья) является авторским предположением. Никаких обвинений истца в злоупотреблениях своим служебным положением в данной фразе не имеется. Данную фразу необходимо рассматривать в контексте предыдущей.

Из статьи «По собственному желанию» усматривается, что сведения о «наблюдении ФИО1 врачами и о его дальнейшей карьере..» были высказаны не ФИО0, а главой города ФИО6. В судебном заседании ФИО0 пояснил, что данное высказывание ФИО6 было сделано в ходе пресс-конференции с участием средств массовой информации ....

В соответствии с ч.4 ст.57 Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений..

Ни в одном из оспариваемых в данной статье фрагменте не имеется утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных действий.

Таким образом, судом установлено, что в оспариваемых статьях приведены оценочные суждения автора, которые не могут быть проверены на соответствие их действительности, поскольку являются выражением его субъективного мнения, а поэтому иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.