Дело Номер обезличен2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Ярцево Смоленская область Дата обезличена 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи ФИО11, при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО15 ФИО8, ФИО7, ФИО16, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 ФИО17, о защите чести, достоинства, личной неприкосновенности и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 о защите чести, достоинства, личной неприкосновенности и возмещении морального вреда, в обоснование иска, указав, что Дата обезличена года ФИО8 пригласила к себе домой, где уже находились её муж, дочь и зять, ФИО9, ФИО3 и ФИО0 с сыном, позже подошёл ФИО2. Там они разрабатывали новый способ расправы с ней и с её матерью. Расправа с ней была намечена на Дата обезличена года. В последующие дни они стали следить за ней. В связи с этим она даже не могла выходить без сопровождения из дома. Всё это она записала на мобильный телефон и обратилась с заявлением в милицию. В счёт компенсации морального вреда просит взыскать с каждого ответчика по Номер обезличен рублей, а также просит суд принять меры по обеспечению её безопасности.
Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. На почтовом уведомлении имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО10
Ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Ответчики ФИО12 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом не извещены, поскольку по указанному в иске адресу не проживают. Ответчики ФИО7 и ФИО0 не явились в судебное заседание по неизвестной причине.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО10 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из искового заявления ФИО10 усматривается, что ответчики Дата обезличена года разрабатывали план убийства её и её матери. Данные сведения стали известны ФИО10
В соответствии с ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.1 вышеназванного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с вышеназванным Постановлением (пункт 3) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.
Из искового заявления не усматривается, в чём выражаются физические и нравственные страдания истицы. Не представлено доказательств, что угрозы действительно высказывались, и что ими были причинены какие-либо страдания.
Ответственность за угрозу убийством предусмотрена уголовным законодательством. Доказательств обращения в правоохранительные органы по данному факту и принятии мер к виновным, ФИО10 не представлено. Из представленных Ярцевским ОВД документов усматривается, что ФИО10 обращалась в милицию с заявлением о другом факте совершения в отношении неё неправомерных действий.и
ФИО10 не представлено доказательств причинения ей ответчиками какого-либо вреда, а также доказательств вины последних в его причинении.
ФИО10 иск предъявлен к ответчикам ФИО12 и ФИО6 однако, из искового заявления не усматривается их присутствие в квартире ФИО7. Из справки о возвращении судебного извещения усматривается, что указанные лица не проживают по адресу, указанному в иске.
Из имеющейся в деле копии санаторной книжки л.д.31) усматривается, что ФИО7 находился на лечении в санатории с 08 января по Дата обезличена года.
Запись на мобильном телефоне суду не представлена, в связи с чем, у суда не имеется возможности её оценить в качестве доказательства.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В определении о подготовке дела к судебному заседанию требования данной статьи были разъяснены истице, однако последней доказательств в обоснование иска суду не представлено, а поэтому суд считает необходимым ФИО10 в удовлетворении иска отказать.
Просьба истицы к суду о принятии реальных мер по обеспечению её безопасности не подлежит удовлетворению. Поскольку это не входит в компетенцию суда. В соответствии с Конституцией Российской Федерации суд осуществляет лишь правосудие.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО10 в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, личной неприкосновенности и взыскании морального вреда- отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.А.Дмитриева