Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «21» января 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО0, ФИО11 к Администрации МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области, МРИ ФНС России № 3 по Смоленской области об установлении права собственности на долю в праве собственности на квартиру,
установил:
ФИО1, ФИО0, ФИО11 обратились в суд с иском к Администрации МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области, МРИ ФНС России № 3 по Смоленской области об установлении права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и порядке наследования.
В обоснование своих требований истцы указали, что проживали семьей, состоящей из четырех человек: супругов ФИО1 и ФИО0, их сыновей ФИО3, 1988 года рождения, ФИО11, 1985 года рождения, в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В 1992 году все члены семьи заключили договор приватизации с администрацией Ярцевского района Смоленской области, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, действовавшем на тот момент.
Дата обезличена года умер ФИО3, наследниками на имущество, оставшееся после его смерти являются его родители, других наследников нет. Нотариус Ярцевского нотариального округа отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с имеющимися разночтениями в договоре приватизации жилого помещения от Дата обезличена года, а именно: в абзаце 1 договора указано, что договор заключили четыре человека: ФИО0, ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО11, а в п.1 указано, что: «администрация бесплатно передает в совместную собственность: гр. ФИО0 и ФИО1» квартиру по указанному выше адресу. Таким образом, были нарушены права несовершеннолетних ФИО0 на реализацию их права на приватизацию жилого помещения.
Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности на спорное жилое помещение каждому в порядке приватизации. Кроме этого, признать за ФИО1 и ФИО0 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру (по 1/8 доле каждому), расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке наследования после смерти их сына ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что на момент заключения договора приватизации жилого помещения ее умерший сын, а так же второй сын ФИО11 были несовершеннолетними, в связи с чем должны были быть внесены в договор в качестве сособственников, их доля, как и ее и бывшего мужа, составляет по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение. Поскольку она и ее бывший муж являются единственными наследниками первой очереди после смерти сына, то просит признать за ней право собственности на 1/2 долю умершего, а всего за ней признать право собственности на 3/8 доли в праве собственности на спорную квартиру. Просила не взыскивать судебные издержки.
Истец ФИО0 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО0.
Истец ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования по
изложенным в исковом заявлении основаниям, просил признать за ним право
собственности в порядке приватизации на 1/4 долю в праве собственности на спорную
квартиру. Не возражал против удовлетворения требования родителей о признании за ними
права собственности в равных долях на 1/4 долю в праве собственности на спорную
квартиру в порядке наследования после смерти ФИО3. Просил не взыскивать
судебные издержки.
Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области ФИО8 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения судом.
Представитель ответчика начальник МРИ ФНС России № 3 по Смоленской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя МРИ ФНС №3 России по Смоленской области.
В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.З ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание представителями ответчиков заявленного иска, и исковые требования соистцов ФИО1, ФИО0, ФИО11 удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО0, ФИО11 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...
Признать за ФИО0 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...
Признать за ФИО11 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман