Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «25» февраля 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 о защите чести, достоинства и личной неприкосновенности, взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 о защите чести, достоинства и личной неприкосновенности, взыскании морального вреда.
В обоснование своих требований в заявлении указала, что в конце декабря 2009 года ответчики угрожали ей убийством, при следующих обстоятельствах. Ответчики подбегали к двери ее квартиры и кричали, описывая в подробностях детали ее убийства, и утверждали, что между ними уже распределены роли в совершении ее убийства. Более того, они утверждали, что Ярцевская милиция также примет в этом участие.
Вечером, Дата обезличенаг. она стала свидетелем исполнения угроз ответчиков отношении себя, а именно: она увидела, как из окон своих квартир за ней наблюдают ФИО20, ФИО14 и ФИО8. В тот момент когда она подошла к подъезду и приоткрыла дверь, ФИО8, ФИО14, ФИО18, ФИО3, ФИО5, ФИО20 и другие побежали ей навстречу. Она выбежала из подъезда на улицу, и смогла вернуться домой только поздно вечером в сопровождении своих родственников. С Дата обезличена по Дата обезличена года она не выходила из дома, поскольку ответчиками за ее квартирой постоянно велась слежка, они поджидали ее для расправы.
Дата обезличенаг. к двери ее квартиры подошел ФИО15 и прокричал, что она не спасется, прячась дома, и что ее выведут из квартиры с помощью милиции. В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года ответчики стучали в дверь ее квартиры и кричали, чтобы она открыла дверь. В противном случае они обещали выбить дверь в ее квартиру и убить ее, чтобы она не обращалась суд с заявлениями.
В течение всех новогодних праздников ответчики ее оскорбляли, унижали, угрожали ей расправой, осуществляли за ней слежку и применяли физическую силу. Своими действиями ответчики причинили ей моральный вред, в связи с чем она просит суд взыскать с каждого ответчика по 100 000 рублей, а всего 2100 000 рублей.
Истица ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.65). Суд, с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО20 в своем заявлении исковые требования ФИО21 не признала, в судебном заседании пояснила, что истицу знает давно, является ее соседкой по лестничной площадке. Неприязненных отношений она к ней не испытывает. Событий, изложенных ФИО21 в исковом заявлении, не было. Она не следит за истицей, в силу своего возраста и болезней бегать не может. В последний раз она видела ФИО21 Дата обезличенаг., когда истица и ее мать ФИО30 ее избили.
Ответчик ФИО19 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО21 знает с момента ее рождения, то есть 37 лет, поскольку их квартиры расположены на одной лестничной площадке. События, изложенные в исковом заявлении не имели места, а Дата обезличена и Дата обезличена года она и ее муж выезжали за пределы Ярцевского района, дома не находились, а поэтому не могли совершать никаких действий в отношении ФИО21. Ни она, ни члены ее семьи никогда не следили за ФИО21, не угрожали ей, не оскорбляли ее, не унижали ее достоинство. Никакого шума в декабре 2009 года на лестничной площадке она не слышала. Дата обезличена года она целый день занималась уборкой квартиры, после чего плохо себя чувствовала, в связи с чем лежала дома до 20-00 часов Дата обезличенаг.. ФИО17 является ее дочерью, а ФИО16 она не знает, ее зятя зовут ФИО25. Дочь и зять вместе с ней не проживают более десяти лет, поскольку проживают в своей квартире, расположенной в ... .... В гости к ним приходят редко, в Дата обезличена ФИО16 к ним в гости не приходили. В своем исковом заявлении ФИО21 оговаривает ее, ее мужа и других членов ее семьи, чем причиняет им моральный вред. Просит отказать ФИО21 в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО15 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ФИО21 знает много лет, поскольку проживает с ней в одном подъезде. Все изложенное в исковом заявлении ФИО21 является ложным, надуманным, указанные события не имели место. С Дата обезличена по Дата обезличена года он не высказывал угроз в адрес ФИО21, не оскорблял ее, не пытался причинить ей какого-либо вреда, не имел намерений его причинить, и не слышал, что кто-либо из ответчиков высказывал угрозы в адрес истицы.
Ответчик ФИО14 в судебном заседании иск не признала, подтвердила показания своего мужа ответчика ФИО15.
Ответчик ФИО13 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что знает ФИО21 10 лет. С истицей и ее матерью она не общается, не приязненных отношений к ней не испытывает. Никакого шума в подъезде дома в Дата обезличена она не слышала. Из-за болезни ног она плохо передвигается, редко выходит из квартиры. Изложенное в иске - ложь, просит отказать ФИО21 в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что знает ФИО21 с рождения последней. Неприязненных отношений к ней не испытывает, в последний раз видел истицу в августе 2009 года, когда та вместе со своей матерью стали предъявлять претензии по поводу того, что он якобы пытался взломать дверь их квартиры. На это он ответил, что открыть дверь в чью-либо квартиру можно только с разрешения суда. В Дата обезличена никакого шума, криков, скандалов в подъезде он не слышал. События, изложенные в иске, не имели места.
Ответчик ФИО6 иск не признала, в судебном заседании пояснила, что с 1989 года знает ФИО21, но не общается с ними. Неприязненных отношений к ним не испытывает, никаких ссор у неё с ФИО21 не было. События, изложенные в исковом заявлении, места не имели. Она проживает в своей квартире вместе с мужем ФИО24 и совершеннолетней дочерью ФИО5. ФИО7 в ее квартире не проживает, она такого человека не знает.
Ответчики ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО2, ФИО1 исковые требования не признали, в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что неприязненных отношений с истицей не имеют, события, описанные в иске, не имели места.
Ответчики ФИО18, ФИО5, ФИО9, ФИО0 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО17, ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО3, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав ответчиков, свидетеля ФИО29, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Обязанность по доказыванию факта распространения сведений о лице, имеющих порочащий характер, законом возложена на истца. Однако ФИО21 суду не представлено доказательств совершения ответчиками указанных ею в исковом заявлении действий, факта распространения ответчиками каких-либо сведений о ней, а также не представлено доказательств, подтверждающих порочащий характер таких сведений.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено, что события, изложенные в исковом заявлении ФИО21 не имели место, что подтверждается материалами проверки Номер обезличен, проведенной по заявлению ФИО21в порядке ст.ст.144,145 УПК Российской Федерации, в результате которой Дата обезличенаг. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, а также показаниями свидетеля ФИО29, который в судебном заседании пояснил, что им в 2009-2010гг. проводились проверки по многочисленным заявлениям ФИО21, в которых она указывала на противоправное поведение различных лиц в отношении нее. В январе 2010 года ему было поручено проведение проверки по заявлению ФИО21и ФИО30, которые просили возбудить уголовное дело в отношении их соседей - ответчиков, якобы угрожавшим им расправой и скорой смертью. Отобрать объяснения у заявителей ему не представилось возможным, поскольку те не являлись в отдел милиции по повесткам, дверь своей квартиры ему не открывали. В результате проведенной проверки факты, изложенные в заявлении, не подтвердились, в связи с чем им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Истицей ФИО21 суду не представлено никаких доказательств того, что ответчики каким-либо образом угрожали ей, следили за ней, пытались на нее напасть, оскорбляли ее, применили к ней физическую силу, в результате чего своими действиями причинили ей физические и нравственные страдания. Также истицей не указано в чем именно эти страдания выразились.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО21 о защите чести, достоинства и личной неприкосновенности, взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.
Суд разъяснил сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО21 к ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 о защите чести, достоинства и личной неприкосновенности, взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Ярцево «25» февраля 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО0 о взыскании морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО21 отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман