Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «16» февраля 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО0 об оспаривании действий ФИО8,
у с т а н о в и л :
ФИО0 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО8. В обоснование своих требований в заявлении указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., и ежегодно уплачивает налог на имущество физических лиц. Согласно решению Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 23.11.2006г. №62 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области» установлена ставка налога на строение 0,299% от инвентаризационной стоимости имущества, которая применяется и к ее имуществу. В соответствии с указанной ставкой, она ежегодно уплачивает налог на имущество в размере 918 рублей 45 копеек. Однако в 2009г. ФИО8 ей произведен перерасчет налога, согласно которому она обязана уплатить за 2008-2009г. 11 064 рублей 15 копеек. ФИО8 незаконно применила ставку 1,999%, посчитав, что инвентаризационная стоимость принадлежащей ей 1/2 доли дома составляет свыше 500 000 рублей.
На ее обращение в ФИО8 она получила ответ, что с Дата обезличенаг. изменилась методика определения налоговой ставки для начисления налога на имущество физических лиц. Она оплатила налог на имущество за 2009 год в размере 1011 рублей 22 копейки, а поскольку оснований для применения указанной налоговой ставки не имеется, в связи с тем, что она противоречит нормам действующего законодательства и решению Совета депутатов, остальная сумма налога - 10 971,31 рублей подлежит перерасчету, как незаконно начисленная. Просит обязать ФИО8 произвести перерасчет излишне начисленной суммы налога на имущество физических лиц в размере 11 064 рублей 08 копеек, взыскать в ее пользу с ФИО8 судебные издержки за оказание ей юридических услуг в размере 5000 рублей и в счет возврата госпошлины 430 рублей.
Заявитель ФИО0 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом л.д.54, 55). Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 заявленные требования поддержал по тем же основаниям, дополнил, что его доверитель имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на домовладение, которое в 2008 году имело стоимость 614 347 руб., а в 2009 году - 676 396 рублей. Она уплатила за 2008 год налог на свое имущество в размере 918,38 руб.. В июне 2009 года она получила уведомление от ФИО8 о необходимости доплатить налог в размере 5221,95 руб., поскольку изменилась методика производства расчета налогов. В 2009 году ей был начислен налог на имущество в размере 6760,58 рублей. ФИО0 уплатила 1011,22 рубля. В июле 2009 года ФИО0 обратилась в ФИО8 с заявлением о разъяснении ей начисления такой суммы налога. Не обращалась ранее в суд по неизвестным ему причинам. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд у ФИО0 не было. Считает требуемую к уплате ФИО8 сумму налога в размере 10 052,93 руб., начисленной излишне, просит освободить его доверительницу от его уплаты.
Представитель ФИО8 ФИО7 заявленные требования не признала, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с п.1 ст.1 закона №2003-1 «О налогах на имущество» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, в данном случае домовладение. В соответствии со ст.5 указанного закона налог на имущество исчисляется налоговым органом на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. ФИО0 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: ..., ..., .... Ей был исчислен налог на имущество за 2008 год по ставке 0,299 % в сумме 918,45 рублей.
В соответствии с п.п.5 ч.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы должны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно Письму Минфина № 03-05-04-01-19 от 21.04.2008г. была изменена методика определения налоговой ставки для начисления налога на имущество физических лиц, в связи с чем налогоплательщику ФИО0 сделан перерасчет налога за 2008 год и доначислена сумма налога на имущество в сумме 5221,95 рублей. Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Поскольку инвентаризационная стоимость дома по адресу: ..., ..., ..., на 2008 год составляет 614 347 рублей, что больше 500 000 рублей, то в соответствии со ст.3 «Закона о налогах на имущество физических лиц», ст.4 Решения Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области № 62 от 23.11.2006г., ставка налога на имущества физических лиц для объектов, стоимость которых превышает 500 000 рублей составляет 1,999%. С учетом указанной ставки ФИО0 был начислен налог за 2008 и 2009 годы. Расчет произведен законно и обоснованно, в соответствии с действующей на момент расчета методикой.
Поскольку 28.11.2009г. был принят Федеральный закон № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которым доля имущества была признана объектом налогообложения. С момента принятия данного закона налоговая ставка не зависит от инвентаризационной стоимости всего объекта имущества, ФИО0 был произведен перерасчет и налог на имущество физических лиц за 2009 год ей был уменьшен до 1011,22 рублей. Данная сумма ФИО0 уплачена, в связи с чем у нее в настоящее время имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц лишь за 2008 год, с учетом произведенных выплат, в размере 4303,64 рублей. Просит отказать ФИО0 в удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя ФИО6, представителя ФИО8 ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.138 и абз.2 ч.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В судебном заседании установлено, что ФИО0 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ... л.д.10, 11).
ФИО8 в ее адрес 30.05.2009г. направлено налоговое уведомление Номер обезличен на уплату налога на имущество физических лиц за 2009г., при этом в в нем указана сумма перерасчета налога за 2008 год в размере 5221,95 рублей и налог за 2009 год - 6 760,58 руб.л.д.8). Указанное налоговое уведомление ФИО0 получила в июне 2009 года, что подтвердил в судебном заседании представитель ФИО0 - ФИО6.
29.07.2009г. ФИО0 обратилась в налоговую инспекцию с просьбой разъяснить основания, по которым произведен перерасчет налога за 2008, 2009 годы, что подтверждается заявлением от Дата обезличенаг. л.д.30). 03.09.2009г. ФИО0 дан ответ, о том, что с 01.01.2008г. изменена методика определения налоговой ставки для исчисления налога на имущество физических лиц, у которых объекты недвижимости находятся в общей совместной собственности или общей долевой собственности им произведен перерасчет налога и направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество л.д.12). После этого ФИО0 29.10.2009г. оплатила налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 1011 рублей 22 копеек л.д.14).
ФИО0 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий ФИО8 20.01.2010г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока с момента получения ею налогового уведомления л.д.19).
ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его доверителем пропущен срок для обжалования действий налоговой инспекции, при этом никаких уважительных причин такого пропуска не назвал, более того, заявил, что уважительных причин не имеется. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не обращался.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для восстановления ФИО0 пропущенного ею срока для обращения в суд не имеется.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований ФИО0 об оспаривании действий ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Ярцево «16» февраля 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО0 об оспаривании действий ФИО8, руководствуясь ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований ФИО0 об оспаривании действий ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман