Копия Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «02» марта 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,
адвоката Горисловой Л.П., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО0, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о вселении и выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО0, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о вселении и выселении ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.. Собственником 3/4 долей указанной квартиры является его двоюродный брат ФИО0, который в квартире не проживает, его вещей в ней нет.
С 2004 года в квартире зарегистрированы ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, но в квартиру они не вселялись. ФИО1 являлась сожительницей отца ФИО0 - ФИО11, умершего Дата обезличенаг.. После смерти ФИО11, ФИО1 вселилась в квартиру, поменяла замки от дверей и в квартиру его не впускает. ФИО0 также возражает против его проживания в спорной квартире. Другого жилья в г.Ярцево он не имеет. Спорная квартира ему необходима для проживания. Ответчики являются посторонними для него людьми, никакими обязательствами они друг с другом не связаны. Просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и выселить из нее ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 1992 года рождения.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.
С учетом мнения участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, суду пояснила, что истец - ее муж. В спорной квартире изначально проживали бабушка истца ФИО16 и ее сын - отец истца ФИО17. Они приватизировали спорную квартиру. После смерти отца истца в феврале 1997 года ФИО16 пригласила ФИО2 проживать вместе с ней. Истец сразу же приехал в г.Ярцево, вселился в квартиру с разрешения собственника, зарегистрировался в марте 1998 года. ФИО2 проживал в спорной квартире по 2001 год, затем переехал в г.Сафоново, стал сожительствовать с ней, а в 2003 году они зарегистрировали брак. Она вместе с мужем каждую неделю навещали ФИО16, вместе с ней никто не проживал. В 2003 году приехал второй сын ФИО16 - ФИО11, по просьбе которого в спорную квартиру с согласия собственника и ее мужа была зарегистрирована сожительница ФИО11 ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3. ФИО1 и ее дочь не проживали в квартире. Вселились они лишь в 2008 году, приезжают в квартиру редко, поскольку большую часть времени находятся в г.Москва. В 2008 году умер ФИО11, его наследником является единственный его сын ФИО0, который оформил право собственности на себя на всю квартиру. В 2009 году ее доверитель в судебном порядке установил право собственности на 1/4 долю спорной квартиры. Другие 3/4 доли указанного жилого помещения принадлежат ответчику ФИО0, который редко приезжает в г.Ярцево. ФИО1 и ФИО0 чинят препятствия истцу в пользовании его долей жилого помещения, не впускают в квартиру. В мае или июне 2008 года сменили замок двери, его вещи выбросили на помойку. Просит вселить ФИО2 в спорное жилое помещение, а так же выселить ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3, поскольку последние не являются членами его семьи, не ведут совместного хозяйства, являются ему посторонними людьми. Кроме этого, у истца возникли неприязненные отношения с ответчиками, и он не желает, чтобы посторонние лица пользовались его собственностью.
Представитель истца адвокат Горислова Л.П. исковые требования ФИО0 поддержала по тем же основаниям, в судебном заседании пояснила, что ответчики всячески препятствуют ФИО2, имеющему право собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения, в пользовании его имуществом, не разрешают входить в квартиру, ключи не дают. ФИО1 и ее дочь ФИО3 фактически не проживают в квартире. Они пользуются данным жилым помещением с разрешения ФИО0, который не является собственником данного жилого помещения, поскольку соответствующие документы им суду не представлены.
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО0.
Представитель ответчика ФИО0 ФИО12 исковые требования признала частично, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не возражает против вселения ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... .... Однако, возражает против выселения ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери из указанной квартиры, поскольку ФИО1 являлась сожительницей сособственника спорного жилого помещения - его отца ФИО11, умершего в 2008 году. У ФИО0 и ФИО1 сложились добрые отношения. ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь вселились в квартиру в 2004 году, прописались и проживают в ней с разрешения истца и бывшего собственника ФИО16. Несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в том числе за истца. ФИО0 является единственным наследником имущества после смерти отца ФИО11, проживает в Республике Беларусь, но часто приезжает в г.Ярцево, при этом проживает в спорной квартире.
Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования признала частично, в судебном заседании пояснила, что не возражает против вселения истца в спорную квартиру, не чинила препятствий в проживании ФИО2, поскольку тот не предпринимал попыток вселиться туда ранее, не просил ключи от квартиры. В 2004 году она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, Дата обезличенаг. рождения, приехали в г.Ярцево и с разрешения собственника спорной квартиры ФИО16 и истца ФИО2 вселились и зарегистрировались в указанном жилом помещении. Она вместе с сожителем уехала в г.Москва на заработки, часто приезжала в г.Ярцево, поскольку ее дочь проживала вместе с ФИО16 и училась в общеобразовательной школе. Истец в квартире не проживал, его вещей в спорном жилом помещении не было. После смерти ФИО16 ее сожитель принял наследство после смерти матери, являлся собственником жилого помещения. В 2006 году ФИО11 сменил дверь в квартиру. ФИО2 спорной квартирой не пользовался, не нес расходов по оплате коммунальных услуг, не предпринимал попыток вселиться. Дата обезличена года ФИО11 умер, единственным его наследником является его сын ФИО0, с которым у нее сложились хорошие отношения и он разрешает ей пользоваться имуществом, оставшимся после смерти его отца, в том числе долей в праве собственности спорной квартиры. В 2009 году решением Ярцевского городского суда Смоленской области за истцом было признано право собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения. Поскольку она, как лицо, пользующееся жилым помещением, несет обязанности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, другого жилого помещения ни она, ни ее дочь не имеют, а собственник большей части жилого помещения возражает против выселения ее и ее дочери, просит отказать в удовлетворении исковых требований о выселении.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО15, возражала против удовлетворения заявленных требований о выселении, суду пояснила, что несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована и пользуется спорным жилым помещением вместе со своей матерью с разрешения другого собственника жилого помещения ФИО0. ФИО1 выполняет обязанности, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья. Другого жилого помещения в собственности ФИО1 и ее дочь не имеют. Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ № 2» ФИО14 исковые требования, заявленные ФИО2 поддержала, суду пояснила, что на указанную квартиру с конца 2009 года открыты 2 лицевых счета: один - на имя ФИО11, второй - на имя ФИО2. По какой причине имеются 2 лицевых счета, ей не известно. Оплата за содержание жилья производится по лицевому счету на имя ФИО11. В настоящее время в квартире зарегистрированы три человека: ФИО2, ФИО1 и ФИО3. В соответствии с законом истец должен иметь возможность пользоваться своей собственностью и должен быть вселен в спорное жилое помещение.
Выслушав представителей истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО0 ФИО12, представителя органов опеки и попечительства, третьего лица ФИО14, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Ялового И.С., полагавшего удовлетворить заявленные требования в части, вселить истца в спорную квартиру, отказать в удовлетворении требований о выселении ФИО1 и ее дочери, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от Дата обезличенаг. является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.18-22), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен л.д.7). Собственником 3/4 долей указанного объекта недвижимости является ФИО11 л.д.81), который умер Дата обезличенаг., что установлено решением Ярцевского городского суда Смоленской области от Дата обезличенаг. л.д.18). После смерти ФИО11 право собственности на наследственное имущество в виде 3/4 долей указанной выше квартиры, оставшееся после его смерти, не оформлялось. Единственным наследником после смерти ФИО11 является сын последнего ФИО0, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, как видно из представленного суду искового заявления, истец ФИО2 считает ответчика ФИО0 полноправным сособственником 3/4 доли спорного жилого помещения, что подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО10.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленным гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Поскольку ФИО2 является одним из сособственников вышеуказанной квартиры, его право собственности никто не оспаривает, ему должна быть предоставлена юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону, в соответствии с требованиями ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в 2006 году была заменена дверь спорной квартиры, что не отрицала ФИО1 в судебном заседании, истец не имеет ключа от указанного жилого помещения, что препятствует ФИО2 в пользовании его имуществом, а ответчики не возражают против вселения истца в квартиру, суд приходит к выводу о необходимости вселения ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Судом установлено, что в спорной квартире, зарегистрированы с Дата обезличенаг. истец ФИО2, с Дата обезличенаг. - ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3, 1992 года рождения л.д.8).
ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании заявления бывшего собственника данного жилого помещения - бабушки истца ФИО16 л.д.50 оборот), с согласия самого истца ФИО2 л.д.48 оборот), что не отрицали представители истца в судебном заседании.
Между собственниками спорной квартиры и ООО «УК ЖКХ Номер обезличен» договор управления многоквартирным домом не заключался, а договор на оплату жилищных и коммунальных услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в адрес управляющей компании не поступал. Финансово-лицевой счет на спорную квартиру открыт на ФИО11, однако на основании решения суда от Дата обезличенаг. лицевой счет был разделен: ФИО11 оплачивает 3/4 части, ФИО2 - 1/4. Задолженности по коммунальным услугам по состоянию на Дата обезличенаг. они не имеют л.д.68). Таким образом, ответчик ФИО1 несет расходы по содержанию спорного жилья, выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Единственным наследником первой очереди после смерти Дата обезличенаг. ФИО11 является его сын ФИО0, который до настоящего времени в наследство после смерти отца не вступал, право собственности на спорную квартиру не оформлял, что подтвердили стороны в судебном заседании. Однако, являясь правопреемником умершего собственника 3/4 долей спорной квартиры, ФИО0 имеет возможность оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на наследственное имущество и стать его собственником.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО0 не возражает против проживания ФИО1 и ее дочери ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., как наследник 3/4 долей указанного имущества предоставил ФИО1 и ее дочери право проживать в указанной квартире, то есть пользоваться спорным имуществом, требований об их выселении не заявлял, и не намерен заявлять в дальнейшем, что подтвердила в судебном заседании представитель ФИО0 - ФИО12.
Более того, Дата обезличенаг. ФИО0 выдал ФИО1 доверенность на управление и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе с правом принятия от его имени наследства и оформления всех необходимых для этого документов л.д.100).
ФИО1 выехала в ... на заработки, не на постоянное место жительства, она и ее несовершеннолетняя дочь жилого помещения в собственности не имеют, приезжают в ... ежемесячно и чаще по мере возможности, при этом проживают в спорном жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчики ФИО1и несовершеннолетняя ФИО3 не являются членами семьи одного из сособственников спорного жилого помещения ФИО2, однако проживают в спорном жилом помещении с согласия правопреемника умершего собственника ФИО11 - ФИО0, несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных и других услуг, в том числе и за истца, что подтверждается квитанциями л.д.114-176).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3 не утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО2 об их выселении из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... не подлежат удовлетворению.
Суд не принимает во внимание доводы представителя истца ФИО10 о том, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь подлежат выселению из спорного жилого помещения в связи с тем, что у ФИО2 сложились с ними неприязненные отношения, поскольку такие основания для выселения граждан не основаны на законе.
Суд разъяснил сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым в данном случае относится госпошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 200 рублей за подачу искового заявления в суд, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в его пользу в возмещение судебных расходов 100 (сто) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: ...
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать за необоснованностью.
Взыскать с ФИО1, ФИО0 солидарно в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись И.А. Бунтман
Копия верна:
Судья И.А.Бунтман
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Ярцево «02» марта 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,
адвоката Горисловой Л.П., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО0, ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о вселении и выселении без предоставления другого жилого помещения, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: ...
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать за необоснованностью.
Взыскать с ФИО1, ФИО0 солидарно в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман