Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «26» апреля 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО0, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований в заявлении указала, что Дата обезличенаг. в квартире ФИО0 между последней и ФИО3 состоялся разговор, который она записала с помощью мобильного телефона через решетку на кухне. В своем разговоре ФИО3 и ФИО0 указывали, что устали ходить в суд по ее (ФИО1) искам. ФИО0 сказала, что это не прекратится пока ФИО1 будут живы. По этой причине они решили ее «убрать». При этом в ходе разговора ФИО0 и ФИО3 постоянно оскорбляли ее. Своими оскорблениями и планами расправы с ней, ответчики причинили ей моральный вред. Просит взыскать в ее пользу с ФИО0 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждой, а всего 1000 000 рублей.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.11). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать истице в их удовлетворении. В своем заявлении указала, что события, которые указывает истица в заявлении не имели места быть, поскольку она с Дата обезличена по Дата обезличена года не находилась дома л.д.12).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать истице в их удовлетворении. В своем заявлении указала, что факты, изложенные ФИО1 в заявлении не имели места быть л.д.13).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Однако, ФИО1 суду не представлено доказательств совершения указанных выше действий ответчиками, факта распространения ФИО0 и ФИО3 каких-либо сведений о ней, а также не представлено доказательств, подтверждающих порочащий характер таких сведений.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Истицей ФИО1 суду не представлено никаких доказательств того, что ФИО0 и ФИО3 Дата обезличена года, находясь в квартире ФИО0, в ходе разговора оскорбляли ФИО1, планировали каким-либо образом расправиться с ней, чем причинили последней физические и нравственные страдания. Кроме того, истицей не указано в чем именно эти страдания выразились.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО0, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись И.А. Бунтман
Копия верна:
Судья И.А.Бунтман