Копия Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «13» апреля 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Ялового И.С.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах ФИО0, к ФИО7 о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Ярцевский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО0, обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что ФИО0 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работал в ФИО7, согласно приказам работодателя о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличенаг., об увольнении Номер обезличен от Дата обезличенаг., трудового договора и записи в трудовой книжке. С момента трудоустройства ФИО0 начислялась заработная плата, но выплачивалась она ему несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы с октября 2009 года по февраль 2010 года в размере 49 048,48 рублей. Поскольку ответчиком нарушены требования ст.ст.21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно право ФИО0 на своевременную и в полном объеме выплату причитающихся ему денежных средств, просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО0 задолженность по заработной плате в размере 49 048,48 рублей.
В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокурора Яловой И.С. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Истец ФИО0 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в настоящее время не работает у ответчика. При увольнении ему не была выплачена заработная плата, расчет. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом л.д.19). В своем заявлении директор ФИО7 ФИО5 указал, что исковые требования признает в полном объеме. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Помощник прокурора Яловой И.С. считает, что признание иска ответчиком должно быть принято судом, поскольку оно не нарушает чьих-либо прав, а исковые требования ФИО0 должны быть удовлетворены.
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании заработной платы и исковые требования удовлетворить.
В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим взыскание заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2009г. в размере 22 209 рублей подлежит немедленному взысканию с ответчика.
На основании ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за требование истца о взыскании заработной платы, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы - 49 048,48 рублей, составляет 1671,45 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах ФИО0, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО0 задолженность по заработной плате в размере 49 048 (сорок девять тысяч сорок восемь) рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 671 (одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 45 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 22 209 (двадцать две тысячи двести девять) рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись И.А. Бунтман
Копия верна:
Судья И.А.Бунтман