Копия
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «17» марта 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ФИО1 о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО0 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований в заявлении указал, что Дата обезличенаг. ФИО1 избил его во дворе дома Номер обезличен по ..., причинив телесное повреждение в виде кровоподтека груди, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Он обратился в мировой суд с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон, а его гражданский иск к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей оставлен без рассмотрения. В результате избиения ФИО1 он претерпел физическую боль, был унижен, поскольку за происходящим наблюдало много людей. Ему 68 лет, он является инвалидом II группы, в силу возраста и состояния здоровья не мог защитить себя о нападения 32-хлетнего ФИО1, что давало ответчику повод вести себя разнузданно. После случившегося ФИО1 при встречах угрожал, хватал его за одежду. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО0 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик является его соседом по подъезду. У него с ним не было неприязненных отношений. Дата обезличена года он вместе со своей сожительницей ФИО8 пришел домой. Вместе с ними в его квартиру зашел его сосед ФИО1, который вышел из квартиры по его просьбе. Через непродолжительное время он вместе с ФИО8 вышел из дома и направился по своим делам. ФИО8 шла впереди него, и он увидел, как ответчик подбежал к ней, ударил ФИО8, та упала. Он подошел к ним, стал возмущаться поведению ФИО1, на что тот ударил его рукой в грудь. От полученного удара он упал, ударившись спиной о землю. При этом ФИО1 высказывал претензии его сожительнице, утверждая, что та выбросила из окна его квартиры бутылку, которая упала на автомашину ФИО1, повредив переднее стекло. Ударом ФИО1 ему были причинены физические страдания, поскольку он испытывал физическую боль, от удара у него имелось телесное повреждение, которое отражено в акте судебно-медицинского эксперта. Кроме этого, данный инцидент видели прохожие, в связи с чем он чувствовал себя не ловко, испытывал унижение. По данному факту мировым судьей по его заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, которое прекращено по их заявлениям за примирением сторон. ФИО1 в судебном заседании просил у него прощения, и он его простил. Просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, который нанес ему ФИО1 таким поведением.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО0, пояснил, что он не бил ФИО0. Дата обезличенаг. около 8 часов утра он находился дома, услышал звон стекла. Выглянув в окно увидел, что лобовое стекло его автомашины, стоящей под окном разбито, а рядом валялась бутылка. Он выбежал на улицу и увидел, что в окне квартиры ФИО0, находящейся на пятом этаже закрывается форточка, в связи с чем он предположил, что бутылка была выброшена из окна данной квартиры. Немного позже, он вместе с ФИО0 зашел в его квартиру, где увидел ФИО8, находящуюся в нетрезвом состоянии. В связи с данным инцидентом он по телефону вызвал сотрудников милиции и ожидал их возле подъезда. Поскольку ФИО0 и ФИО8 пытались уйти он начал удерживать их, держа их за одежду. Однако ФИО0 вырвался, споткнулся и упал. Он ему ударов не наносил. Затем ФИО0 поднялся, схватил кирпич и бегал за ним по двору, а сожительница ФИО0 пряталась в подвале дома.
Вина ФИО0 в причинении повреждений его машине не установлена. В отношении него мировым судьей по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, которое прекращено за примирением сторон, по их заявлению. Он обратился к мировому судье с таким заявлением, поскольку боялся ответственности и наказания по данному делу.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в утреннее время возле дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ФИО1 нанес один удар рукой в грудь ФИО0, от чего последний упал. В результате нанесенного удара ФИО0 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека груди. Указанные обстоятельства подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому ФИО0 причинено телесное повреждение - кровоподтек груди, который образовался от действия тупого предмета Дата обезличенаг. около 10-00 часов. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью л.д.7).
Установленные судом обстоятельства также подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ярцевского района Смоленской области Скакунова В.В. от Дата обезличенаг., согласно которому уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ, за то, что тот Дата обезличенаг., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., избил ФИО0, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека груди, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым л.д.6).
Гражданский иск ФИО0 о взыскании морального вреда оставлен без рассмотрения и за ним закреплено право на предъявление такого иска в порядке гражданского судопроизводства.
Данное постановление вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.
Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удары ФИО0, суд считает не состоятельными и не принимает во внимание, поскольку факт причинения телесных повреждений ФИО0 подтверждается указанными выше обстоятельствами, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим основаниям. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.
Суд принимает во внимание довод истца о том, что своими действиями ФИО1 унизил его, причинил ему нравственные страдания, поскольку ФИО1 ударил ФИО0 в дневное время, во дворе жилого дома, в присутствии прохожих. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает, что ФИО0 противоправными безосновательными действиями ФИО1 причинен моральный вред.
Суд также учитывает, что ФИО1 совершил противоправные действия в отношении лица, которое значительно старше его по возрасту (ФИО0), чем также причинил последнему нравственные страдания. Однако, истцом не указано конкретно, в чем выразились его страдания, не представлено доказательств того, отразились ли каким-либо образом данные переживания на состоянии его здоровья.
Суд не принимает во внимание довод истца о том, что после указанных выше обстоятельств, ответчик ФИО1 угрожал ему при встречах, хватал за одежду, поскольку доказательств этому суду не представлено.
С учетом исследованных судом обстоятельств, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО0, в результате применения ФИО1 в отношении него физической силы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО0 о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей.
Суд разъяснил сторонам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, истец является инвалидом II группы, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для освобождения от уплаты госпошлины.
Поскольку истец ФИО0 безосновательно уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 200 рублей, государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату истцу.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО0 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО0 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО0 отказать за необоснованностью.
Возвратить ФИО0 необоснованно уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек из местного бюджета.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись И.А. Бунтман
Копия верна:
Судья И.А.Бунтман