19.05.2010 - Решение об определении долей в праве собственности на квартиру и порядка пользования



Копия Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «19» мая 2010 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, определении долей в праве собственности на квартиру, а также в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО0 и ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, и по иску третьего лица ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд к ФИО3 с иском о признании квартиры совместно нажитым имуществом, определении долей в праве собственности на квартиру.

В обоснование своих требований в заявлении указала, что с Дата обезличенаг. она состоит в браке с ФИО3. От брака они имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО0, Дата обезличенаг. рождения, ФИО2, Дата обезличенаг. рождения. С Дата обезличенаг. она и ФИО3 не ведут общее хозяйство. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого в период брака, между ними не достигнуто.

В период брака ФИО3 по договору мены приобрел в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой - 38,9 кв.м, расположенную по адресу: .... Данная квартира приобреталась по договору мены комнаты в двухкомнатной квартире, принадлежащей ранее ответчику, на трехкомнатную квартиру с доплатой в размере 310 000 рублей. Денежные средства в такой сумме она получила после продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей на праве совместной собственности ей и ее матери ФИО1.

В настоящее время ФИО1 проживает совместно с ними, иного жилья не имеет, ведет с ними общее хозяйство, что позволяет считать ее членом их семьи. Поскольку указанная выше квартира приобретена ФИО3 в период их брака, просит признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., совместно нажитым имуществом, и определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом: ей - 3/4 доли квартиры, ФИО3 - 1/4 долю квартиры.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 изменила и увеличила заявленные исковые требования, просила по тем же основаниям признать указанную выше спорную трехкомнатную квартиру совместно нажитым имуществом, определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру следующим образом: ей - 2/3 доли квартиры, ФИО3 - 1/3 долю квартиры, определить порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым передать ей и ее несовершеннолетним детям ФИО0 и ФИО2 в пользование жилые комнаты площадью 8,6 кв.м и 18,3 кв.м, а в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 12,0 кв.м.

Третье лицо ФИО1 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО4 и ФИО3, просила суд признать за ней право пользования жилыми комнатами площадью 8,6 кв.м и 18,3 кв.м, расположенными по адресу: ..., вместе с членами ее семьи ФИО4 и несовершеннолетними внуками ФИО0 и ФИО2.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО4 поддержала заявленные ею требования по тем же основаниям, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме л.д.108). Не возражала против отмены обеспечительных мер в отношении квартиры.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы по тем же основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме. Требования третьего лица так же признала.

Ответчик ФИО3 исковые требования заявленные ФИО4 и ФИО1 признал в полном объеме л.д.109). Просил отменить при принятии решения обеспечительные меры, наложенные судом в отношении спорной квартиры.

Третье лицо, заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования, заявленные ФИО4, поддержала.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, заявившего самостоятельные требования.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиками ФИО4 и ФИО3 заявленных исков, поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и требования ФИО4 и третьего лица ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 и ФИО1 удовлетворить.

Определить доли и признать право общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой - 38,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., в следующих долях: за ФИО4 - 2/3, за ФИО3 - 1/3.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись о праве ФИО3 указанную трехкомнатную квартиру, указав его право собственности в размере 1/3 доли, а так же внести запись о праве собственности ФИО4 на эту квартиру в размере 2/3 доли.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., предоставив в пользование ФИО4, ФИО0, ФИО2, ФИО1, комнаты площадью 8,6 кв.м. и 18,3 кв.м.; ФИО3 - комнату площадью 12,0 кв.м.. Кухню, коридор, туалет, ванную вышеуказанной квартиры оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО0 и ФИО2.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: ..., по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья подпись И.А. Бунтман

Копия верна:

Судья И.А.Бунтман