Копия Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «20» мая 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0, ФИО1 к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
ФИО0, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований в заявлении указали, что ФИО0 и члены ее семьи: муж ФИО9, сын - ФИО1 и мать - ФИО8, заключили с ФИО16 договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: .... Указанный договор Дата обезличенаг. зарегистрирован в Ярцевском БТИ и утвержден Постановлением Главы администрации Ярцевского района от Дата обезличенаг. Номер обезличен. При составлении указанного договора в нем допущены разночтения, а именно в преамбуле договора указано, что он заключается со всеми указанными выше членами семьи, однако в п.1-а договора указано, что администрация бесплатно передает указанную выше квартиру в совместную собственность в равных долях: ФИО0, ФИО9, ФИО1, при этом ФИО8 в данном пункте договора не указана. Сам договор подписан только ФИО0. В соответствии с законом «О приватизации» все члены их семьи имели равное право на приватизацию спорной квартиры, изъявили желание реализовать свое право на приватизацию. С момента заключения договора считали себя собственниками квартиры, в равных долях (по 1/4 доле каждому).
Дата обезличенаг. умерла ФИО8, после смерти которой единственным наследником является ФИО0. Дата обезличенаг. умер и ФИО9. Наследниками после его смерти являются его дети ФИО1 и ФИО6, которая не желает вступать в наследство после смерти отца, согласна на оформление наследственного имущества на имя брата - ФИО1. Брак между ФИО0 и ФИО9 расторгнут.
Для получения свидетельств о праве на наследство они обратились к нотариусу Ярцевского нотариального округа, однако, в связи с разночтениями в договоре приватизации в выдаче свидетельств им отказано и предложено обратиться в суд.
Внести изменения в договор приватизации в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью ФИО9 и ФИО8. Просят признать за ФИО0 и ФИО1 право общей долевой собственности, в равных долях (по 1/2 доле каждому) на квартиру, расположенную по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО0 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке приватизации и наследования после смерти ее матери.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке приватизации и наследования после смерти его отца.
Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований л.д.53). Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО12 ФИО7 исковые требования ФИО0 и ФИО1 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения судом л.д.60).
Третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО0 и ФИО1, суду сообщила, что отказывается от своей доли наследства после смерти отца в пользу своего брата ФИО1.
В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание представителями ответчиков ФИО13, ФИО12 иска о признании права общей долевой собственности за ФИО0 и ФИО1 на квартиру, и исковые требования ФИО0 и ФИО1 удовлетворить, поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО0 и ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО0 и ФИО1 право общей долевой собственности, в равных долях (по 1/2 доле каждому), на квартиру общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой - 40,5 кв.м., расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись И.А. Бунтман
Копия верна:
Судья И.А.Бунтман