Копия Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «28» мая 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, ФИО10 о признании незаконными действий по заключению договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению и приему сточных вод, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО13 о признании незаконными действий по заключению договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению и приему сточных вод, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований в заявлении указала, что ФИО13 заключает с организациями-поставщиками коммунальных услуг, в том числе и с ФИО11, договоры на поставку услуг всем жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Поскольку она не является членом ФИО13, то ФИО13 не имеет права заключать договоры с организациями-поставщиками на оказание ей коммунальных услуг, а тем более требовать и получать от нее плату за предоставленные услуги, без ее согласия на это, поскольку с ней не заключены договора с ФИО13 об этом. Однако ФИО13 и ФИО11, без ее поручения на то, заключили между собой договор на поставку ей холодного водоснабжения и услуг по водоотведению, что незаконно.
Апелляционным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от Дата обезличенаг. с нее в пользу ФИО13 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за 2005 год, 2006 год, 10 месяцев 2007 года в размере 12 837,01 рублей и госпошлина в размере 485,11 рублей, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение - 3 525,52 рублей и госпошлина от этой суммы - 133,23 рублей.
ФИО11 взыскивает плату за холодное водоснабжение и водоотведение с жильцов ФИО13 в соответствии со списками жильцов, предоставленными ФИО11 правлением ФИО13 Указанные списки жильцов являются фиктивными.
В соответствии с предоставленными в ФИО11 списками, ФИО13 ежемесячно перечисляет денежные средства за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, однако большая часть денежных средств за коммунальные услуги, поступивших на счет ФИО13 от фактически проживающих граждан, остается на счетах ФИО13. Прибыль ФИО13 от таких незаконных операций составляет миллионы рублей в год.
Просит суд признать незаконными действия ответчиков по заключению договоров на поставку ей, как собственнику жилого помещения, не являющемуся членом ФИО13, холодного водоснабжения и прием стоков, а также признать действия ответчиков по требованию с нее платы по этим договорам и получению платы за коммунальные услуги в размере 3 525,52 рублей и госпошлины в размере 133,23 рублей; признать незаконными действия ФИО13 по предоставлению ФИО11 фиктивного списка жильцов ФИО13, приводящие к неправильному и незаконному взысканию платы за коммунальные услуги в ФИО13; взыскать в ее пользу с ФИО11 за причинение материального ущерба - 3 658,75 рублей, в возмещение морального вреда -1 000 000 рублей, с ФИО13 - в возмещение морального вреда 1000 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО13 преобразовано в ФИО10, в связи с чем указанный в иске ответчик был заменен с согласия истца на ФИО10, о чем вынесено мотивированное определение.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.--). Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО11 ФИО3 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что у ФИО2 не имеется оснований для предъявления таких требований, поскольку между ФИО11 и ФИО13, а ныне ФИО10, не заключались договора на поставку истице каких-либо услуг. Договора на поставку услуг по водоснабжению и водоотведению были заключены между ФИО11 и ФИО13 в 2006 году и в дальнейшем перезаключались ежегодно. ФИО11 не является правопреемником какой-либо организации, в том числе ФИО48.
ФИО2 не обращалась в ФИО11 с заявлением о заключении с ней договора на поставку воды и прием сточных вод, никаких договоров с ней не заключалось. Истец проживает в квартире, расположенной в доме Номер обезличен по .... Собственники жилых помещений указанного дома объединились в ФИО13. Договоры, заключенные между ФИО11 и ФИО13 в 2006 и 2007 годах на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, добросовестно выполнялись сторонами. Оплата за оказанные услуги начислялась ФИО11 в соответствии с установленными тарифами согласно количеству лиц, пользующихся этой услугой, в том числе и на двух человек, проживающих в квартире, принадлежащей ФИО2, которые так же пользовались предоставленными услугами. Председатель ФИО13 предоставлял в ФИО11 сведения о количестве лиц, проживающих в указанном доме. Эти сведения проверялись сотрудниками абонентской службы ФИО11. ФИО13 своевременно и полно вносило оплату за предоставленные услуги. Поставка воды и прием сточных вод в указанный выше период не ограничивалась для жильцов дома Номер обезличен по ..., в том числе для жильцов квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО2. Поскольку истец и члены ее семьи пользовались предоставленными ФИО11 услугами, то ФИО2 должна нести расходы по их оплате. Поскольку каких-либо незаконных действий по отношению к ФИО2 ответчиком ФИО11 не было совершено, то ее требования о взыскании морального и материального вреда не обоснованны. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО10 ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной в кооперативном доме по адресу: ... Согласно заявлению истицы, та была принята в члены ФИО61 после смерти ее мужа в 1985 году. В том же году ФИО2 выдан ордер Номер обезличен на указанную квартиру, где она проживает до настоящего времени вместе с дочерью. Кооператив в июле 1997 года преобразован в ФИО13. В апреле 2010г. ФИО13 преобразовано в ФИО10, который является правопреемником ФИО13, что отражено в Уставе ФИО10.
ФИО2 не являлась членом ФИО13, что было установлено решением Ярцевского городского суда Смоленской области в 2008 году. На отпуск питьевой воды и прием сточных вод ФИО13 заключило договор с ФИО48 от Дата обезличенаг., а с Дата обезличенаг.- с ФИО11. С ФИО2 ФИО13 никаких договоров не заключало. Не смотря на это, истец получал услуги, как и другие жильцы дома, по поставке воды и приему сточных вод, поскольку прекратить поставку воды и прием сточных вод в отдельную квартиру в многоквартирном жилом доме практически не возможно.
ФИО13 оплачивало предоставленные услуги согласно выставленным ФИО11 счетам, по которым расчеты были произведены согласно установленным на тот момент тарифам в соответствии с количеством лиц, пользующихся услугами, в том числе с учетом двух лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире ФИО2. Указанные счета сверялись. Списки лиц, пользующихся услугами ФИО11, председателем ФИО13 не предоставлялись, поскольку до 20 числа каждого месяца им предоставлялись достоверные сведения об изменении количества лиц, проживающих в доме. ФИО13 своевременно и в полном объеме вносило плату за оказанные услуги, в том числе и за ФИО2. Поскольку последние пользовались предоставленными им услугами, то должны нести расходы по их оплате. Заключенными с ФИО11 договорами никаких прав истца нарушено не было. В 2009 году ФИО2 в письменном виде было предложено заключить с ФИО13 договора на предоставление коммунальных услуг, однако ответа от истца не последовало. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в 1985 году ФИО2 на основании ее заявления принята в члены ФИО61, что подтверждается протоколом Номер обезличен общего собрания членов ФИО61 от Дата обезличенаг. л.д.161). Впоследствии на квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО2 выдан ордер Номер обезличен на семью из двух человек: нее и дочь ФИО5 л.д.102). Поскольку паевой взнос за указанную квартиру на тот момент выплачен полностью, последняя является собственником указанного жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.
В 1997 году на общем собрании жильцов дома, расположенного по адресу: ФИО13, ФИО61 реорганизован в ФИО13 л.д.101), утвержден Устав ФИО13, который зарегистрирован постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.94-100).
Согласно протоколу Номер обезличен общего собрания членов ФИО13 от Дата обезличенаг. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ФИО13 преобразовано (переименовано) в потребительский кооператив ФИО61, утвержден Устав указанного кооператива л.д.109-115). В связи с произошедшим преобразованием указанного юридического лица в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи л.д.116-123).
Истица ФИО2 не являлась членом ФИО13, поскольку она не обращалась в ФИО13 с заявлением о принятии ее в его члены, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчиков.
Для получения всеми жильцами дома, расположенного по адресу: ..., в том числе проживающими в квартире Номер обезличен ФИО2 и ФИО5, коммунальных услуг, ФИО13 заключало с организациями-поставщиками коммунальных услуг соответствующие договоры, в том числе в 2005 году с ФИО48 и с 2006 года с ФИО11 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Так, в силу п.2.3.1. договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ФИО13 и ФИО48, ФИО13 обязалось своевременно и правильно оплачивать услуги за подачу питьевой воды и прием сточных вод в порядке, установленном настоящим договором. Согласно условиям указанного договора ФИО13 при начислении платежей должно руководствоваться действующими тарифами, установленными органами местного самоуправления л.д.90-91).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от Дата обезличенаг. ФИО13 признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, срок которого с учетом продления установлен до Дата обезличенаг. л.д.124).
На основании постановления Главы МО «Ярцевский район» Смоленской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен учреждено вновь созданное ФИО11», утвержден принятый Устав указанного предприятия л.д.125, 29-34, 36, 37). Суд считает, что ФИО11 является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником ФИО13.
Дата обезличена года между ФИО13 и ФИО11 заключен договор Номер обезличен на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с п.п.5.2.5., 5.2.8. которого ФИО13, как абонент по указанному договору, обязалось предоставлять полную информацию ФИО11 о наличии у него субабонентов, об их объемах водопотребления и водоотведения; своевременно производить оплату ФИО11 за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязненные вещества л.д.92-93). Указанный договор ежегодно перезаключался, что подтвердили в судебном заседании представители ответчиков л.д.81-84). Каких-либо отдельных договоров на оказание таких услуг для ФИО2 между ответчиками не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с заключенными договорами ФИО13 ежемесячно, не позднее 20 числа, предоставляло в ФИО48, а затем и в ФИО11, сведения в виде справок о фактическом количестве лиц, проживающих в доме по адресу: ..., и пользующихся услугами по отпуску питьевой воды и приему сточных вод л.д.103). Достоверность представленных ФИО13 сведений проверялась и проверяется сотрудниками абонентской службы ФИО11. Поставщики услуг выставляли ФИО13 счета по оплате оказанных услуг в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления, которые регулярно оплачивались л.д.126-160). Каких-либо списков жильцов ФИО13 в адрес ФИО11 с 2006 года по настоящее время не предоставлялось. Установленные судом обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители ответчиков. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании незаконными действий ФИО10 (ФИО13) по предоставлению ФИО11 фиктивного списка жильцов ФИО13, необоснованны и не подлежат удовлетворению судом.
Поскольку ФИО2 не являлась членом ФИО13, не является членом ФИО10, то она в соответствии с действующим законодательством имела и имеет право заключить с ФИО10 (ФИО13) договор о предоставлении ей коммунальных услуг и порядка их оплаты. Более того, ФИО2 имеет возможность заключить такие договоры непосредственно с организациями - поставщиками коммунальных услуг. Однако, ФИО2 не обращалась с такими просьбами ни в ФИО13, ни в ФИО10, ни в ФИО11. Тогда как ФИО13 в 2009 году направляло ФИО2 письмо с требованием предоставить правоустанавливающие документы для заключения с ней договоров на поставку коммунальных услуг. Данное письмо-требование ФИО2 получено, однако ответа на него не поступило до настоящего времени л.д.162). Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нежелании истицы заключать с ФИО13 (ФИО10), либо организациями - поставщиками коммунальных услуг, какие-либо договоры на поставку ей таких услуг.
На основании ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пользуется совместно с членами своей семьи предоставленными ей коммунальными услугами, в том числе услугами по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, то последняя обязана нести бремя расходов по оплате предоставленных ей коммунальных услуг.
ФИО2 фактически является потребителем коммунальных услуг, в связи с чем ее нежелание заключать какие-либо договоры на их предоставление, не является основанием для освобождения последней от оплаты полученных услуг.
В связи с этим апелляционным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от Дата обезличенаг. с ФИО2 в пользу ФИО13 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2005 года по октябрь 2007 года включительно в размере 12 837,01 рублей и в возврат госпошлины 485,11 рублей л.д.4-7). Указанное решение вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено.
Заявляя требования о признании незаконными действий ответчиков по требованию с нее платы за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по указанному выше решению суда в размере 3525,52 рублей, ФИО2 фактически обжалует вступившее в законную силу апелляционное решение Ярцевского городского суда Смоленской области от Дата обезличенаг., что вообще не может являться предметом данного судебного разбирательства.
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истцом не представлено доказательств причинения ФИО11 имущественного вреда ФИО2 в связи с надлежащим исполнением своих обязательств по поставке питьевой воды и водоотведению жителям дома Номер обезличен по ....
С учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд считает требования ФИО2 о признании незаконными действий ответчиков по заключению договоров на поставку питьевой воды и прием сточных вод, а также действий по требованию с нее платы за полученные услуги в размере 3525,52 рублей и госпошлины, взыскании с ФИО11 в счет возмещения материального вреда не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Истицей ФИО2 суду не представлено доказательств того, что ответчики произвели в отношении нее какие-либо незаконные действия, что такими действиями ответчиков ей причинены физические или нравственные страдания. Более того, истицей не указано в чем именно выразились эти страдания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда за незаконные действия ответчиков не подлежат удовлетворению.
Иные доводы, изложенные истцом ФИО2 в ее исковом заявлении и письменных обращениях к суду, не имеют какого-либо правового значения для принятия решения по данному делу.
Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11, ФИО10 отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись И.А. Бунтман
Копия верна:
Судья И.А.Бунтман
Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г.Ярцево «28» мая 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, ФИО10 о признании незаконными действий по заключению договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению и приему сточных вод, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11, ФИО10 отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман