Копия Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «28» мая 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО2 об оспаривании постановления ФИО14 Номер обезличен от Дата обезличенаг., понуждении проведения публичных слушаний,
у с т а н о в и л :
ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления ФИО14 Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О разрешении строительства девятиэтажного многоквартирного жилого дома» и понуждении ФИО14 назначить публичные слушания для решения вопроса о виде разрешенного использования земельного участка с учетом мнения жителей близлежащих домов. В обоснование заявленных требований в заявлении указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... С июня 2008 года возле данного дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., застройщиком ФИО5 ведется строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома с двумя нежилыми этажами. Указанное строительство началось без проведения публичных слушаний по вопросу определения вида разрешенного использования земельного участка, проектирование и строительство здания началось без утверждения красных линий в г.Ярцево. После утверждения проекта строительства произошло изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой из-за увеличения площади нежилых помещений в строящемся доме, что также недопустимо без проведения публичных слушаний. В результате строительства спорного объекта нарушены СНиПы, а, кроме того, указанное строительство нарушает их права на благоприятные условия жизнедеятельности.
Просят суд отменить постановление ФИО14 Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О разрешении строительства девятиэтажного многоквартирного жилого дома» и обязать ФИО14 назначить публичные слушания по данному объекту для принятия решения о виде разрешенного использования земельного участка с учетом мнения жителей близлежащих домов.
В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал по тем же основаниям, дополнил, что проживает в квартире, расположенной на седьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .... Рядом с его домом ведется строительство многоквартирного жилого дома с досуговым центром по адресу: ..., на основании ФИО14 Номер обезличен от Дата обезличенаг.. Ранее в этом месте было запланировано строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Оспариваемым указанным выше постановлением разрешено строительство данного дома, что является незаконным, поскольку строительством указанного объекта затрагиваются его интересы и интересы жильцов близлежащих домов. В соответствии с ч.5 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросу строительства этого дома должны были проводиться публичные слушания, которые не были проведены, мнение жильцов близлежащих домов по поводу строительства такого объекта при вынесении постановления ФИО14 не было учтено, чем нарушено конституционное право граждан на выражение своего мнения.
Строительством спорного объекта нарушаются его права на благоприятные условия окружающей среды, которые выражаются в нарушении его права на инсоляцию, поскольку, согласно проведенных им расчетов, освещение солнечными лучами его квартиры, расположенной на 7 этаже, будет осуществляться в нарушение установленных СанПиНом норм всего 1.5-2 месяца в год. Кроме этого, мусорные контейнеры в плане благоустройства территории, прилегающей к строящемуся дому, будут находиться на расстоянии менее 20 м от строящегося жилого дома и на расстоянии около 15 метров от его дома, что не соответствует требованиям СанПиНа, которым установлено, что расстояние от многоквартирного жилого дома до мусорных контейнеров должно быть не менее 30 м.
Просит отменить постановление ФИО14 и обязать ФИО14 назначить и провести публичные слушания по вопросу строительства спорного объекта.
В судебном заседании ФИО3 заявленные ею требования поддержала в полном объеме, дополнила, что она проживает в своей квартире в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Рядом с ее домом., ведется строительство многоквартирного девятиэтажного жилого дома с досуговым центром по адресу: ... ..., разрешенное постановлением ФИО14 Номер обезличен от Дата обезличенаг.. Указанное постановление вынесено незаконно, поскольку этим документом нарушены не только ее права, но и права жильцов близлежащих к строительству жилых домов Номер обезличенНомер обезличен по ... и домов Номер обезличен по ..., в интересах которых она обратилась в суд.
Оспариваемым постановлением нарушено право на информацию, поскольку им должны были быть предоставлены все сведения о строящемся объекте, после чего в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны были быть проведены публичные слушания по вопросу строительства такого объекта.
Ранее на земельном участке по адресу: ..., планировалось строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Вид разрешенного использования указанного земельного участка на момент вынесения оспариваемого постановления не был определен, поскольку до 2004 года такого понятия - «вид разрешенного использования», - не существовало. В связи с этим, в силу ст.28 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение публичных слушаний по вопросу строительства спорного объекта является обязательным.
В случае возведения девятиэтажного дома с досуговым центром на указанном выше земельном участке будут нарушены ее права на инсоляцию, на неприкосновенность личной жизни и на благоприятную среду обитания.
Согласно п.2.5. главы 2 СанПиНа 2.1.2.1002-00 солнечный свет в период с 22 апреля по 22 сентября должен попадать в квартиру не менее 2-х часов в сутки. У нее имеются основания полагать, что при возведении спорного жилого дома, указанные нормы будут нарушены.
Помимо этого, спорный жилой дом согласно проекту расположен в 30 метрах от дома, в котором она проживает, и будет стоять параллельно ему. Из окон возведенного дома будет прямой обзор жилых помещений, расположенных в ее доме, чем будет нарушено ее право на неприкосновенность личной жизни.
В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы в спорном строящемся объекте не будет мусоропроводов. Согласно плану благоустройства строящегося дома, 14 контейнеров для мусора будут находиться на специальных площадках. Одна из таких площадок будет располагаться на расстоянии 18 метров от дома, в котором она проживает, что также не соответствует требованиям СанПиНа и нарушает ее право на благоприятную среду обитания.
Просит отменить постановление ФИО14 Номер обезличен от Дата обезличенаг. и обязать ФИО14 назначить и провести публичные слушания по спорному объекту строительства, поскольку такие слушания должны быть проведены и учтено мнение жильцов близлежащих домов по вопросу строительства дома предпринимателем ФИО5.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (т.1л.д.213). Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ФИО27 ФИО6 заявленные требования не признала, в судебном заседании пояснила, что в 2007 году ФИО28 был сформирован участок под строительство девятиэтажного жилого дома для продажи права аренды на указанный земельный участок. После этого в средствах массовой информации было опубликовано объявление о том, что в августе 2007 года состоится аукцион по продаже права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ....
Указанное право аренды на аукционе приобрел индивидуальный предприниматель ФИО5, который впоследствии оформил необходимые документы по строительству дома, в том числе и проект здания. В 2008 году ФИО5 обратился за выдачей разрешения на строительство дома, в связи с чем ему было выдано временное разрешение на обустройство строительной площадки. Проект жилого дома до мая 2009 года проходил государственную экспертизу, при проведении которой установлено, что предоставленного ФИО5 земельного участка недостаточно для благоустройства территории запроектированного многоквартирного жилого дома, в связи с чем ФИО5 обратился в ФИО33 по поводу предоставления ему дополнительного земельного участка. Такой участок ему был предоставлен в 2008 году. После того, как ФИО5 было выдано положительное заключение государственной экспертизы, тот обратился в ФИО27 с заявлением о выдаче разрешения на строительство запроектированного жилого дома, и приложил к данному заявлению все необходимые документы, перечисленные в ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с этим ФИО14 вынесено постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О разрешении на строительство», согласно которому ФИО5 разрешено строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями и досуговым центром на земельном участке, расположенном по адресу: .... Оснований для отказа в разрешении строительства указанного объекта у ФИО27 не имелось.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за ведением строительства объекта осуществляет Управление Государственного архитектурного строительного надзора по ....
В 1993 году утвержден генеральный план г.Ярцево, который действовал вплоть до 2009 года. Зона, где в настоящее время ведется строительство спорного объекта, в соответствии с генеральным планом 1993 года, была изначально запланирована как зона многоэтажной застройки. К объектам многоэтажной застройки относятся многоквартирные жилые дома от 5 до 14 этажей. Поскольку строящийся девятиэтажный дом относится к объектам многоэтажной застройки, то вид разрешенного использования земельного участка не изменился. В соответствии с действующими СНиПами размещение в указанном доме на 1-ом и 2-ом этажах офисных и досуговых помещений разрешено и не влечет за собой изменений в его назначении.
Градостроительными нормами и правилами установлено минимальное расстояние между длинными сторонами секционных жилых зданий высотой 4 этажа и более, которое должно быть не менее 20 метров. В данном случае спорный объект находится на расстоянии 30 метров от многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ..., в котором проживают заявители. Проектом благоустройства строящегося объекта предусмотрено размещение трех площадок с контейнерами для мусора. Две площадки будут располагаться за строящимся зданием вдалеке от дома Номер обезличен по ..., а одна из контейнерных площадок будет находиться на расстоянии 20 метров от дома, в котором проживают заявители, что соответствует установленным требованиям.
При проектировании дома Номер обезличен по ... проектировщики должны были рассчитать нормы инсоляции близлежащих домов, в том числе и дома Номер обезличен по .... Проект строящегося объекта прошел государственную экспертизу, выдано положительное заключение, а значит, строящийся дом соответствует требованиям действующих СНиПов, в том числе и по инсоляции близлежащих домов, расположении мусорных контейнеров. Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО4, ФИО3, ФИО2 требований.
Представитель ФИО27 ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что оспариваемое постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О разрешении на строительство» вынесено с соблюдением требований действующего законодательства. Выдача разрешений на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления. Перечень необходимых документов для получения разрешения на строительство указан в ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Необходимые документы были в полном объеме предоставлены ФИО5. Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта у ФИО14 не имелось.
Земельный участок, расположенный по адресу: ..., изначально предназначался под многоэтажную жилую застройку. Поскольку ФИО5 выдано разрешение на строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и досуговым центром, то разрешенное использование указанного выше земельного участка не изменилось. В связи с этим проведение публичных слушаний необязательно. Кроме того, решение, принятое на публичных слушаниях, носит рекомендательный характер и не является обязательным для исполнения органами местного самоуправления.
Заявители не представили доказательств того, что строительством спорного дома будут нарушены их права на инсоляцию. Расчеты, произведенные жильцами, которые не имеют специального образования, не могут быть приняты в качестве доказательства, утверждение заявителей о нарушении их права голословно.
Также необоснованно и утверждение заявителей о нарушении их права на информацию в связи с изданием оспариваемого постановления, поскольку вся необходимая информация по указанному выше земельному участку была опубликована в средствах массовой информации. Право заявителей на неприкосновенность личной жизни не нарушено, поскольку в соответствии с проектом, строящийся дом будет расположен на расстоянии 30 метров от дома, в котором проживают заявители, что соответствует требованиям действующего СНиПа от 2003 года. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО4, ФИО3, ФИО2 в полном объеме, поскольку заявителями не представлено никаких доказательств нарушения строительством спорного объекта их прав на благоприятную окружающую среду, инсоляцию, неприкосновенность личной жизни, информацию и другие.
Представитель заинтересованного лица ФИО28 ФИО9 заявленные требования не поддержала, поддержала мнение представителей ФИО27, в судебном заседании пояснила, что генеральный план г.Ярцево, утвержден Постановлением Главы Ярцевского района Смоленской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен. На момент издания оспариваемого постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. указанный генеральный план являлся действовавшим.
В соответствии с указанным генеральным планом территория, где расположен земельный участок по адресу: ... предназначен для многоэтажной жилой застройки и обозначен на плане красным цветом. Поскольку оспариваемым постановлением разрешено строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и досуговым центром, размещение которых допускается в жилых домах, то разрешенное использование земельного участка не было изменено, в связи с чем проведения публичных слушаний не требуется.
Оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку для получения разрешения на строительство ФИО5 представлены все необходимые документы, в том числе положительное заключение государственной экспертизы. Указанное заключение выдается квалифицированными специалистами, ошибок при выдаче такого заключения быть не может. Просит отказать заявителям в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица ФИО33 ФИО10 не поддержала заявленные требования, в судебном заседании пояснила, что в 2007 году ФИО28 дано объявление в прессе о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ..., под строительство девятиэтажного жилого дома. Указанный земельный участок предоставлен лицу, выигравшему аукцион - индивидуальному предпринимателю ФИО5.. С последним Дата обезличенаг. заключен договор аренды Номер обезличен указанного выше земельного участка площадью 6976 кв.м., составлен акт приема-передачи участка. На основании постановления ФИО14 от Дата обезличенаг. Номер обезличен ФИО5 дополнительно предоставлялся в аренду земельный участок по адресу: .... Впоследствии, Дата обезличенаг. от ФИО5 в ФИО33 поступило заявление о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: ..., в собственность. Постановлением ФИО14 от Дата обезличенаг. право аренды земельных участков прекращено и они предоставлены ФИО5 в собственность, о чем заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 11 476 кв.м Номер обезличен.
ФИО5 предоставлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство, в связи с чем постановление ФИО14 Номер обезличен от Дата обезличенаг. издано законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Просит отказать заявителям в удовлетворении их требований.
Заинтересованное лицо ФИО5. заявленные требования не поддержал, в судебном заседании пояснил, что в 2007 году он выкупил право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., на аукционе, под строительство девятиэтажного жилого дома. Затем обратился в специализированную организацию для разработки проекта многоквартирного жилого дома. Впоследствии данный проект проходил государственную экспертизу. Дважды он получал отрицательные заключения экспертизы, в которых указывались недостатки, подлежащие устранению. После их устранения, он получил положительное заключение государственной экспертизы. На основании представленных им в ФИО27 документов, Дата обезличенаг. ФИО14 издано постановление Номер обезличен, согласно которому ему выдано разрешение на строительство спорного объекта. Строительством указанного объекта права заявителей не нарушаются. Согласно проектной документации, изготовленной специалистами, соблюдены все строительные и санитарные нормы и правила. Поскольку он возводит многоквартирный жилой дом, то вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, в связи с чем проведение публичных слушаний в отношении строительства не требовалось. Просит отказать в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.
Выслушав заявителей, представителей лица, чьи действия обжалуются, представителей заинтересованных лиц, заинтересованное лицо ФИО5 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.7, 10 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Согласно ч.1 ст.3 того Федерального закона граждане Российской Федерации (далее также - граждане) осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.28 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
В силу ч.1 ст.28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с генеральным планом г.Ярцево, утвержденным постановлением Главы администрации Ярцевского района Смоленской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен, восточный планировочный район, в котором располагается земельный участок по адресу: ..., сформирован как жилая зона, застройка которого должна вестись зданиями повышенной этажности в каменном и кирпичном исполнении. Кроме того, на ... должен быть создан подцентр 13 и 15-ого микрорайонов, который формируется общественными зданиями различного назначения (т.2л.д.33-36).
ФИО33 в 2007 году были сформированы земельные участки, расположенные по ..., с целью строительства на них многоквартирных жилых домов. На основании постановления ФИО14 от Дата обезличенаг. Номер обезличен принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предложения о цене, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, относящихся к категории населенных пунктов, с функциональным использованием под строительство девятиэтажных многоквартирных домов с благоустройством прилегающей территории, в том числе земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 6976 кв.м., расположенного по адресу: .... (т.1л.д.37). Сообщение о проведении торгов опубликовано в «Официальном вестнике» от Дата обезличенаг. (т.1л.д.38 оборот).
Таким образом, информация о планируемом строительстве девятиэтажного жилого дома была опубликована в средствах массовой информации, а следовательно доступна для всех жителей г.Ярцево, в том числе и заявителей. Однако, каких-либо возражений по данному поводу от граждан, в том числе от заявителей, в администрацию района не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., не изменялся, изменений в генеральный план г.Ярцево не вносилось, в связи с чем оснований, указанных в ст.28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в ст.28 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», для назначения и проведения публичных слушаний по вопросу строительства многоквартирного жилого дома, в том числе с расположенными в нем офисными помещениями и досуговым центром, не имелось.
Аукцион по продаже права на заключение договора аренды (начальной цены арендной платы) вышеуказанного земельного участка проведен Дата обезличенаг., его победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО5, что подтверждается протоколами Номер обезличен и Номер обезличен заседания аукционной комиссии (т.1л.д.41, 42).
В связи с этим Дата обезличенаг. между ФИО33 в лице начальника ФИО28, и ФИО5 заключен договор Номер обезличен аренды земельного участка, общей площадью 6976 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., под строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома с благоустройством прилегающей территории (т.1л.д.43-46), составлен акт приема-передачи земельного участка, который является приложением к указанному договору (т.1л.д.47).
На основании заявления ФИО5 о предоставлении ему в аренду сроком на 1 год дополнительного земельного участка под строительство указанного многоэтажного жилого дома (т.1л.д.244), последнему постановлением ФИО14 от Дата обезличенаг. Номер обезличен предоставлен в аренду по Дата обезличенаг. земельный участок, общей площадью 4500 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ... для использования под расширение территории многоэтажного жилого дома с торговыми помещениями (т.1л.д.248).
На основании заявления начальника ФИО28 земельные участки по адресу: ... объединены в один. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет (т.1л.д.249).
Постановлением ФИО14 от Дата обезличенаг. Номер обезличен право ФИО5 на аренду земельных участков общей площадью 11 476 кв.м., в том числе земельного участка площадью 6976 кв.м., расположенного по адресу: ..., и земельного участка площадью 4500 кв.м. по адресу: ..., прекращено. ФИО5 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 11 476 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., для использования под строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями (т.1л.д.252). На основании указанного постановления между ФИО28 и ФИО5 заключен договор Номер обезличен купли-продажи указанного земельного участка земельного участка от Дата обезличенаг. (т.1л.д.253-258). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. (т.1л.д.64).
В соответствии с ч.ч.1, 5, 6 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, а также проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности.
С целью получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ФИО5 обратился в ФИО77 для разработки проекта многоквартирного жилого дома. Разработанный проект дома в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации был представлен на государственную экспертизу. Данный проект дважды дорабатывался (т.1л.д.180-181).
Областным государственным учреждением «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» ФИО5 дано положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное Дата обезличенаг., согласно которому рабочий проект девятиэтажного многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями и досуговым центром по адресу: ..., соответствует техническим условиям, градостроительной и исходно-разрешительной документации, действующим СНиП, санитарным нормам и правилам, ГОСТ; предусмотренные проектной документацией решения оказывают допустимое воздействие на окружающую среду в процессе строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома; инженерные изыскания соответствуют требованиям технических регламентов (т.1л.д.173-181).
Доводы заявителей о том, что эксперты при даче положительного заключения не учли требования СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» суд не принимает во внимание, поскольку Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003г. № 109 указанные нормы признаны недействующими на территории Российской Федерации с 01.10.2003г.. Взамен введен в действие СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», который не прошел государственную регистрацию в Минюсте России. Суд считает, что СНиПы определяют технические нормативы в различных областях, ни законом, ни иным правовым актом не являются, в связи с чем носят рекомендательный характер.
При таких обстоятельствах, оснований не доверять указанному положительному заключению государственной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза произведена комиссией высококвалифицированных специалистов в области строительства с учетом требований действующего законодательства, а также строительных и санитарных норм и правил.
На основании заявления ФИО5 от Дата обезличенаг. о разрешении строительства девятиэтажного многоквартирного жилого дома, а также документов, представленных в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласованного проекта от Дата обезличенаг., положительного заключения экспертизы от Дата обезличенаг. и градостроительного плана от Дата обезличенаг. (т.1л.д.173-181, т.2л.д.18-27, 37-62), постановлением ФИО14 от Дата обезличенаг. Номер обезличен ФИО5 разрешено строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома с торгово-офисными помещениями и досуговым центром на земельном участке, расположенном по адресу: ... (т.1л.д.60). В соответствии с указанным выше постановлением ФИО82 ФИО5 выдано разрешение на строительство от Дата обезличенаг. со сроком действия до Дата обезличенаг. (т.1л.д.61).
Суд не принимает во внимание доводы заявителей о том, что указанным строительством нарушаются их права на информацию, инсоляцию, неприкосновенность личной жизни, благополучную среду обитания, поскольку они голословны, не подтверждаются исследованными материалами дела.
Так, как указано выше, информация о планируемом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., размещалась в средствах массовой информации, что подтверждается выдержками из газет «Вести Привопья», «Официальный вестник» от Дата обезличенаг. (т.1л.д.232-233), от Дата обезличенаг. (т.1л.д.236).
Доводы заявителей, что по их расчетам после возведения девятиэтажного дома по адресу: ..., солнечные лучи не будут в достаточной мере поступать в их квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку они являются голословными. В подтверждение своих доводов заявители не представили никаких доказательств, в том числе произведенных ими расчетов. Суд принимает во внимание указанное выше положительное заключение, согласно которому представленная для экспертизы проектная документация девятиэтажного жилого дома Номер обезличен по ... соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, в том числе и в отношении инсоляции.
Суд не принимает во внимание доводы заявителей о том, что при проведении благоустройства прилегающей к дому Номер обезличен по ... территории будут нарушены санитарные нормы и правила при размещении ФИО5 контейнеров для бытовых отходов, поскольку согласно представленного суду плана озеленения / малые архитектурные формы контейнеры для мусора будут находиться на расстоянии не менее 20 метров от дома Номер обезличен по ..., то есть в соответствии с требованиями п.3.4.4.3. Нормативов градостроительного проектирования МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, утвержденных постановлением Главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 28.12.2007г. № 660 (т.2л.д.28-31).
Согласно п.2.2.31. тех же Нормативов, расстояние между длинными сторонами секционных жилых зданий высотой 4 этажа и более должно составлять не менее 20 метров. Поскольку в судебном заседании установлено, что расстояние между строящимся многоквартирным жилым домом и домом Номер обезличен по ..., составляет 30 метров, то суд считает доводы заявителя ФИО3 о том, что жители дома Номер обезличен по ..., расположенного напротив дома, в котором она проживает, будут иметь прямой обзор ее жилого помещения, несостоятельными.
Иные доводы заявителя ФИО3, изложенные в судебном заседании, по ее утверждению, в интересах жителей дома Номер обезличен по ... и других близлежащих домов, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств ее полномочий на предъявление каких-либо требований в интересах иных лиц, суду не представлено.
С учетом изложенного суд считает, что требования ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не подлежат удовлетворению в виду их необоснованности.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства сторон. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
В удовлетворении требований ФИО4, ФИО3, ФИО2 отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись И.А. Бунтман
Копия верна:
Судья И.А.Бунтман