Дело № 2-631/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Ярцево Смоленская область 13 июля 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:
истцов Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е. к Викентьевой Т.И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда и встречному иску Викентьевой Т.И. к Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чейшвили Т.И. и Авдеенкова А.Е. обратились в суд с иском к Викентьевой Т.Т. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Викентьева Т.Т. обратилась в суд со встречными требованиями о защите чести и достоинства и взыскании с Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е. компенсации морального вреда по 5000 000 рублей в каждой на том основании, что в исковом заявлении поданном истцами в суд содержаться сведения, порочащие ее честь и достоинство.
В судебном заседании истицы-ответчики Чейшвили Т.И. и Авдеенкова А.Е. заявленные требования поддержали полностью и в обоснование пояснили, что Дата обезличена года Викентьева Т.Т. обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском о взыскании с них морального вреда. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от Дата обезличена года по данному иску было принято решение об отказе в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. за необоснованностью. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от Дата обезличена года решение было оставлено без изменений, а кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. без удовлетворения. Считают, что путем подачи иска и жалоб, Викентьева Т.Т. распространяет про них заведомо ложные сведения. Сообщая свои вымышленные и искаженные сведения в письменном виде, Викентьева Т.Т. порочит их репутацию, честь и достоинство. Изложенные в исковом заявлении Викентьевой Т.Т. доводы являются клеветой и из-за этого они испытывают нравственные переживания и страдания, что сказывается на состоянии здоровья. Считают, что Викентьева Т.Т., обращаясь в суд с необоснованными исками, оскорбляет их честь и достоинство, унижает и клевещет на них, добропорядочных людей перед посторонними людьми - сотрудниками судебной и правоохранительной системы, должностными лицами, соседями. Своим поведением Викентьева Т.Т. причиняет им нравственные страдания и моральный вред, который они оценивают в 1 000 000 рублей и просят взыскать с ответчицы по 500 000 рублей в пользу каждой.
Со встречными исковыми требованиями Викентьевой Т.Т. они не согласны, так как не представлено никаких доказательств их обоснованности. В удовлетворении требований Викентьевой просили отказать.
Ответчица-истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Выслушав истцов-ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования Чейшвили Т.И. и Авдеенковой Т.И., а так же встречные требования Викентьевой Т.Т.не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Часть 1 статьи 152 ГК РФ устанавливает, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с частью 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые
должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возложена, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, на истца.
Приведенный выше Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 также указывает, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что свои требования о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда истцы-ответчики Чейшвили Т.И. и Авдеенкова А.Е., основывают на сведениях, сообщенных в ходе рассмотрения другого дела, по которому уже имеется вступившее в силу судебное решение, их доводы не являются основанием для возникновения последствий, предусмотренных статьями 151 и 152 ГПК РФ.
Во встречном исковом заявлении Викентьевой Т.Т. не содержится сведений указывающих на конкретные обстоятельства и время совершения в отношении нее действий, нарушающих ее личные неимущественные права, не указано какие именно права истицы были нарушены и какие именно физические и нравственные страдания ей были причинены, не обоснован размер взыскиваемой суммы.
Ответчицей-истицей-Викентьевой Т.Т. в ходе судебного разбирательства не представлено суду никаких доказательств того, что Авдеенковой А.Е. и Чейшвили Т.Е. были совершены действия, нарушающие её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ является ее обязанностью как стороны по делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Чейшвили Т.И. и Авдеенковой А.Е. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Викентьевой Т.И. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Короткова