Дело № 2-785/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленская область 26 июля 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:
истца Вагнерова А.А.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнерова А.А. к индивидуальному предпринимателю Гультяевой Л.Г. о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Вагнеров А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гультяевой Л.Г. о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец Вагнеров А.А. пояснил, что он с Дата обезличена года, на основании приказа о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года и трудового договора, работал слесарем-ремонтником свинокомплекса ... индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он был уволен с должности по собственному желанию, однако расчет при увольнении с ним не произведен и не выплачена задолженность по заработной плате в размере 27 804 рубля 35 копеек. Просит взыскать указанную сумму с Гультяевой Л.Г. в его пользу.
Ответчица Гультяева Л.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, копия искового заявления ей вручена. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд ответчица не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, возражений относительно заявленных требований не представила.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 391 Трудового кодекса РФ установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Вагнеров А.А. согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года был принят на работу на свинокомплекс ... индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. слесарем ремонтником л.д. Номер обезличен), между истцом и ответчицей был заключен трудовой договор л.д. 6). Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Вагнеров А.А. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию л.д. Номер обезличен).
Согласно имеющейся в материалах дела копии справки Номер обезличен, выданной ответчиком Дата обезличена года, задолженность индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. перед истцом по заработной плате составляет 27 804 рубля 35 копеек л.д. Номер обезличен
Доводы истца о том, что с ним не произведён полный расчет по заработной плате, ничем не опровергнуты, заявленные требования не оспариваются ответчиком.
С учетом изложенного, заявленные требования нахожу подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Учитывая, что согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, то государственную пошлину следует возмещать в доход бюджета муниципального района с ответчика, то есть с Гультяевой Л.Г.. Размер госпошлины, подлежащей взысканию, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1034 рубля 13 копеек.
С учетом положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда о выплате Вагнерову А.А. заработной платы в размере 27 804 рубля 35 копеек подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гультяевой Л.Г. в пользу Вагнерова А.А. задолженность по заработной плате в размере 27 804 (двадцать семь тысяч восемьсот четыре) рубля 35 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 27 804 (двадцать семь тысяч восемьсот четыре) рубля 35 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Гультяевой Л.Г. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Короткова