Дело №2-350/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево 19 августа 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гомонова В.М. к Пермяковой М.И., Лазареву Н.Н., Кузоре Е.А., Шибовской Т.Г. об отнесении стенки гаража Пермяковой М.И., признании межевого плана земельного участка Пермяковой И.М. недействительным, признании заключения специалистов от *** г. незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, установлении границ земельного участка по состоянию на 1960 год,
УСТАНОВИЛ:
Гомонов В.М. обратился в суд с иском к Пермяковой М.И., Лазареву Н.Н., Кузоре Е.А., Шибовской Т.Г. об отнесении стенки гаража Пермяковой М.И. на расстояние, соответствующее СНИП, признании межевого плана земельного участка Пермяковой И.М. недействительным, признании заключения специалистов от *** г. незаконным и его отмене, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что поскольку при проведении межевания участка Пермяковой М.И. границы межи с Гомоновым В.М. не были согласованы, межевое дело Пермяковой М.И. недействительно. Также на земельном участке Пермяковой построен гараж с нарушением строительных норм и правил с отступом от межи 0,22 м. Гомонов указал, что не может в полной мере осуществлять права собственника, так как на его земельный участок стекает талая вода с крыши гаража, тем самым подтопляя земельный участок, по которому невозможно пройти. Гараж затеняет землю и в близи него ничего не растет. В зимний период с крыши гаража падают глыбы льда, что является опасным для здоровья. Решением суда от *** года Пермякова М.И. была обязана установить водоотлив на своем гараже, что не решило существующей проблемы. Проведение обследования земельных участков комиссией при администрации МО ... результатов не дало. В заключении специалистов комиссии при обследовании земельных участков Гомонова В.М. и Пермяковой М.И., расположенных по адресу: г...., ул...., д.** и д.**, указано, что решение может быть принято только при условии компромисса и договоренности обеих сторон. Однако с выводами комиссии Гомонов не согласен, и само заключение считает незаконным. Указанными действиями Гомонову и его семье причинен моральный вред, нравственные и эмоциональные переживания на протяжении длительного времени, кроме того, состояние здоровья Гомонова ухудшилось.
Просит суд обязать Пермякову М.И. отнести стенку гаража на расстояние, соответствующее СНИП. Признать межевой план соседнего земельного участка Пермяковой М.И. недействительным, так как он выполнен с грубыми нарушениями. Просит признать решение комиссии администрации МО ... от *** года незаконным, отменив его. Также просит взыскать в возмещение морального вреда с Пермяковой М.И. 40 000 рублей, с Лазарева Н.Н. - 15000 рублей, Кузоры Е.А. - 15000 рублей, Шибовской Т.Г. - 15000 рублей. Просит границы земельного участка установить в пределах, указанных в 1960 г.
В судебном заседании истец Гомонов В.М. исковые требования поддержал, дополнил, что забор между земельными участками его и Пермяковой как ранее стоял, так и сейчас стоит. Граница между их земельными участками осталась в прежнем положении. В 1960 г. после выделения земельного участка он огородил свою сторону, а соседи, где участок Пермяковой, - свою сторону. Он и его жена были согласны с площадью принадлежащего им земельного участка, указанной в межевом деле, и при регистрации права собственности на него. Уточнил свои требования, изменив их, просил признать не решение комиссии администрации МО ... незаконным, а заключение специалистов от *** г.
Ответчик Пермякова М.И. исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок получила в наследство от отца. Граница земельных участков ее и Гомонова не изменялась, забор не переносился. Гомонов делал межевое дело ранее, чем она, поэтому при межевании ее земельного участка согласования с ним не требовалось. Гараж она начинала строить в 2000 году, так как ее отец являлся инвалидом, а у нее имелась автомашина и отца требовалось возить в больницу. О нормативах расстояний она не знала, но истец не был против строительства гаража. Весной подтопление происходит не только в отношении земельного участка Гомонова, но и всей улицы, так как вся местность расположена под уклон. В настоящее время гараж фактически является частью дома и перенос одной из стенок невозможен.
Ответчик Лазарев Н.Н. иск не признал, пояснив, что при составлении заключения на место он не выезжал, а в заключении лишь дал ответ на вопрос №**, поставленный судом.
Ответчик Кузора Е.А. исковые требования Гомонова В.М. не признала, суду пояснила, что вначале судом назначалась землеустроительная экспертиза, от проведения которой отказались, так как экспертами они не являлись. Затем составили заключение специалистов, ответив на вопросы, поставленные судом.
Ответчик Шибовская Т.Г. исковые требования Гомонова В.М. не признала, суду пояснила, что члены комиссии отвечали на вопросы, поставленные судом. На практике, планы земельных участков 60-х годов не соответствуют нынешнему положению. Межевое дело Гомонова изготовлялось в 2003 г. другой организацией. Ими выполнялось межевое дело Пермяковой. Так как межевое дело Гомонова было изготовлено ранее, согласования с ним при изготовлении межевого дела Пермяковой не требовалось.
Представитель администрации МО ... Смоленской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.
Такие же правила установлены п.2.2.55. Нормативов градостроительного проектирования Смоленской области, утвержденных постановлением Администрации Смоленской области от 5 июня 2007 г. N207 (с изменениями от 15 мая 2008 г.).
Судом установлено, что по Договору №** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ***1960 года Гомоновой Н.М. на основании решения исполкома Ярцевского Совета депутатов трудящихся от ***1960 года «Об отводе земельного участка» был выделен земельный участок, площадью до 600 кв.м. по адресу: Смоленская обл., г...., ул...., д.**. В дальнейшем улица была переименована в ул...., д.**. Согласно акту приемки индивидуального строительства от ***1963 года построенный Гомоновой Н.М. дом был принят /дело №** т.1л.д.9-13/.
На основании Постановления Главы администрации МО ... от *** года №** «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» Гомоновой Н.М. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 564 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г...., ул...., д.**, для использования под индивидуальный жилой дом л.д.81/.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от *** года Серия ** №**, Гомонова Н.М. является собственником указанного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации л.д.52/.
Собственником доли соседнего жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г...., ул...., д.**, является Пермякова М.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года л.д.100-101/.
Площади земельных участков по ул...., ** и ** соответствуют выделяемой, границы земельных участков не переносились. Исходя из представленных сторонами доказательств, судом не установлено, что граница между участками Пермяковой М.И. и Гомоновой Н.М. переносились.
На обоих участках имеются хозяйственные постройки.
Судом установлено, что на земельном участке Пермяковой имеется гараж, время постройки его приблизительно 2000 -2001 год. Гараж расположен на расстоянии 0,22 м от границы участка Гомоновой.
На земельном участке Гомоновой имеются хозяйственные постройки: сарай, расположенный на расстоянии 1 м от границы участка Пермяковой, и сарай с навесом, расположенный на расстоянии 0,75 м от границы участка с Пермяковой и на расстоянии 0,10 м от границы участка по ул...., **.
Разрешение на строительство гаража и документ о его сдаче в эксплуатацию у Пермяковой М.И. отсутствуют.
Хозяйственные постройки, принадлежащие Гомоновой Н.М., не соответствуют проектным, разрешительные документы на них отсутствуют.
В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Гомоновым В.М. заявлено требование о переносе стенки гаража, принадлежащего Пермяковой М.И., на расстояние, соответствующее СНИП.
Однако по данным требованиям Гомонова В.М. имеется вступившее в законную силу решение Ярцевского городского суда Смоленской области от *** года, которое кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от *** года оставлено без изменения л.д.13-19/.
Как следует из решения суда, с учетом разумности и справедливости, учитывая, что целевое назначение земельного участка не изменилось, что гараж Пермяковой возведен под одной крышей с домом, в силу чего его перемещение либо снос повлечет существенные материальные затраты для ответчика и может причинить значительный ущерб ее дому, предписано было установить на крыше гаража водоотливы, в остальной части иска Гомоновой Н.М. (собственник земельного участка), от имени которой выступал ее муж Гомонов В.М., являющийся истцом по настоящему делу, отказано.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вышеназванным решением суда от *** г. были установлены обстоятельства, препятствующие совершению действий по установлению и соблюдению минимальных расстояний от сооружения до границы соседнего земельного участка, в удовлетворении ранее заявленных требований в этой части между теми же лицами, по тем же постройкам и земельным участкам было отказано, в удовлетворении требования Гомонова В.М. об отнесении стенки гаража Пермяковой М.И. надлежит отказать.
Также необходимо отказать в удовлетворении требования Гомонова В.М. о признании межевого плана земельного участка Пермяковой М.И. недействительным, по причине выполнения его с грубыми нарушениями (отсутствие его подписи в согласовании плана) и об установлении границ земельного участка, определенных в 1960 году.
Как следует из межевого дела земельного участка Гомоновой Н.М. л.д.70-81/, межевание проведено в 2003 г., площадь земельного участка определена в 564 кв.м. На земельный участок этой же площади за Гомоновой Н.М. зарегистрировано право собственности /дело №** т.1л.д.8/. Ранее ей, а не Гомонову В.М., выделялся земельный участок площадью до 600 кв.м., но фактическая площадь определена при межевании. Из проекта дома /дело №** т.1л.д.191-193/ не усматривается, что границы земельного участка Гомоновой были определены на местности, поскольку отсутствует определение координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Тогда как при межевании специалисты определяли границы участка и его площадь при выездном обследовании. Как пояснил Гомонов В.М., он и его жена были согласны с определенной площадью и граница между его земельным участком и земельным участком Пермяковой не изменялась. Данных о нарушении Пермяковой границы между ее земельным участком и земельным участком истца, а также о самозахвате ответчиком части земельного участка Гомонова, заявителем не представлено.
Межевание земельного участка Пермяковой проводилось в 2009 г. л.д.86-101/. Тогда же было зарегистрировано ее право собственности на земельный участок площадью 667 кв.м.
Поскольку межевой план земельного участка Пермяковой составлялся после межевания земельного участка Гомонова, он был согласен с границами и площадью своего земельного участка, доказательств нарушения ответчиком границы их смежных участков, либо данных о самозахвате им не представлено, в соответствии со ст.ст.22, 27, 38-41 Федерального Закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N221-ФЗ, согласования с Гомоновым границ земельного участка при межевании земельного участка Пермяковой и его подписи в акте не требовалось. Данных о том, что его земельный участок в 1960 году имел иные границы, чем установленные в 2003 году, Гомоновым не представлено.
Поэтому межевой план земельного участка Пермяковой М.И. не может быть признан недействительным и оснований для установления границ земельного участка Гомонова В.М. по состоянию на 1960 г. не имеется.
Гомоновым В.М. также оспаривается заключение специалистов от *** г. л.д.26-28/.
Как следует из материалов гражданского дела №** /т.1л.д.230-233, т.2л.д.55-61, 63-71, 86-87/, оспариваемое заключение являлось доказательством по делу, исследовалось в судебном заседании, в решении суда, оставленном без изменения, ему давалась оценка. Тем самым Гомонов В.М. оспаривает исследованное ранее доказательства, а по существу - судебное постановление. Между тем, обжалование вступивших в законную силу решений предусмотрено в ином, надзорном порядке.
Следовательно, требование истца о признании заключения специалистов от *** г. незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, ответчиками моральный вред истцу не причинен. Гомоновым В.М., с учетом заявленных им требований, не представлено доказательств, что ответчики причинили ему физические или нравственные страдания, либо нарушили его личные неимущественные права, или посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Гомонова В.М. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Гомонова В.М. к Пермяковой М.И., Лазареву Н.Н., Кузоре Е.А., Шибовской Т.Г. об отнесении стенки гаража Пермяковой М.И., признании межевого плана земельного участка Пермяковой И.М. недействительным, признании заключения специалистов от *** г. незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, установлении границ земельного участка по состоянию на 1960 год, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев