Дело № 2-734/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Ярцево 06 сентября 2010 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Лазаренко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минаевой М.А. к Дудиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Минаева М.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ***06.2009 года между ней и Дудиной С.В. заключен договор займа денег, по условиям которого Минаева передала Дудиной деньги в сумме 80 000 рублей. Дудина С.В. обязалась вернуть указанную сумму в течение одного года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. В установленный договором срок Дудина деньги не вернула. На требование Минаевой о возврате денег не ответила.
Просит взыскать с Дудиной С.В. сумму займа в размере 80 000 рублей, а также проценты на сумму займа в размере 6 200 рублей, и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2786 рублей.
В судебное заседание истица Минаева М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Минаевой М.А.
Представитель истца Добровольский С.В. исковые требования поддержал. Уточнил требования. Вместо требования о взыскании процентов в размере 6200 рублей просил взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента 7,75% годовых за период с *** июля 2010 г. по день фактической уплаты суммы займа, начисляемых на сумму займа в размере 80000 рублей. Не оспаривает возврат истице ответчиком в счет погашения задолженности 5000 рублей.
Ответчик Дудина С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что у истицы деньги она не брала. Частями брала деньги у отца истицы Минаева А.П., который впоследствии умер, а до этого просил долг возвратить его дочери. После его смерти она написала опознанную ею расписку на сумму 80000 рублей, что составляло общий размер задолженности. В счет возмещения задолженности она передала истице 1000 руб. и 4000 руб., всего 5000 руб. Признает, что должна была возвратить долг до ***06.2010 г. Не может погасить задолженность из-за тяжелого материального положения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Таким образом, обязательным условием для заключения договора займа является его письменная форма, добровольность и волеизъявление сторон, а так же факт передачи денег займодавцем и принятия их заемщиком.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из договора займа денег от *** июня 2009 года, Дудина С.В. взяла в долг и фактически получила у Минаевой М.А. 80 000 рублей. Срок возврата денежных средств, в данном договоре указан: в течение одного года - не позднее ***06.2010 года.
Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами л.д.7/.
В 2009 г. Дудина С.В. возвратила Минаевой М.А. двумя платежами соответственно 4000 руб. и 1000 руб., всего 5000 руб., что представителем истца не оспаривается.
Поскольку Дудина С.В. фактически не исполнила обязательства согласно договору от ***06.2009 г. в полном объеме и не возвратила Минаевой М.А. оставшуюся сумму долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 75000 рублей.
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме истцу не выплачена, в силу ч.1 ст.811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Дудиной С.В. в пользу Минаевой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 75000 руб., начиная с ***07.2010 г. (дата, указанная в уточненном заявлении) до дня фактического погашения задолженности.
Доводы ответчика о том, что истица не предоставляла ей денежные средства в долг, а указанная сумма получена от ее отца, не имеют правового значения, поскольку, написав расписку, Дудина С.В. признала свой долг именно перед Минаевой М.А. и начала исполнять свои обязательства по погашению задолженности.
Поскольку исковые требования Минаевой М.А. удовлетворяются, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2786 рублей л.д.5,6/.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дудиной С.В. в пользу Минаевой М.А.:
- задолженность по договору займа от *** июня 2009 года в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей,
- в возврат уплаченной государственной пошлины - 2786 (две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей,
а всего 77786 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Дудиной С.В. в пользу Минаевой М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке 7,75 % годовых, начисляемые на сумму долга в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, начиная с *** июля 2010 года по день исполнения денежного обязательства в полном объеме.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев