Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ярцево Смоленская область Дата обезличена
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при секретаре Ковязиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева В.В. к Мещеряковой Е.А. о признании права собственности на 3\5 части квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Фомичёв В.В. обратился в суд с иском к Мещеряковой Е.А. о признании права собственности на 3\5 части квартиры, в обоснование иска указав, что с августа 2009 года он сожительствовал с последней. Дата обезличена года он вместе с Мещеряковой Е.А. приобрёл у Киселевой двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ...,д.Номер обезличен, ..., за Номер обезличен. Лично он передал Киселёвой Дата обезличена, а Мещеряковой Е.А.-Дата обезличена. Однако право собственности на всю квартиру Мещеряковой Е.А. зарегистрировала на своё имя. Считает, что поскольку им внесена большая часть денег за квартиру, то ему принадлежит 3\5 доли квартиры, на которые просит признать за ним право собственности.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнив, что он с ответчиком приобрёл квартиру, но на себя не оформил, поскольку боялся, что на его часть может претендовать ребёнок от первого брака. Он хотел получить от Мещеряковой Е.А. расписку о том, что ему принадлежит часть квартиры. Однако последняя никаких расписок ему не написала. В настоящее время собственником спорной квартиры является Мащенко Т.В.
Представитель истца-адвокат Лосев В.А., поддержал исковые требования, дополнив, что доказательством покупки квартиры совместно с ответчиком является справка Сбербанка о переводе денег истцом на счёт Киселёвой, бывшего собственника квартиры.
Ответчик Мещеряковой Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители ответчика - адвокаты Ковнер В.А. и Гришанов Ю., заявленные требования не признали, пояснив, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи жилого помещения как им самим, так и ответчиком.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании из объяснения истца установлено, что он совместно с сожительницей Мещеряковой Е.А. Дата обезличена года приобрёл двухкомнатную квартиру в доме Номер обезличен по проспекту Металлургов в ... за один миллион рублей. Шестьсот тысяч рублей в счёт оплаты вносил он, остальные ответчик.В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на 3\5 доли квартиры, однако им суду не представлено оснований, по которым он просит его признать.
Его доводы о совместном приобретении с ответчиком в собственность квартиры ничем не подтверждены.
Справка Банка о переводе денег в сумме Номер обезличен со счёта истца на счёт Киселёвой М.Ю. не может служить доказательством оплаты за приобретаемое жилое помещение, поскольку об этом не указано ни в справке, ни в сберегательной книжке, кроме того, истец утверждает, что он производил оплату в размере Номер обезличен.
Истцом не представлено доказательств о принадлежности спорной квартиры Киселёвой и Мещеряковой Е.А., напротив представлена выписка из ЕГР, согласно которой собственником спорной квартиры является Мащенко Т.В.
В выписке из технического паспорта на квартиру отсутствуют сведения о её собственнике л.д.6). кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что ему не известно когда был заключён договор купли-продажи квартиры между Киселёвой и Мещеряковой Е.А., ему лишь известно, что Мещеряковой Е.А. вместе с ним обращалась в агентство по недвижимости для консультации и составления проекта договора. Он не видел, подписывала ли Мещеряковой Е.А. данный проект договора.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих требований.
Ходатайств суду об оказании содействия в истребовании каких-либо доказательств он не заявлял.
С учётом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.
Ходатайства ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ такие расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :
Фомичеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Мещеряковой Е.А. о признании права собственности на 3\5 части квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Дмитриева