Дело № 2-877/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленская область 8 сентября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,
истца Мистеревича И.Н.,
при секретаре Новиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Кардымовского района Смоленской области, действующего в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Мистеревича И.Н., к Ярцевскому филиалу Областного государственного унитарного предприятия «Смоленское лесохозяйственное объединение» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Исполняющий обязанности прокурора Кардымовского района Смоленской области, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Мистеревича И.Н., обратился в суд с иском к Ярцевскому филиалу Областного государственного унитарного предприятия «Смоленское лесохозяйственное объединение» (далее по тексту-Ярцевский филиал ОГУП «Смоленсклес») о взыскании задолженности по заработной плате на том основании, что Мистеревич И.Н. со Дата обезличена года работал в Ярцевский филиал ОГУП «Смоленсклес» в качестве тракториста и был уволен с предприятия Дата обезличена года по сокращению численности работников организации. После увольнения полный расчет с ним произведен не был. Размер задолженности по заработной плате составляет 11 985 рублей 99 копеек.
Помощник прокурора Кардымовского района Смоленской области Березина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.
Истец Мистеревич И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, добавив, что указанная в иске сумма задолженности ему ответчиком до настоящего времени не выплачена, просил взыскать с ответчика в его пользу 11 985 рублей 99 копеек.
Представитель ответчика - Ярцевского филиала ОГУП «Смоленсклес» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. Согласно поступившего в адрес суда заявления исковые требования ответчик признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 391 Трудового кодекса РФ установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Статьей 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Мистеревич И.Н. со Дата обезличена года работал в ОГУП «Смоленсклес» в качестве тракториста и Дата обезличена года он был уволен по сокращению численности работников организации, согласно приказу Номер обезличенк от Дата обезличена года л.д.7).
Согласно имеющейся в материалах дела копии справки, выданной ответчиком Гришину А.В. Дата обезличена года, задолженность Ярцевского филиала ОГУП «Смоленсклес» перед ним по заработной плате составляет 11 985 рублей 99 копеек л.д.6).
Доводы истца о том, что с ним не произведён полный расчет при увольнении, ничем не опровергнуты, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Учитывая, что согласно под.9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то государственную пошлину следует возмещать в доход бюджета муниципального района с ответчика, то есть с Ярцевского филиала ОГУП «Смоленсклес».
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ - 479 рублей 43 копейки.
С учетом положений ст.211 ГПК РФ, устанавливающей, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев, суд считает, что немедленному исполнению подлежит взыскание с ответчика заработной платы в полном размере 11 985 рублей 99 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ярцевского филиала Областного государственного унитарного предприятия «Смоленское лесохозяйственное объединение» в пользу Мистеревича И.Н. задолженность по заработной плате в размере 11 985 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 99 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 11 985 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 99 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Ярцевского филиала Областного государственного унитарного предприятия «Смоленское лесохозяйственное объединение» государственную пошлину в размере 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 43 копейки в доход бюджета муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Короткова