Дело № 2-347/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ярцево «11» августа 2010 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего: судьи Бунтман И.А.,
при секретаре Конновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой В.И., Викентьевой Т.Т. к ПК «...»», Муковенковой Т.А., Мозер М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Викентьевы В.И. и Т.Т. обратились в суд с иском к ТСЖ «...», Муковенковой Т.А., Мозер М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований в заявлении указали, что апелляционным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.11.2009г. с них в пользу ТСЖ «...»» взыскано 12 837,01 рублей за коммунальные услуги и 485,11 рублей в возврат госпошлины. В поддержание заявленных исковых требований представители ТСЖ «...»» Муковенкова Т.А. и Мозер М.В. в судебном заседании дали ложные сведения, которые отражены в вышеуказанном апелляционном решении. На основании данных ими объяснений судом принято неправильное решение, что причинило им материальный и моральный вред. Так, Муковенкова Т.А. и Мозер М.В. в судебном заседании утверждали, что на обращения ТСЖ «...»» к Викентьевой В.И. о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг, последняя никак не реагирует, договоров не заключает. На самом деле ТСЖ «...»» никогда не обращалось к ним по вопросу заключения договоров на предоставление коммунальных услуг, а самовольные действия ТСЖ «...»» по их включению в состав членов ТСЖ на основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2008г. признаны незаконными. Просят взыскать в их пользу, в равных долях, с ТСЖ «...»» в возмещение материального ущерба 13 322,22 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3 000 000 рублей, с Муковенковой Т.А., Мозер М.В. в счет компенсации морального вреда по 1000 000 рублей, с каждой.
Истицы Викентьева В.И., Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.97, 98). Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Муковенкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.87, 88, 99).
Представитель ответчика ПК «...»» Минченко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент вынесения Ярцевским городским судом апелляционного решения от 18.11.2009г. собственники жилых помещений, расположенных в доме Номер обезличен по ул...., являлись членами Товарищества собственников жилья «...»», кроме Викентьевой В.И.. Ранее, решением Ярцевского городского суда членство Викентьевой В.И. в ТСЖ было признано незаконным. В связи с этим в марте или апреле 2009 года бывшим председателем ТСЖ Муковенковой Т.А. в адрес Викентьевой В.И. направлялось письмо, в котором предлагалось представить документы для заключения договоров по предоставлению коммунальных услуг. Однако Викентьева не отреагировала на письмо до настоящего времени. Сама не обращалась в ТСЖ с такой просьбой. Поскольку истцы не оплачивали предоставленные им коммунальные услуги, а все расходы за них несло ТСЖ, то последнее обратилось в суд о взыскании с Викентьевой В.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 2005 года по октябрь 2007 года. Заявленные требования апелляционным решением Ярцевского городского суда были удовлетворены частично, с собственника жилого помещения Викентьевой В.И. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 837,01 руб., государственная пошлина в размере 485,11 руб.. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Все изложенное представителями ТСЖ в судебном заседании имело место. Материальный ущерб и моральный вред Товариществом истцам Викентьевым не был причинен. В марте 2010 года ТСЖ «...»» преобразовано в Потребительский кооператив «...»», который является правопреемником ТСЖ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Мозер М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ее отчество не «...», как указано в заявлении истцов Викентьевых, а «...». В 2004 году она приобрела квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... Позже, в 2006 году она вышла замуж, в связи с чем изменила фамилию на Мозер М.В.. С 2002 года по ноябрь 2009 года работала на разных должностях в ..., но никогда не занимала должность регистратора. Уволилась из указанного учреждения по собственному желанию. В ноябре 2009 года в судебном заседании по гражданскому делу по иску ТСЖ к Викентьевой о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг представляла интересы ТСЖ «...»», членом которого являлась. Все объяснения, данные ею в судебном заседании, были основаны на документах, представленных суду. Ложных сведений ею представлено не было. В настоящее время ТСЖ преобразовано в ПК «...»», членом которого она является в настоящее время. Она никакими действиями не причинила морального вреда истцам, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных Викентьевыми требований.
Выслушав представителя ответчика Минченко О.В., ответчика Мозер М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Викентьевых В.И. и Т.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено, что апелляционным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.11.2009г. с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... Викентьевой В.И. в пользу ТСЖ «...»» взыскано в счет оплаты коммунальных услуг 12 837,01 рублей, и в возврат госпошлины 485,11 рублей л.д.6-9).
ТСЖ «...»» преобразовано в ПК «...»» и является правопреемником ТСЖ «...»», что подтверждается соответствующими свидетельствами от Дата обезличенаг., Уставами ТСЖ и ПК, протоколами общих собраний членов ТСЖ «...»» и ПК «...»» л.д.36-49, 64-72).
Истцами Викентьевыми В.И. и Т.Т. суду не представлено никаких доказательств того, что пояснения представителей ТСЖ «...» Муковенковой Т.А. и Мозер М.В., данные последними в ходе судебного заседания в ноябре 2009 года, являются ложными. Такие доводы истцов являются необоснованными и голословными. Более того, доводы ответчиков о том, что Викентьевой В.И. предлагалось заключить соответствующие договора на предоставление коммунальных услуг, подтверждаются копиями письма об этом и уведомления о вручении Викентьевой В.И.л.д.59).
Апелляционное решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.11.2009г. вступило в законную силу в день его вынесения, и до настоящего времени не отменено. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что законное и обоснованное решение суда о взыскании с Викентьевой В.И. задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов не может рассматриваться судом как причинившее материальный ущерб Викентьевым. В связи с этим заявленные требования о взыскании с ПК «...»» материального ущерба в размере 13 322,22 рублей не подлежат удовлетворению судом.
Кроме того, истцами не представлено суду каких-либо доказательств того, что своими действиями ответчики причинили им физические и нравственные страдания, также Викентьевыми В.И. и Т.Т. не указано в чем именно эти страдания выразились.
Более того, истица Викентьева Т.Т., как установлено в судебном заседании не является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., апелляционным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.11.2009г. ее права и законные интересы не нарушены, в связи с чем у последней не имеется каких-либо оснований для предъявления подобных требований.
Другие доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют какого либо значения для принятия решения по данному делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевых В.И. и Т.Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Викентьевой В.И., Викентьевой Т.Т. к ПК «...»», Муковенковой Т.А., Мозер М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.А. Бунтман