Дело № 2-817/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Ярцево Смоленская область 14 сентября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,
при секретаре Артыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. к ЧЕЙШВИЛИ Т.И. и ЧЕЙШВИЛИ В.Ш. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш. о компенсации морального вреда.
В исковом заявлении Викентьевой Т.Т. в обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена года она записала на мобильный телефон как ответчица Чейшвили Т.И. направляет своего мужа Чейшвили В.Ш. убить ее и ее мать. При этом ответчики их оскорбляли употребляя нецензурные слова. Считает, что своими оскорблениями и планами расправы ответчики нанесли ей моральный ущерб, который она оценивает всего в 7 000 000 рублей и просит взыскать с Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш. в ее пользу по 3 500 000 рублей с каждого.
Истица Викентьева Т.Т. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики Чейшвили Т.И. и Чейшвили В.Ш. извещались о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин препятствующих их явке в судебное заседание не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.
При таких обстоятельствах, в силу положений частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истицы и ответчиков.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возложена, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, на истца.
Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также указывает, что истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и их порочащий характер.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. Требования к ответчикам Викентьева Т.Т. основывает на событиях, якобы имевших место Дата обезличена года, при этом в исковом заявлении не указано какие личные неимущественные права либо нематериальные блага были ущемлены, не указаны степень и характер причиненного ей вреда.
В ходе судебного разбирательства истице разъяснялась ее обязанность предоставления в суд доказательств обоснованности своих требований, предусмотренная статьей 56 ГПК РФ, путем направления в ее адрес определений и писем. Факт получения истицей указанных документов подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Но никаких доказательств того, что ответчиками были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истицы либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, Викентьева Т.Т. суду не представила.
На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Викентьевой Т.Т. о компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Короткова